Les produits ménagers sont généralement déclarés sûrs à utiliser après avoir passé les tests appropriés effectués par les agences responsables. La plupart des études sur les cas où les patients ont développé des troubles respiratoires après une exposition à des produits domestiques inhalés montrent que les conditions se développent chez les patients présentant des problèmes pulmonaires préexistants ou une atopie. Des symptômes d’exacerbation de l’asthme, de bronchite chronique, d’hyper-réactivité bronchique et de syndrome de détresse respiratoire aiguë ont été rapportés chez ces patients. Une étude particulière montre que les femmes au foyer peuvent développer des RADS après leur exposition continue à l’eau de Javel (40% d’hypochlorite de sodium et 18% d’acide chlorhydrique). Cependant, le développement d’une pneumopathie chimique sévère et de SDR subséquentes chez une personne qui n’a pas de maladie pulmonaire préexistante et qui n’a été exposée qu’une seule fois à la combinaison de composants de ce produit ménager n’a pas été signalé auparavant.

Une pneumopathie chimique a été rapportée après une exposition à divers produits chimiques industriels et irritants respiratoires. Le traitement est généralement favorable, bien que des stéroïdes aient été administrés pendant la phase aiguë après l’exposition. Le SDRA est un syndrome de type asthme non immunologique résultant d’une exposition élevée à un gaz irritant, à une fumée, à une fumée ou à des vapeurs, que ce soit à la maison, sur le lieu de travail ou dans l’environnement général. Il est difficile de quantifier l’incidence du développement de SAR après une exposition par inhalation à une substance irritante, car les informations spécifiques au patient sur l’ampleur et la durée de l’exposition au moment d’un accident par inhalation ne sont souvent pas disponibles.

La pathogenèse des RADS, en particulier la persistance de l’état asthmatique, est basée sur la spéculation. Une hypothèse est que l’inflammation étendue associée à une exposition à court terme peut modifier les seuils des récepteurs dans les voies respiratoires, entraînant ainsi une hyperréactivité bronchique non spécifique. D’autres hypothèses impliquent des dommages directs à la muqueuse bronchique et la libération de médiateurs modifiant la réactivité des muscles lisses, les deux provoquant éventuellement une hyperréactivité bronchique. Les caractéristiques pathologiques des SDR ont également été difficiles à définir car les données provenant de biopsies bronchiques en série à partir du moment de l’exposition sont limitées. Un rapport de cas décrit des altérations bronchiques histopathologiques en série pouvant aller jusqu’à 5 mois après l’inhalation de chlore, démontrant que les anomalies histopathologiques sont partiellement réversibles.

Les facteurs de risque contribuant au développement des SDR ne sont pas non plus bien définis. Chez les secouristes très exposés au World Trade Center de New York, aux États-Unis, l’hyperréactivité bronchique à 1 et 3 mois après l’exposition était le seul prédicteur significatif du développement de RADS. De plus, des concentrations accrues d’agents incriminants et d’aérosols humides augmenteraient la probabilité de développer des SDR. La prise en charge des patients avec des SDAR établies est basée sur un minimum de preuves. De nombreux patients ont été traités initialement par des corticostéroïdes oraux, qui ont ensuite été suivis de corticostéroïdes inhalés à forte dose. La surveillance en série de l’hyper-réactivité bronchique est souvent préconisée. L’effilage des corticostéroïdes inhalés est généralement basé sur la réponse clinique au traitement. La réponse au traitement est variable et la maladie peut prendre des mois ou des années à se résorber.

La Consumer Product Safety Commission des États-Unis a rappelé le scellant à coulis « Stand N » Seal  » Spray-On » après avoir reçu 88 rapports d’effets indésirables survenus suite à l’utilisation de ce scellant aérosol. Le rapport de la Commission indiquait que l’odeur du produit n’était pas suffisamment piquante chimiquement pour forcer les consommateurs à minimiser leur exposition aux fumées. Au total, 28 personnes ont demandé des soins médicaux pour des symptômes respiratoires avant le rappel du produit et 13 ont eu besoin d’un traitement médical (Bureau de l’information et des affaires publiques. CPSC, Tile Perfect, Inc.: Annoncer le rappel du Scellant à coulis Stand N’ Seal En raison de Problèmes respiratoires. Commission de la sécurité des produits de consommation des États-Unis, 31/08/2005; Washington, DC.). ‘Stand N’ Seal « Spray-On » Coulis Scellant’ est composé de D-limonène, d’acétate de n-butyle (< 5%), de propane (10%), d’isobutane (< 5%) et de solvant d’hydrocarbure de pétrole en C8-C9 (80%) (Tile Perfect, Inc. Placez Le Spray D’Étanchéité N Sur Le Coulis. Fiche de Données de Sécurité. 31/05/2005, Aurora, IL.). Cependant, il semble y avoir eu une altération de la composition originale du scellant à coulis lorsqu’un polymère fluoré et un solvant différents ont été utilisés, ce qui a provoqué l’allégation selon laquelle la résine fluoropolymère pourrait avoir effectivement causé les symptômes. Le mécanisme de toxicité et la détermination de l’agent exact responsable sont cependant toujours à l’étude. Les agents les plus fréquemment associés au développement de RADS comprennent le chlore, le di-isocyanate de toluène et les oxydes d’azote. L’inhalation de fluoropolymère peut également provoquer une toxicité pulmonaire aiguë. Il n’est pas évident quelle substance toxique a conduit au développement de RADS chez notre patient, mais les fluoropolymères, l’isobutane et le solvant d’hydrocarbure de pétrole en C8-C9 peuvent tous provoquer une irritation respiratoire.