Die Angst vor Wurzelkanalbehandlungen (die über die Unannehmlichkeiten des Eingriffs hinausgehen und langfristige gesundheitliche Auswirkungen haben) ist weit älter als das Internet. Die relativ neue Überzeugung, dass Wurzelkanäle speziell mit Krebs in Verbindung gebracht werden, hat sich regelmäßig online verbreitet, typischerweise in Form eines Gerüchts, dass 97 Prozent der „Krebspatienten im Endstadium“ zuvor Wurzelkanalbehandlungen unterzogen hatten — was auf einen Zusammenhang zwischen dem zahnärztlichen Eingriff und der Entwicklung von Krebs im Endstadium hindeutet:
Ich habe einen Artikel gelesen: Schockierende Verbindung: 97% aller Krebspatienten im Endstadium hatten zuvor diesen zahnärztlichen Eingriff durchgeführt. Wurzelkanal. Ich hatte 4 Wurzelkanäle und bin besorgt über die Gültigkeit der Informationen in diesem Artikel.
In den letzten Jahren hat die Behauptung über Wurzelkanäle und Krebsrisiko aufgrund eines Artikels aus dem Jahr 2012 auf der Website von Dr. Joseph Mercola, einem lautstarken Befürworter einer Reihe von diskreditierten oder zweifelhaften medizinischen Überzeugungen, die künstliche Süßstoffe, Mikrowellen und Sonnenschutzmittel als große lauernde Gefahren im Alltag angeprangert hat, an Zugkraft gewonnen.
Im Mercola-Wurzelkanalartikel wurde die jahrhundertealte Arbeit von Dr. Weston Price als Beweis dafür angeführt, dass Endodontie und Krebstod Hand in Hand gehen und dass Dr. Price’s Entdeckungen wurden seitdem von Medizinern und Zahnärzten „diskontiert und unterdrückt“, die die Wahrheit begraben wollten:
Dr. Price war ein Zahnarzt und Forscher, der die Welt bereiste, um die Zähne, Knochen und die Ernährung einheimischer Bevölkerungsgruppen zu untersuchen, die ohne den „Nutzen“ moderner Lebensmittel lebten. Um das Jahr 1900 hatte Price anhaltende Wurzelkanalinfektionen behandelt und wurde misstrauisch, dass Wurzelkanalzähne trotz Behandlungen immer infiziert blieben. Dann empfahl er eines Tages einer Frau, die sechs Jahre lang an den Rollstuhl gebunden war, ihren Wurzelkanalzahn extrahieren zu lassen, obwohl es in Ordnung zu sein schien.
Sie stimmte zu, also extrahierte er ihren Zahn und implantierte ihn dann unter die Haut eines Kaninchens. Das Kaninchen entwickelte erstaunlicherweise die gleiche lähmende Arthritis wie die Frau und starb 10 Tage später an der Infektion. Aber die Frau, jetzt frei von dem giftigen Zahn, erholte sich sofort von ihrer Arthritis und konnte jetzt ohne die Hilfe eines Stocks gehen.
Anschließend zeigte er, dass viele chronische degenerative Erkrankungen von wurzelgefüllten Zähnen ausgehen – am häufigsten von Herz— und Kreislauferkrankungen. Er fand tatsächlich 16 verschiedene bakterielle Erreger für diese Bedingungen. Es gab aber auch starke Korrelationen zwischen wurzelgefüllten Zähnen und Erkrankungen der Gelenke, des Gehirns und des Nervensystems. Dr. Price schrieb 1922 zwei bahnbrechende Bücher, in denen er den Zusammenhang zwischen Zahnpathologie und chronischer Krankheit untersuchte. Leider wurde seine Arbeit 70 Jahre lang absichtlich begraben, bis schließlich ein Endodontologe namens George Meinig die Bedeutung von Price ‚Arbeit erkannte und versuchte, die Wahrheit aufzudecken.
Als Price 1948 starb, hatte die „fokale Infektionstheorie“, die er Jahrzehnte zuvor erforscht hatte, bereits begonnen, unter Medizinern in Ungnade zu fallen. In den 1950er Jahren galt es als veralteter Randglaube, und die endodontische Forschung im halben Jahrhundert seitdem hat keine Beweise für einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Wurzelkanälen und Krebs gefunden.
Der Mythos der krebserregenden Endodontie bleibt jedoch bestehen. Auf einer Seite, die sich mit Wurzelkanal-Mythen befasst, erklärte die American Association of Endodontists:
Die Wahrheit: Es gibt keine gültigen wissenschaftlichen Beweise, die Wurzelkanal-behandelte Zähne und Krankheiten an anderer Stelle im Körper verbinden. Ein Wurzelkanal ist ein sicheres und effektives Verfahren. Wenn eine schwere Infektion in einem Zahn eine endodontische Behandlung erfordert, soll diese Behandlung Bakterien aus dem infizierten Wurzelkanal entfernen, eine erneute Infektion des Zahns verhindern und den natürlichen Zahn retten.
Während die virale Behauptung nahelegt, dass moderne Endodontie-Praktiker die Forschung von Price „begraben“ haben, hat sich die American Association of Endodontists (AAE) in Wirklichkeit direkt mit seinen Ergebnissen befasst und detailliert dargelegt, warum sie den grundlegenden modernen Standards in der Forschung nicht gewachsen sind:
Aber was ist mit Dr. Price? Dies ist ein gutes Beispiel dafür, wie das Internet lang zerstreuten Theorien neues Leben einhauchen kann. Ob Sie es glauben oder nicht, die Fehlinformationen über Wurzelkanäle, die im Internet zu finden sind, basieren immer noch auf Dr. Price’jahrhundertealter, diskreditierter Forschung. Die Forschungstechniken von Dr. Price wurden zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung kritisiert, und in den frühen 1930er Jahren diskreditierten eine Reihe gut durchdachter Studien, die modernere Forschungstechniken verwendeten, seine Ergebnisse. 1951 unternahm das Journal of the American Dental Association den außergewöhnlichen Schritt, eine Sonderausgabe zu veröffentlichen, in der die wissenschaftliche Literatur überprüft wurde, und verlagerte den Standard der Praxis zurück zur endodontischen Behandlung von Zähnen mit nicht vitaler Pulpa, wenn der Zahn gerettet werden konnte. Die JADA überprüfte die Forschungstechniken von Dr. Price aus den 1920er Jahren und stellte fest, dass ihnen viele Aspekte der modernen wissenschaftlichen Forschung fehlten, einschließlich des Fehlens geeigneter Kontrollgruppen und der Induktion übermäßiger Bakteriendosen.
Die im Root Canal cancer Link-Claim häufig zitierte Zahl von „97 Prozent“ wird typischerweise Dr. Josef Issels zugeschrieben, einem deutschen Arzt, der angeblich berichtete, dass „in seinen 40 Jahren der Behandlung von Krebspatienten im Endstadium 97 Prozent seiner Krebspatienten Wurzelkanäle hatten.“ Natürlich ist es sehr wahrscheinlich, dass 97 Prozent der Krebspatienten von Dr. Issels irgendwann auch Marshmallows konsumiert haben, aber in Ermangelung eines dokumentierten ursächlichen Faktors zeigt diese Aussage nichts anderes als eine falsche Korrelation. Und Dr. Issels war ein Förderer alternativer Krebstherapien, der 1961 wegen Totschlags angeklagt wurde, nachdem drei Krebspatienten unter seiner Obhut gestorben waren. Tatsächlich stellte die AAE fest, dass eine 2013 veröffentlichte Studie zu dem Schluss kam, dass Personen, die sich mehreren endodontischen Behandlungen unterzogen, tatsächlich ein um 45 Prozent reduziertes Krebsrisiko aufwiesen.