Abbildung 9.2 Eine Säuglingsindustrie in einem kleinen Importland

Tabelle 9.6 Statische Wohlfahrtseffekte eines Zolls

Dynamische Auswirkungen des Schutzes der Säuglingsindustrie

Nehmen wir nun an, dass das Argument der Säuglingsindustrie gültig ist und dass die heimische Industrie durch die Stimulierung der inländischen Produktion mit einem vorübergehenden Einfuhrzoll ihre eigene Produktionseffizienz verbessert. Wir können dies als eine Abwärtsverschiebung der Angebotskurve der heimischen Industrie darstellen. In Wirklichkeit würde diese Verschiebung wahrscheinlich im Laufe der Zeit allmählich eintreten, da die Lerneffekte in den Produktionsprozess einfließen. Der analytischen Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass der Effekt wie folgt auftritt. Stellen Sie sich zunächst vor, dass die heimische Industrie eine Schutzfrist in Form eines Zolls genießt. In der zweiten Periode gehen wir davon aus, dass der Zoll vollständig abgeschafft wird, die Industrie jedoch eine sofortige Verbesserung der Effizienz erfährt, so dass sie die Produktion auf dem Niveau ihrer Periode eins, aber zum ursprünglichen Freihandelspreis aufrechterhalten kann. Diese Effizienzsteigerung ist als Verschiebung der Angebotskurve von S nach S‘ in Abbildung 9.3 „Effizienzsteigerung in einem kleinen Importland“ dargestellt.

Dies bedeutet, dass in der zweiten Periode wieder Freihandel herrscht. Der Inlandspreis kehrt zum Freihandelspreis von P1 zurück, während die Inlandsnachfrage auf D1 steigt. Aufgrund der Effizienzsteigerung ist das Inlandsangebot im Freihandel durch S2 gegeben und das Importniveau beträgt D1 − S2 (das blaue Segment).

Die statischen (einperiodischen) Wohlfahrtseffekte des Zollabbaus und der Effizienzsteigerung sind in Tabelle 9.7 „Statische Wohlfahrtseffekte des Zollabbaus und der Effizienzsteigerung“ zusammengefasst. Beachten Sie, dass diese Effekte relativ zum ursprünglichen Gleichgewicht berechnet werden, bevor der ursprüngliche Tarif eingeführt wurde. Wir tun dies, weil wir die Auswirkungen auf das Wohlergehen in jedem Zeitraum im Verhältnis zu dem, was eingetreten wäre, wenn der Schutz der Säuglingsindustrie nicht gegeben gewesen wäre, identifizieren wollen.

Die Verbraucher sehen sich erneut mit dem gleichen Freihandelspreis konfrontiert, den sie hätten zahlen müssen, wenn kein Schutz angeboten worden wäre. So erfahren sie keinen Verlust oder Gewinn. Die Erzeuger stehen jedoch vor einer neuen Angebotskurve, die einen Erzeugerüberschuss von + E zum ursprünglichen Freihandelspreis erzeugt. Der Regierungstarif wird gestrichen, so dass die Regierung keine Zolleinnahmen erhält. Der Nettonationalwohlfahrtseffekt für die zweite Periode ist dann einfach der Gewinn des Erzeugerüberschusses.

Die Gesamtauswirkungen auf das Wohlergehen in den beiden Zeiträumen im Vergleich zu keinem Schutz der Säuglingsindustrie in zwei Zeiträumen sind einfach die Summe der Wohlfahrtseffekte jeder Periode. Dies entspricht der Summe der Flächen (+ E – B – D), die positiv oder negativ sein können. Wenn der Erzeugerüberschussgewinn in der zweiten Periode die Mitnahmeverluste in der ersten Periode übersteigt, hat der Schutz einen positiven Zwei-Perioden-Effekt auf das nationale Wohlergehen.

Aber warte. Vermutlich würde die Effizienzsteigerung in der heimischen Industrie auch in allen Folgeperioden bestehen bleiben, wenn nicht sogar steigen. Daher ist es nicht vollständig, die Auswirkungen nur über zwei Zeiträume zu betrachten. Nehmen wir stattdessen und der Einfachheit halber an, dass die neue Angebotskurve in allen nachfolgenden Perioden vorherrscht. In diesem Fall würden die wahren dynamischen nationalen Wohlfahrtseffekte aus der Fläche E multipliziert mit der Anzahl der zukünftigen Perioden, die wir berücksichtigen möchten, abzüglich der einperiodischen Mitnahmeverluste bestehen. Selbst wenn die Kosten des Tarifs in der zweiten Periode nicht ausgeglichen werden, können sie möglicherweise irgendwann in der Zukunft ausgeglichen werden. Dies würde es noch wahrscheinlicher machen, dass der vorübergehende Schutz auf lange Sicht von Vorteil wäre.

Wenn es neben den direkten Effizienzeffekten innerhalb der Branche auch Spillover-Effizienzeffekte auf andere Branchen innerhalb der Binnenwirtschaft gibt, dann wird die Wahrscheinlichkeit, dass temporärer Schutz von Vorteil ist, noch weiter erhöht. Mit anderen Worten, im Laufe der Zeit können Arbeitnehmer und Manager aus den geschützten Branchen Unternehmen gründen oder Arbeitsplätze in anderen Wirtschaftssektoren annehmen. Da sie ihre neu erlernten Fähigkeiten mitbringen werden, wird dies auch in diesen Sektoren zu einer Verbesserung der Produktionseffizienz führen. Auf diese Weise wird das Angebot vieler Fertigungsindustrien erhöht, so dass diese Sektoren leichter mit Unternehmen in der übrigen Welt konkurrieren können. Industrialisierung und BIP-Wachstum werden dann durch den anfänglichen Schutz der heimischen Industrie stimuliert.Zusammenfassend haben wir die Möglichkeit aufgezeigt, dass der Schutz einer jungen Industrie für eine Wirtschaft von Vorteil sein kann. Im Zentrum des Arguments steht die Annahme, dass Produktionserfahrung Effizienzsteigerungen entweder direkt in der geschützten Branche oder indirekt in anderen Branchen bewirkt, da sich ein Lernüberschuss ergibt. Das Argument der Säuglingsindustrie beruht eher auf einer dynamischen Sicht der Welt als auf der statischen Beschreibung, die in klassischen Handelsmodellen verwendet wird. Obwohl der Schutz kurzfristig dem nationalen Wohlergehen abträglich sein kann, ist es denkbar, dass die positiven dynamischen Langzeiteffekte die kurzfristigen (oder statischen) Effekte mehr als aufwiegen.

Das wirtschaftliche Argument gegen den Schutz der Säuglingsindustrie

Das wichtigste wirtschaftliche Argument gegen den Schutz der Säuglingsindustrie ist, dass Schutz wahrscheinlich eher eine zweitbeste als eine erstbeste politische Wahl ist. Das Schlüsselelement des Arguments der Säuglingsindustrie ist das Vorhandensein einer positiven dynamischen externen Produktion. Es wird angenommen, dass Produktionserfahrung Lernen verursacht, was die zukünftige Produktionseffizienz verbessert. Alternativ wird davon ausgegangen, dass diese Lerneffekte auf andere Branchen übergreifen und auch deren zukünftige Produktionseffizienz verbessern.Die Theorie des Zweitbesten besagt, dass es bei einer Marktverzerrung, wie einer externen Produktion, möglich ist, eine Handelspolitik zu konzipieren, die das nationale Wohlergehen verbessern kann. In diesem Fall ist die Handelspolitik – nämlich der Einfuhrzoll – jedoch nicht die erstbeste Politik, da sie die Verzerrung nicht am unmittelbarsten angreift. In diesem Fall ist die effizientere Politik eine Produktionssubvention, die auf die Branchen abzielt, die die positiven Lerneffekte erzielen.

Um dieses Ergebnis zu demonstrieren, betrachten Sie das folgende analytische Beispiel. Wir werden die gleichen Angebots- und Nachfragebedingungen verwenden, wie in Abbildung 9.3 „Effizienzsteigerung in einem kleinen Importland“ dargestellt. Die inländischen Angebots- und Nachfragekurven sind durch D bzw. S angegeben. Der anfängliche Freihandelsweltpreis des Gutes ist P1. Zu diesem Preis würden die Verbraucher D1 verlangen, aber die inländische Angebotskurve ist zu hoch, um eine Produktion zu rechtfertigen. Somit ist die Höhe der Importe durch D1 gegeben.Angenommen, die Regierung führt eine spezifische Produktionssubvention ein, die der Preisdifferenz P2 − P1 entspricht. Die Subvention würde den Erzeugerpreis um den Betrag der Subvention auf P2 erhöhen, und daher würde das Inlandsangebot auf S2 steigen. Der inländische Verbraucherpreis würde bei P1 bleiben, so dass die Nachfrage bei D1 bleiben würde. Die Importe würden auf D1 − S2 fallen.

Die statischen (d. h. einperiodischen) Wohlfahrtseffekte der Produktionssubvention sind in Tabelle 9.8 „Statische Wohlfahrtseffekte einer Produktionssubvention“ dargestellt.

Verbraucher von Textilien bleiben von der Subvention unberührt, da der Inlandspreis gleich bleibt. Die Erzeuger gewinnen an Erzeugerüberschüssen, da die Subvention ausreicht, um die Produktion in Gang zu setzen. Darüber hinaus werden Arbeitsplätze in einer Branche geschaffen. Die Regierung muss jedoch die Subvention zahlen. So zahlt jemand höhere Steuern, um die Subvention zu finanzieren.

Der Nettonationalwohlfahrtseffekt der Produktionssubvention ist negativ. Obwohl einige Bevölkerungsgruppen davon profitieren, bleibt ein Verlust der Produktionseffizienz bestehen.

Beachten Sie jedoch, dass die Subvention im Vergleich zu einem Einfuhrzoll, der das gleiche Niveau der inländischen Produktion erzeugt, insgesamt weniger kostspielig ist. Die Produktionssubvention verursacht nur einen Produktionseffizienzverlust, während der Tarif einen zusätzlichen Verbrauchseffizienzverlust verursacht. Wenn die positiven dynamischen Effizienzgewinne in den folgenden Zeiträumen gleich sind, würde die Produktionssubvention den gleichen positiven Nutzen bringen, jedoch zu geringeren Gesamtkosten für das Land. Aus diesem Grund ist die Produktionssubvention die erstbeste Politik, die angesichts der dynamischen externen Produktion zu wählen ist. Der Einfuhrzoll bleibt zweitbester.Aus diesem Grund argumentieren Ökonomen manchmal, dass ein Einfuhrzoll zwar für junge Industrien von Vorteil sein kann, aber nicht unbedingt bedeutet, dass der Schutz angemessen ist.

Weitere Argumente gegen den Schutz der Säuglingsindustrie

Probleme der politischen Ökonomie. Politischer Druck in demokratischen Volkswirtschaften kann es schwierig machen, den Schutz der Säuglingsindustrie auf die effektivste Weise umzusetzen. Damit der Schutz langfristig funktioniert, ist es wichtig, dass der Schutz vorübergehend ist. Dafür gibt es zwei Hauptgründe. Erstens kann es sein, dass die einperiodische Effizienzverbesserung geringer ist als die Summe der Eigengewichtskosten des Schutzes. Wenn also der Schutz aufrechterhalten wird, kann die Summe der Kosten die Effizienzverbesserungen übersteigen und langfristig dazu dienen, das nationale Wohlergehen zu verringern. Zweitens, und noch wichtiger, wenn der Schutz langfristig erwartet würde, hätten die geschützten inländischen Unternehmen weniger Anreiz, ihre Produktionseffizienz zu verbessern. Wenn politischer Druck ausgeübt wird, wenn die Zölle gesenkt oder aufgehoben werden sollen, könnten Branchenvertreter den Gesetzgeber davon überzeugen, dass mehr Zeit benötigt wird, um die beabsichtigten Effizienzsteigerungen zu gewährleisten. Mit anderen Worten, Unternehmen könnten anfangen zu behaupten, dass sie mehr Zeit brauchen, um gegen Unternehmen im Rest der Welt anzutreten. Solange der Gesetzgeber mehr Zeit einräumt, um mit den weltweiten Effizienzstandards Schritt zu halten, haben geschützte Unternehmen wenig Anreiz, die Investitions- und Schulungskosten zu tragen, die für den Wettbewerb auf einem freien Markt erforderlich sind. Schließlich hält der Zoll den Preis hoch und ermöglicht es selbst relativ ineffizienter Produktion, Gewinne für die heimischen Firmen zu erzielen.Ein großes Problem bei der Anwendung des Schutzes der Säuglingsindustrie ist daher, dass der Schutz selbst die Notwendigkeit beseitigen kann, dass die Unternehmen erwachsen werden. Ohne die anschließenden Effizienzsteigerungen würde der Schutz nur Kosten für die Wirtschaft insgesamt verursachen.

Informationsprobleme. Damit der Schutz der Kinderindustrie funktioniert, ist es wichtig, dass die Regierungen zuverlässige Informationen über die Branchen in ihren Volkswirtschaften haben. Sie müssen wissen, welche Branchen starke Lerneffekte im Zusammenhang mit der Produktion haben und welche Branchen am ehesten Lerneffekte auf andere Branchen erzeugen. Es wäre auch nützlich, die Größe der Effekte sowie das Timing zu kennen. Die Regierungen müssen jedoch nicht nur entscheiden, welche Branchen geschützt werden sollen, sondern auch, wie hoch die Schutzzölle sein sollen und über welchen Zeitraum die Zölle gesenkt und beseitigt werden sollen. Wenn die Regierung den Zoll zu niedrig ansetzt, reicht der Schutz möglicherweise nicht aus, um sehr viel inländische Produktion zu erzeugen. Wird der Tarif zu hoch angesetzt, könnten die Kosten des Tarifs die langfristigen Effizienzsteigerungen überwiegen. Wenn der Tarif für einen zu langen Zeitraum auferlegt wird, haben die Unternehmen möglicherweise nicht genügend Anreize, die zur Verbesserung der Effizienz erforderlichen Änderungen vorzunehmen. Wenn sie für eine zu kurze Zeit festgelegt werden, lernen die Unternehmen möglicherweise nicht genug, um mit dem Rest der Welt zu konkurrieren, sobald die Zölle aufgehoben sind.

Damit der Branchenschutz funktioniert, ist es daher wichtig, den Tarif für die richtigen Branchen, auf dem richtigen Niveau und für den richtigen Zeitraum festzulegen. Die Bestimmung der richtigen Branchen, des richtigen Tarifniveaus und des richtigen Zeitraums ist keine einfache Angelegenheit. In der Tat argumentieren einige Leute, dass es unmöglich ist, diese Fragen mit einer ausreichenden Genauigkeit zu beantworten, um die Anwendung dieser Richtlinien zu rechtfertigen.

Versagen der Importsubstitutionstrategien. Eine beliebte Entwicklungsstrategie in den 1950er und 1960er Jahren war die Importsubstitution. Im Wesentlichen ist diese Strategie nur eine Anwendung des Arguments der Säuglingsindustrie. Viele der Länder, die solche nach innen gerichteten Strategien verfolgten, vor allem Länder in Lateinamerika und Afrika, entwickelten sich jedoch wirtschaftlich erheblich schlechter als viele Länder in Asien. Die asiatischen Länder – wie Südkorea, Taiwan, Hongkong und Japan — verfolgten stattdessen sogenannte exportorientierte Strategien. Da viele dieser südostasiatischen Länder wirtschaftlich so viel besser abschnitten, hat es einige empirische Beweise gegen die Anwendung des Schutzes der Säuglingsindustrie geliefert.