Quand est-ce que la dernière fois qu’un stéréotype est apparu dans votre esprit? Si vous êtes comme la plupart des gens, y compris les auteurs, cela arrive tout le temps. Ça ne fait pas de toi un raciste, un sexiste ou autre. Cela signifie simplement que votre cerveau fonctionne correctement, remarque des modèles et fait des généralisations. Mais les mêmes processus de pensée qui rendent les gens intelligents peuvent aussi les rendre biaisés. Cette tendance des pensées confirmant les stéréotypes à traverser spontanément nos esprits est ce que les psychologues appellent un biais implicite. Cela incite les gens à une généralisation excessive, conduisant parfois à la discrimination même lorsque les gens se sentent justes.

Des études sur les biais implicites ont récemment suscité l’ire de la droite et de la gauche. Pour la droite, parler de biais implicite n’est qu’un autre exemple de progressistes voyant l’injustice sous chaque buisson. Pour la gauche, le biais implicite détourne l’attention des cas plus dommageables de sectarisme explicite. Les débats se sont enflammés et sont passés des revues scientifiques à la presse populaire. En cours de route, certains points importants ont été perdus. Nous mettons en évidence deux malentendus que quiconque veut comprendre les préjugés implicites devrait connaître.

Tout d’abord, une grande partie de la controverse est centrée sur le test de biais implicite le plus célèbre, le Test d’Association implicite (IAT). La majorité des personnes qui passent ce test montrent des preuves de partialité implicite, ce qui suggère que la plupart des personnes sont implicitement biaisées même si elles ne se considèrent pas comme ayant des préjugés. Comme pour toute mesure, le test a des limites. La stabilité du test est faible, ce qui signifie que si vous passez le même test à quelques semaines d’intervalle, vous pourriez obtenir des résultats très différents. Et la corrélation entre les scores IAT d’une personne et le comportement discriminatoire est souvent faible.

Le TAI est une mesure, et il ne découle pas d’une mesure particulière erronée que le phénomène que nous tentons de mesurer n’est pas réel. Tirer cette conclusion, c’est commettre l’erreur de la Canne Divinatrice: ce n’est pas parce qu’une canne ne trouve pas d’eau qu’il n’y a pas d’eau. Un geste plus intelligent consiste à demander: « Que montrent les autres preuves? »

En fait, il y a beaucoup d’autres preuves. Il existe des illusions perceptives, par exemple, dans lesquelles les sujets blancs perçoivent les visages noirs comme plus en colère que les visages blancs avec la même expression. La race peut inciter les gens à voir des objets inoffensifs comme des armes lorsqu’ils sont entre les mains d’hommes noirs et à ne pas aimer les images abstraites associées à des visages noirs. Et il existe des dizaines de variantes de tâches de laboratoire constatant que la plupart des participants sont plus rapides à identifier les mauvais mots associés à des visages noirs qu’à des visages blancs. Aucune de ces mesures n’est sans limites, mais elles montrent le même modèle de biais fiable que le TAI. Il existe une montagne de preuves — indépendamment de tout test unique — que le biais implicite est réel.

Le deuxième malentendu concerne ce que les scientifiques veulent dire lorsqu’ils disent qu’une mesure prédit un comportement. Une plainte fréquente est que le score IAT d’une personne ne vous indique pas si la personne fera de la discrimination à une occasion particulière. C’est pour commettre l’erreur de lecture de la paume: contrairement aux lecteurs de palm, les psychologues-chercheurs ne sont généralement pas chargés de vous dire, en tant qu’individu, ce que votre vie vous réserve. La plupart des mesures en psychologie, des tests d’aptitude aux échelles de personnalité, sont utiles pour prédire la façon dont les groupes réagiront en moyenne, et non pour prédire le comportement d’individus particuliers.

La différence est cruciale. Savoir qu’un employé a obtenu un score élevé en matière de conscience ne vous dira pas grand-chose quant à savoir si son travail sera prudent ou bâclé si vous l’inspectez dès maintenant. Mais si une grande entreprise embauche des centaines d’employés qui sont tous consciencieux, cela sera probablement payant avec une augmentation faible mais constante du travail minutieux en moyenne.

Les chercheurs ont toujours mis en garde contre l’utilisation des tests pour prédire les résultats individuels, tels que le comportement d’un gestionnaire particulier lors des entretiens d’embauche — ils n’ont jamais été dans le secteur de la lecture de paume. Ce que fait et fait bien l’IAT, c’est de prédire les résultats moyens dans les grandes entités comme les comtés, les villes ou les États. Par exemple, les régions métropolitaines présentant un biais implicite moyen plus élevé présentent de plus grandes disparités raciales dans les fusillades policières. Et les comtés présentant un biais implicite moyen plus élevé présentent de plus grandes disparités raciales dans les problèmes de santé des nourrissons. Ces corrélations sont importantes: la vie des citoyens noirs et des nouveau-nés noirs en dépend.

Des expériences sur le terrain démontrent que la discrimination dans le monde réel continue et est répandue. Les candidats blancs reçoivent environ 50% plus de rappels que les candidats noirs avec le même CV; les professeurs d’université sont 26% plus susceptibles de répondre au courriel d’un étudiant lorsqu’il est signé par Brad plutôt que par Lamar; et les médecins recommandent moins de médicaments contre la douleur pour les patients noirs que pour les patients blancs souffrant de la même blessure.

Aujourd’hui, il est peu probable que les gestionnaires annoncent que les candidats blancs devraient être choisis par rapport aux candidats noirs, et les médecins ne déclarent pas que les Noirs ressentent moins de douleur que les Blancs. Pourtant, le modèle généralisé de discrimination et de disparités observé dans les études de terrain persiste. Il ressemble beaucoup plus aux pensées stéréotypées répandues observées sur les tests implicites qu’aux études d’enquête dans lesquelles la plupart des gens se présentent comme impartiaux.

Une des raisons pour lesquelles les gens de droite et de gauche sont sceptiques quant aux préjugés implicites est peut-être assez simple: ce n’est pas agréable de penser que nous ne sommes pas très gentils. Il serait réconfortant de conclure, lorsque nous ne divertissons pas consciemment des intentions impures, que toutes nos intentions sont pures. Malheureusement, nous ne pouvons pas en conclure: beaucoup d’entre nous sont plus biaisés que nous ne le pensons. Et c’est une cause importante d’injustice — que vous le sachiez ou non.