Læringsmål

1. Lær at spedbarnsindustriens argument antar en markedsfeilhet—tilstedeværelsen av en positiv ekstern produksjon.
2. Erkjenne at en handelspolitikk kan brukes til å korrigere for et spedbarn industri produksjon eksternalitet ufullkommenhet.
3. Lær den første beste og nest beste politiske alternativer for å korrigere for et spedbarn industri produksjon eksternalitet ufullkommenhet.
4. Lær de praktiske implementeringsproblemene som kan oppstå når regjeringer forsøker å bruke spedbarnsbeskyttelse.en av de mest bemerkelsesverdige argumentene for beskyttelse er kjent som spedbarnsindustrienindustrien, oftest i et utviklingsland, som ikke kan konkurrere i internasjonale markeder i frihandel, men som, hvis de får tid til å lære og utvikle seg, kan være effektiv i verdensklasse. argument. Argumentet hevder at beskyttelse er berettiget for små nye bedrifter, spesielt i mindre utviklede land. Nye firmaer har liten sjanse til å konkurrere head-to-head med de etablerte firmaene i de utviklede landene. Utviklede landfirmaer har vært i virksomhet lenger og har over tid vært i stand til å forbedre effektiviteten i produksjonen. De har bedre informasjon og kunnskap om produksjonsprosessen, om markedsegenskaper, om eget arbeidsmarked og så videre. Som et resultat kan de tilby sitt produkt til en lavere pris i internasjonale markeder og fortsatt være lønnsomme.Et firma som produserer et lignende produkt i ET mindre utviklet land (LDC), derimot, ville ikke ha samme produksjonsteknologi tilgjengelig for det. Dens arbeidere og ledelse ville mangle erfaring og kunnskap om sine utviklede land rivaler og dermed ville mest sannsynlig produsere produktet mindre effektivt. Hvis de blir tvunget til å konkurrere direkte med bedriftene i de utviklede landene, vil MUL-selskapene ikke kunne produsere lønnsomt og dermed ikke kunne forbli i virksomhet.Beskyttelse av DISSE MUL-selskapene, kanskje i form av en importtariff, ville øke den innenlandske prisen på produktet og redusere importen fra resten av verden. Hvis prisene økes tilstrekkelig, vil de innenlandske firmaene kunne dekke sine høyere produksjonskostnader og forbli i virksomhet. Over tid vil DISSE LDC-firmaene få produksjons-og ledelseserfaring som vil redusere produksjonskostnadene. I hovedsak ville bedriftene følge samme vei som de utviklede landsfirmaene hadde fulgt for å realisere sine egne produksjonseffektivitetsforbedringer. Beskyttelse, deretter, gir et spedbarn industrien tid til å » vokse opp.»Siden MUL-selskapene vil forbedre sin produktive effektivitet over tid, kan de beskyttende tariffene gradvis reduseres til slutt, når tariffene elimineres, vil de konkurrere på lik linje med de utviklede landsfirmaene.Mange har hevdet at dette var nettopp den industrielle utviklingsstrategien som ble forfulgt av land som Usa og Tyskland under deres raske industrielle utvikling før begynnelsen av det tjuende århundre. Både Usa og Tyskland hadde høye tariffer under sine industrielle revolusjonsperioder. Disse tariffene bidro til å beskytte nystartede næringer fra konkurranse med mer effektive bedrifter I Storbritannia og kan ha vært det nødvendige kravet for å stimulere økonomisk vekst.et motargument til denne teorien er at ved å beskytte spedbarnsindustrien, tildeler ikke land ressurser på kort sikt på grunnlag av komparative fortrinn. Ricardian-og Heckscher-Ohlin-modellene viser at ressursene vil bli tildelt mest effektivt hvis land produserer varer hvis priser før handel er lavere enn i resten av verden. Dette innebærer At Usa og Tyskland bare skulle ha importert de billigere industrivarene Fra Storbritannia og flyttet sine egne ressurser til andre varer der de hadde en komparativ fordel hvis de ønsket å maksimere økonomisk effektivitet.

   årsaken til uoverensstemmelsen i politiske forskrifter kan lett ses ved å merke forskjellen mellom statisk komparativ fordel og dynamisk komparativ fordel. Den Tradisjonelle Ricardianske teorien om komparativ fordel identifiserer den mest effektive ressursfordelingen på et tidspunkt. I denne forstand er det en statisk teori. Politikkreceptet er basert på et øyeblikksbilde i tide.på den annen side er spedbarnsindustriens argument basert på en dynamisk teori om komparativ fordel. I denne teorien spør man hva som er best for et land (dvs., hva er mest effektivt) i det lange lop. Den mest effektive langsiktige strategien kan vel være forskjellig fra det som er best i utgangspunktet. Her er hvorfor.problemet Mange Mul-Land står overfor er at deres statiske komparative fortrinn varer, i de fleste tilfeller, tilfeldigvis er landbruksvarer og naturressurser. Avhengighet av produksjon av disse to typer varer kan være problematisk for Mul. Først av alt har prisene på landbruksvarer og naturressurser historisk vært ekstremt volatile. I noen år er prisene svært høye, og i andre år er prisene svært lave. Hvis et land tildeler mange av sine ressurser til produksjon av varer med volatile priser, vil bruttonasjonalproduktet (BNP) svinge sammen med prisene. Noen år vil være veldig bra, og andre vil være veldig dårlige. Selv om et rikere land kan være i stand til å jevne inntekt ved effektivt å bruke forsikringsprogrammer, kan et fattig land møte alvorlige problemer, kanskje like alvorlige som hungersnød, i år når prisene på deres komparative fortrinn varer er deprimert.I tillegg hevder mange at ledelse og organisatoriske ferdigheter som er nødvendige for å produsere landbruksvarer og naturressurser, ikke er det samme som ferdighetene og kunnskapen som trengs for å bygge en industriell økonomi. Hvis det er sant, vil konsentrering av produksjonen i ens statiske komparative fortrinn hindre utviklingen av en industriell økonomi. Dermed er en av grunnene til å beskytte en spedbarnsindustri å stimulere læringseffektene som vil forbedre produktiv effektivitet. Videre kan disse læringseffektene smitte over i resten av økonomien når ledere og arbeidstakere åpner nye bedrifter eller flytter til andre næringer i økonomien. I den grad det er positive utslipp eller eksternaliteter i produksjonen, er det lite sannsynlig at bedrifter tar hensyn til disse i sine opprinnelige beslutninger. Dermed, hvis igjen alene, bedrifter kan produsere for lite av disse typer varer og økonomisk utvikling ville gå mindre raskt, hvis i det hele tatt.løsningen foreslått av infant industry-argumentet er å beskytte den innenlandske industrien fra utenlandsk konkurranse for å generere positiv læring og spillovereffekter. Beskyttelse vil stimulere innenlandsk produksjon og oppmuntre til flere av disse positive effektene. Etter hvert som effektiviteten forbedres og andre næringer utvikler seg, stimuleres økonomisk vekst. Dermed ved å beskytte spedbarn næringer en regjering kan legge til rette for raskere økonomisk vekst og en mye raskere forbedring i landets levestandard i forhold til spesialisering i landets statiske komparative fortrinn varer.

   Et Analytisk Eksempel

   Vurder markedet for en produsert god som tekstiler i et lite, mindre utviklet land.

   Anta at tilbuds-og etterspørselskurvene i landet er som vist I Figur 9.2 «En Spedbarnsindustri i Et Lite Importland». Anta at først frihandel hersker og verdensprisen på det gode Er P1. Til den prisen vil forbrukerne kreve D1, men den innenlandske forsyningskurven er for høy til å garantere noen produksjon. Dette er tilfelle, da, hvor innenlandske produsenter rett og slett ikke kunne produsere produktet billig nok til å konkurrere med bedrifter i resten av verden. Dermed vil frihandelsnivået på importen bli gitt av det blå linjesegmentet, som er lik innenlandsk etterspørsel, D1.

   Figur 9.2 En Spedbarnsindustri i Et Lite Importland

   

   Anta at spedbarnsindustriens argument brukes til å rettferdiggjøre beskyttelse for denne nåværende ikke-eksisterende innenlandske industrien. La en bestemt tariff implementeres som øker den innenlandske prisen Til P2. I dette tilfellet vil tariffen være lik forskjellen Mellom P2 Og P1—det vil si t = P2-P1. Legg merke til at økningen i innenlandsk pris er tilstrekkelig til å stimulere innenlandsk produksjon Av S2. Etterspørselen vil falle Til D2 og importen vil falle Til D2-S2 (det røde linjesegmentet).

   den statiske (dvs.(en periode) velferdseffekter av importtariffen er vist I Tabell 9.6 «Statiske Velferdseffekter av En Tariff».

   Tabell 9.6 Statiske Velferdseffekter av En Tariff

   	Importland
   forbrukeroverskudd	− (a + b + c + d)
   produsent overskudd
   govt. Inntekter
   Nasjonal Velferd	− B − D

Dynamiske Effekter Av Beskyttelse Av Spedbarnsindustrien

anta nå at spedbarnsindustriens argument er gyldig, og at ved å stimulere innenlandsk produksjon med en midlertidig importtariff, forbedrer den innenlandske industrien sin egen produktive effektivitet. Vi kan representere dette som et nedadgående skifte i den innenlandske bransjens forsyningskurve. I virkeligheten vil dette skiftet trolig skje gradvis over tid ettersom læringseffektene er innlemmet i produksjonsprosessen. For analytisk enkelhet antar vi at effekten skjer som følger. Først tenk at den innenlandske industrien har en periode med beskyttelse i form av en tariff. I den andre perioden vil vi anta at tariffen er fjernet helt, men at næringen opplever en øyeblikkelig effektivitetsforbedring slik at den kan opprettholde produksjonen i sin periode ett nivå, men til den opprinnelige frihandelsprisen. Denne effektivitetsforbedringen er vist som et forsyningskurveskift Fra S Til S ‘I Figur 9.3″ Effektivitetsforbedring i Et Lite Importland».

dette betyr at frihandel igjen hersker i den andre perioden. Den innenlandske prisen går tilbake Til frihandelsprisen På P1, mens den innenlandske etterspørselen stiger Til D1. På grunn av effektivitetsforbedringen er innenlandsk forsyning i frihandel gitt Av s2 og importnivået Er D1 – s2 (det blå segmentet).

de statiske (en-periode) velferdseffektene av tarifffjerning og effektivitetsforbedring er oppsummert I Tabell 9.7 «Statiske Velferdseffekter Av Tarifffjerning og Effektivitetsforbedring». Merk at disse effektene beregnes i forhold til den opprinnelige likevekten før den opprinnelige tariffen ble implementert. Vi gjør dette fordi vi ønsker å identifisere velferdseffekter i hver periode i forhold til hva som ville ha skjedd hvis spedbarnsindustrien ikke hadde blitt gitt beskyttelse.

Det Økonomiske Argumentet mot Beskyttelse Av Spedbarnsindustrien

det viktigste økonomiske argumentet mot beskyttelse av spedbarnsindustrien er at beskyttelse sannsynligvis vil være et nest beste politisk valg i stedet for et første beste politisk valg. Nøkkelelementet i spedbarnsindustrien argumentet er tilstedeværelsen av en positiv dynamisk produksjon eksternalitet. Det antas at produksjonserfaring forårsaker læring, noe som forbedrer fremtidig produktiv effektivitet. Alternativt antas det at disse læringseffektene går over i andre næringer og forbedrer også industriens fremtidige produktive effektivitet.teorien om det nest beste sier at i nærvær av en markedsforvrengning, som en produksjon eksternalitet, er det mulig å tenke på en handelspolitikk som kan forbedre nasjonal velferd. Men i dette tilfellet er handelspolitikken-nemlig importtariffen-ikke den første beste politikken fordi den ikke angriper forvrengningen mest direkte. I dette tilfellet er den mer effektive politikken et produksjonsstøtte rettet mot næringene som genererer de positive læringseffektene.

for å demonstrere dette resultatet, vurder følgende analytiske eksempel. Vi vil bruke de samme tilbuds – og etterspørselsforholdene som vist I Figur 9.3 «Effektivisering I Et Lite Importland». De innenlandske tilbuds – og etterspørselskurvene er gitt av Henholdsvis D og S. Den første frihandelsprisen på det gode er P1. Til den prisen vil forbrukerne kreve D1, men den innenlandske forsyningskurven er for høy til å garantere noen produksjon. Dermed er importnivået gitt Av D1.

anta nå at regjeringen implementerer et bestemt produksjonsstøtte som er lik prisforskjellen, P2-P1. Tilskuddet vil øke produsentprisen med mengden av tilskuddet Til P2, og dermed innenlands forsyning vil stige Til S2. Den innenlandske konsumprisen vil forbli På P1, så etterspørselen vil forbli På D1. Importen vil falle Til D1-S2.

de statiske (dvs. en-periode) velferdseffektene av produksjonstilskuddet er vist I Tabell 9.8 «Statiske Velferdseffekter av Et Produksjonstilskudd».

Andre Argumenter mot Spedbarn Industri Beskyttelse

Politiske økonomi problemer. Politisk press i demokratiske økonomier kan gjøre det vanskelig å implementere spedbarnsbeskyttelse på sin mest effektive måte. For at beskyttelsen skal fungere i det lange løp, er det viktig at beskyttelsen er midlertidig. Det er to hovedårsaker til dette. For det første kan det være at effektivitetsforbedringen i en periode er mindre enn summen av dødvektskostnadene for beskyttelse. Dersom beskyttelsen opprettholdes, kan summen av kostnadene overstige effektivitetsforbedringene og bidra til å redusere den nasjonale velferden på lang sikt. For det andre, og mer kritisk, hvis beskyttelsen var forventet å være langvarig, ville de beskyttede innenlandske bedriftene ha mindre incitament til å forbedre sin produktive effektivitet. Hvis politisk press blir båret når tariffene er planlagt å bli redusert eller fjernet, kan bransjens representanter overbevise lovgivere om at mer tid er nødvendig for å garantere de tilsiktede effektivitetsforbedringene. Med andre ord kan bedrifter begynne å hevde at de trenger mer tid til å konkurrere mot bedrifter i resten av verden. Så lenge lovgivere gir mer tid til å nå opp til verdens effektivitetsstandarder, har beskyttede bedrifter lite incitament til å pådra seg investerings-og opplæringskostnadene som er nødvendige for å konkurrere i et fritt marked. Tross alt holder tariffen prisen høy og tillater selv relativt ineffektiv produksjon å produsere fortjeneste for de innenlandske firmaene.Dermed er Et stort problem med å bruke spedbarnsbeskyttelsen at beskyttelsen i seg selv kan eliminere behovet for at bedriftene vokser opp. Uten de påfølgende effektivitetsforbedringene ville beskyttelse bare generere kostnader for økonomien samlet sett.

Informasjonsproblemer. For at spedbarnsbeskyttelse skal fungere, er det viktig for regjeringer å ha pålitelig informasjon om næringer i sine økonomier. De trenger å vite hvilke næringer som har sterke læringseffekter knyttet til produksjon og hvilke næringer som mest sannsynlig vil generere læringseffekter til andre næringer. Det vil også være nyttig å vite størrelsen på effektene samt timingen. Men regjeringer må bestemme ikke bare hvilke næringer som skal beskytte, men også hvor store beskyttelsestariffene skal være og over hvilken tidsperiode tariffen skal reduseres og elimineres. Hvis regjeringen setter tariffen for lav, kan beskyttelsen være utilstrekkelig til å generere svært mye innenlandsk produksjon. Hvis tariffen er satt for høy, kan kostnadene ved tariffen oppveie de langsiktige effektivitetsforbedringene. Hvis tariffen pålegges for lang tid, kan det hende at bedrifter ikke har nok av et incitament til å gjøre de nødvendige endringene for å forbedre effektiviteten. Hvis satt for kort tid, så bedrifter kan ikke lære nok til å konkurrere med resten av verden når tariffer er fjernet.

For at spedbarnsindustrien skal fungere, er det derfor viktig å sette tariffen for de riktige bransjene, på riktig nivå og for riktig tidsperiode. Bestemme riktig bransjer, tariff nivå og tidsperiode er ikke en enkel sak. Faktisk hevder noen mennesker at det er umulig å svare på disse spørsmålene med tilstrekkelig nøyaktighet for å garantere å anvende disse retningslinjene.

Feil i import-substitusjonsstrategier. En populær utviklingsstrategi på 1950-og 1960-tallet var kjent som importsubstitusjon. I hovedsak er denne strategien bare en anvendelse av spedbarnsindustrien argumentet. Men mange av landene som fulgte slike innadvendte strategier, særlig land i Latin-Amerika og Afrika, utførte betydelig mindre godt økonomisk enn mange Land i Asia. De Asiatiske landene—Som Sør-Korea, Taiwan, Hong Kong og Japan-forfulgte det som har blitt merket eksportrettede strategier i stedet. Siden mange Av Disse Sørøstasiatiske land utført så mye bedre økonomisk, det har lånt noen empiriske bevis mot anvendelsen av spedbarn industrien beskyttelse.