COMMENT PENSEZ-VOUS QUE LE GÉNÉRIQUE DE LATANOPROST AFFECTERA LA PRISE EN CHARGE DU GLAUCOME AUX ÉTATS-UNIS?

NL:Je prédis que l’impact sera modeste. Xalatan (Pfizer, Inc.) peut avoir la meilleure reconnaissance de nom, mais cela se perd avec le latanoprost. D’un autre côté, nous vivons à l’ère de l’information qui a des conséquences habilitantes et démocratisantes. Les patients informés ne seront pas dérangés par le fait que leurs gouttes pour les yeux ne portent plus le nom de marque et peuvent savoir qu’une version du latanoprost générique est toujours produite dans le même établissement à Puurs, en Belgique, il n’y a donc pratiquement aucune différence. Bien qu’apparemment d’autres versions génériques du latanoprost soient disponibles en ligne, la seule qui soit produite selon les mêmes bonnes pratiques de fabrication et dans la même installation est celle fabriquée par Greenstone LLC, la division génériques de Pfizer. Ceci est différent des autres génériques. Par exemple, bimatoprost est apparemment également disponible en Inde sous forme de générique en ligne appelé Careprost (Sun Pharmaceutical Industries Ltd.). Il est encore plus abordable que le latanoprost générique, mais peut être produit selon différentes bonnes pratiques de fabrication.

Certains cliniciens ont prédit que le latanoprost générique pourrait initialement générer des coûts accrus si les praticiens traitaient leurs patients comme un essai d’une nouvelle goutte, nécessitant une visite de retour dans 2 mois. Cette approche pourrait être moins rentable que de maintenir les patients sur leur goutte d’origine, à laquelle nous savons qu’ils répondent.

TR:La disponibilité du latanoprost générique représente une étape importante dans le traitement du glaucome. Lors de son lancement en 1996, le latanoprost était le premier d’une nouvelle classe de médicaments et, en raison de sa sécurité, de son efficacité et de sa commodité de dosage supérieures, le latanoprost a mené la classe de l’analogue de la prostaglandine (PGA) à l’avant-garde de l’algorithme thérapeutique par étapes pour la gestion du glaucome. Maintenant, en 2011, avec l’exclusivité à la fin, le latanoprost — le premier médicament d’un milliard de dollars en ophtalmologie – est disponible en tant que générique. Pour de nombreux patients non assurés et sous-assurés, c’est une bonne nouvelle. Couplé à la disponibilité récente du dorzolamide générique et de l’association dorzolamide-timolol, il existe maintenant un régime abordable de thérapie médicale maximale disponible entièrement composé de produits génériques.

JR: Le latanoprost générique aura un impact énorme sur la gestion du glaucome, car il stimulera des prix compétitifs dans toute la catégorie des PGAs. Des prix plus bas amélioreront les soins, car le coût est l’un des plus grands obstacles à la conformité. Un certain nombre de patients pourraient choisir le latanoprost générique par opposition au timolol, car l’écart de prix sera finalement minime. De nombreux patients dans le passé ont demandé une chirurgie laser et même invasive, car ils ne pouvaient pas se permettre des gouttes. Je m’attends à ce que ces types de décisions deviennent moins courants. Étant donné que de nombreux fabricants disposeront d’un produit générique, il est concevable que les allergies aux composants du véhicule deviennent plus fréquentes et plus difficiles à suivre. Des problèmes d’efficacité liés aux plastiques dans les flacons de médicaments et des problèmes de contrôle de la qualité peuvent également apparaître. Plus de visites au bureau dès le début pour détecter les problèmes imprévus peuvent être nécessaires.

BS:

LES MÉDICAMENTS GÉNÉRIQUES PERMETTENT-ILS RÉELLEMENT AUX MÉDECINS DE FOURNIR DES SOINS PLUS RENTABLES AUX PATIENTS ATTEINTS DE GLAUCOME?

NL: Avoir des options plus abordables sous la forme de génériques devrait permettre un traitement plus rentable, en théorie. Une baisse moins coûteuse peut améliorer l’observance lorsque quelque chose que les patients perçoivent comme un « mal nécessaire” est moins cher, en revanche, les paiements peuvent être ajustés rapidement, annulant cet effet. Il faut espérer que le latanoprost générique fournira une autre option topique à faible coût que davantage d’assureurs seront prêts à couvrir pour un copaiement raisonnable. Je ne suis pas sûr que les médicaments génériques soient un problème de soins rentables autant que l’environnement actuel de couverture d’assurance. Au cours des derniers mois, alors que le Xalatan semblait être remplacé par un médicament à niveaux supérieurs dans le cadre de certains régimes d’assurance, nous avons changé les gens pour l’autre PGAs que leur assurance couvrirait dans l’espoir qu’il serait aussi efficace que l’original.

TR: Fait intéressant, les économies à réaliser avec les médicaments génériques sont souvent inversement proportionnelles au statut d’assurance. Les patients non assurés et sous-assurés bénéficieront grandement de la disponibilité du latanoprost générique. Cependant, les patients assurés peuvent constater que travo-prost et / ou bimatoprost de marque ont des co-paiements inférieurs au prix du latanoprost générique.JR: J’ai déjà vu quelques patients au bureau qui ont été placés sous latanoprost générique. Bien qu’on nous ait dit qu’il y aurait peu d’argent économisé au cours de la première année, j’ai assisté à une variation incroyable des prix. Récemment, j’ai fait venir des patients avec du latanoprost générique qui leur coûtait entre 4 $ et 80 $ (le tout fabriqué par une filiale de Pfizer Inc.). Le latanoprost générique est également disponible en ligne sur drugstore.com pour 20 per la bouteille (encore moins pour un approvisionnement de 90 jours). J’anticipe que le latanoprost générique améliorera les soins en permettant à un plus grand nombre de patients d’acheter réellement le médicament. De plus, il a été démontré qu’une dose une fois par jour améliore considérablement la conformité. Les seuls coûts accrus associés au latanoprost générique peuvent survenir en cas de problèmes d’allergie et d’efficacité. Dans ce cas, il pourrait être nécessaire d’avoir plus de bureaux pour voir, par exemple, si l’abaissement de la PIO est égal entre deux versions différentes du médicament. Il sera probablement également important pour le médecin et le patient de noter le fabricant des médicaments sur le dossier du patient jusqu’à ce que nous soyons sûrs que tous ces problèmes sont réglés.

BS: De toute évidence, les médicaments génériques favorisent des soins rentables du point de vue de nos patients. Je vois quotidiennement des patients qui me disent combien ils sont heureux de voir une diminution significative du coût de leur médication. J’ai vu récemment deux patients qui avaient précédemment refusé le traitement par PGAs en raison du coût, mais qui sont maintenant prêts à utiliser cette classe de médicaments. Je conseille cependant à mes patients que nous ne savons toujours pas si les formulations génériques de latanoprost sont équivalentes en termes d’abaissement de la PIO et de tolérance au Xalatan. J’ai des patients atteints de glaucome sévère que je n’approuverai pas pour des substitutions génériques tant que j’aurai plus d’expérience avec ces agents, car il existe au moins cinq fabricants différents de latanoprost générique (Apotex, Inc.; Mylan Pharmaceuticals, Inc.; Bausch + Lomb; Greenstone, LLC; Falcon Pharmaceuticals). Ce sont des patients qui suivent régulièrement leur régime actuel, qui comprend Xalatan, et qui courent un risque élevé de progression et de perte de vision si nous perdons le contrôle de leur maladie ou si nous provoquons des réactions de surface oculaire dues à une mauvaise tolérance. J’adopte une approche ”attentiste » avec les patients à haut risque.

De plus, le latanoprost générique n’est pas nécessairement disponible à des prix avantageux. Une enquête auprès des pharmacies de ma région a révélé des prix d’environ 10 $ à 80 per par bouteille. Le potentiel d’économies de coûts varie considérablement.

COMMENT PARLEZ-VOUS À VOS PATIENTS CONCERNANT LES DÉCISIONS D’UTILISER DES MÉDICAMENTS GÉNÉRIQUES CONTRE DES MÉDICAMENTS DE MARQUE POUR LE GLAUCOME?

NL: Je signale que, à moins qu’il n’y ait des sensibilités spécifiques à certains composés inactifs ou conservateurs, le latanoprost générique devrait être tout aussi bon que le Xalatan, car le composé actif est le même. Je fais souvent des comparaisons avec l’aspirine (Bayer AG) et demande à mes patients s’ils utiliseraient le nom de marque plutôt qu’un générique, compte tenu d’une différence de prix significative. C’est un bon exemple, car le nom de marque, l’aspirine, est toujours une marque de commerce protégée par Bayer dans 80 pays. Son nom est un générique si courant, cependant, que peu le reconnaîtraient par l’acide acétylsalicylique.

TR: Je recommande régulièrement d’utiliser des médicaments génériques. Les économies de coûts sont réelles; le potentiel de diminution de l’efficacité ou de la tolérabilité est théorique jusqu’à preuve du contraire. Les génériques sont généralement équivalents en termes d’efficacité et d’innocuité aux produits de marque. Je cherche des raisons de ne pas prescrire de génériques plutôt que des raisons de le faire.

JR: Les patients initient souvent une discussion sur l’utilisation des génériques en raison de problèmes de coût ou d’assurance. Parfois, les patients sont très résistants à l’utilisation d’un médicament générique, car ils perçoivent ces produits comme susceptibles d’être inférieurs à ceux de marque. Les décisions de prescrire des génériques sont souvent plus basées sur la personnalité et le portefeuille du patient que sur une analyse scientifique solide. Certains génériques tels que les ß-bloquants semblent bien tolérés, tandis que d’autres tels que la brimonidine peuvent provoquer plus de réactions allergiques. Jusqu’à ce que nous ayons une meilleure idée du comportement des PGAs génériques en pratique clinique, mes collègues et moi conseillerons à nos patients de revenir tôt et de prendre conscience des réactions allergiques potentielles.

BS: Lorsqu’un générique est nouveau sur le marché, je conseille à mes patients que nous ne savons pas encore s’il est vraiment équivalent au médicament de marque qu’ils utilisent. Dans le cas du latanoprost générique, j’ai préparé un document à l’intention de mes patients expliquant qu’il existe plusieurs sociétés différentes fabriquant du latanoprost générique. Je leur demande d’apporter leurs médicaments à chaque visite afin que nous puissions enregistrer le générique qu’ils prennent. Je peux ensuite suivre chaque type de modèles génériques et surveiller l’efficacité et la tolérabilité. L’efficacité est le paramètre le plus difficile à suivre. Nous devons prendre en compte la variabilité normale des mesures de PIO et rechercher un modèle ou des changements spectaculaires de PIO inacceptables.

COMMENT VOTRE BUREAU GÈRE-T-IL LES QUESTIONS LIÉES À L’ASSURANCE QUI AFFECTENT LA SÉLECTION DES MÉDICAMENTS CONTRE LE GLAUCOME?

NL: Nous traitons chaque changement d’un PGA – qu’il soit dicté par une assurance ou une intolérance — comme un nouveau médicament qui nécessite une visite de retour dans 2 mois. C’est l’occasion de recommander plutôt une trabéculoplastie au laser sélective (SLT) si elle n’est pas déjà faite et de discuter d’autres PGAS et de leurs formulations (par exemple, avec des conservateurs réduits).

Personnellement, je ne demanderai pas une telle visite de retour pour le latanoprost générique maintenant que j’ai appris qu’il s’agit en réalité du même produit lorsqu’il est acheté en pharmacie.

TR: J’ai ajouté une déclaration à mes ordonnances de PGAs qui donne au pharmacien la permission de substituer l’un des trois médicaments disponibles en fonction de la couverture d’assurance. J’écris toujours pour ma préférence, mais sur la base d’essais headto-head, je me rends compte que les différences d’efficacité potentielles sont minuscules et ne justifient pas de grandes différences de coûts.

JR: Notre bureau reçoit un flot de télécopies de compagnies d’assurance demandant à un patient d’échanger un PGA contre un autre, le plus souvent Xalatan contre Travatan Z (Alcon Laboratories, Inc.). Si l’on ne peut pas démontrer que le patient a échoué au traitement ou a développé une intolérance au médicament suggéré, alors le patient doit changer ou payer plus pour rester sur sa chute actuelle. Nous acceptons actuellement la plupart des changements de médicaments (sauf contre-indication), car tout autre plan d’action prendrait trop de temps au personnel. À l’origine, nous avons discuté du changement individuellement avec chaque patient, mais le fardeau est devenu trop lourd à supporter. De temps en temps, un patient atteint d’un glaucome sévère (champs visuels divisés) nous demandera d’écrire une lettre demandant à la compagnie d’assurance de lui permettre de continuer à prendre les médicaments actuels. Une lettre de stock qui informe l’assureur qu’un patient est atteint d’un « glaucome grave menaçant la vue » et qu’il est stable selon son régime actuel n’a jamais manqué de faire l’affaire.Bien que les demandes de modification des génériques soient beaucoup moins fréquentes, il semble inévitable qu’elles deviennent la prochaine vague. À ce jour, cependant, les patients ont été informés de la disponibilité des génériques par courrier postal à leur domicile et des économies qui en découleraient.

BS : Traiter les questions de formulaire est très chronophage pour le personnel de mon bureau. Lorsqu’une compagnie d’assurance refuse de payer un médicament spécifique en raison de problèmes de formulaire, nous offrons généralement au patient la possibilité d’utiliser le médicament à moindre coût, mais nous l’informons que nous ne savons pas s’il sera aussi efficace ou s’il subira des effets secondaires du changement. Si le patient décide alors d’opter pour l’alternative moins coûteuse, nous la prescrivons et mettons en place un suivi plus tôt que d’habitude.

COMMENT PENSEZ-VOUS QUE L’ARRIVÉE DE MÉDICAMENTS PLUS GÉNÉRIQUES POUR LE GLAUCOME AFFECTERA LA FAÇON DONT VOUS TRAITEZ VOS PATIENTS ATTEINTS DE GLAUCOME?

JR: L’arrivée de médicaments plus génériques pour le glaucome changera ma façon de pratiquer. La pression pour obtenir des résultats excellents à un coût raisonnable constituera une incitation considérable à passer les patients à un générique. En fait, cela s’est déjà produit. Jusqu’à ce que nous soyons au courant des effets secondaires potentiels et des problèmes d’efficacité, nous verrons les patients à intervalles plus fréquents et enregistrerons les noms des fabricants de médicaments sur nos cartes. En fin de compte, l’amélioration de l’observance des patients en raison de la posologie une fois par jour et de la réduction des barrières tarifaires peut conduire à de meilleures sorties à long terme et à moins d’interventions chirurgicales.

Un plus grand nombre de médicaments génériques signifie qu’un plus grand nombre de patients peuvent prendre des médicaments hautement efficaces et sûrs, quel que soit leur statut d’assurance. C’est un gagnant-gagnant pour tout le monde.

NL: Cela n’affectera pas beaucoup ma pratique. Je m’en tiens à la médecine fondée sur des preuves et, en tant que première ligne de traitement, je préfère une approche encore plus abordable, plus efficace, plus rentable, plus sûre et à long terme que les PGAs. Je recommande presque toujours SLT. Les avantages du SLT par rapport au PGAs ont été mis en évidence par des publications récentes qui ont révélé que le PGAs peut non seulement provoquer une décoloration permanente de la peau et de l’iris, mais peut également provoquer une atrophie de la graisse orbitale assez spectaculaire et un resserrement du couvercle particulièrement visibles lorsqu’il est utilisé dans un seul œil.1-3 (Voir article page 50.)

BS: Cela reste à déterminer. Si le latanoprost générique s’avère équivalent au Xalatan, j’espère que cela réduira le nombre de changements de formulaire auxquels mon bureau doit faire face et améliorera la conformité des patients en raison de problèmes de coûts. Ce serait un soulagement pour nous tous!

Nils A. Loewen, MD, PhD, est professeur adjoint au Département d’ophtalmologie et de sciences visuelles de la Yale University School of Medicine à New Haven, Connecticut. Il n’a reconnu aucun intérêt financier dans les produits ou sociétés mentionnés aux présentes. Le Dr Loewen peut être joint au (203) 737-5746; [email protected] .

Tony Realini, MD, MPH, est professeur associé d’ophtalmologie au West Virginia University Eye Institute à Morgantown. Il n’a reconnu aucun intérêt financier dans les produits ou les entreprises mentionnés aux présentes. Dr. Realini peut être joint au (304) 598-6884; [email protected] .

Jon M. Ruderman, MD, est professeur associé d’ophtalmologie à la Feinberg School of Medicine de l’Université Northwestern à Chicago. Il n’a reconnu aucun intérêt financier dans les produits ou sociétés mentionnés aux présentes. Le Dr Ruderman peut être joint au (312) 475-1000; [email protected] .

Barbara Smit, MD, PhD, est consultante en glaucome à la Spokane Eye Clinic et instructrice clinique à la Faculté de médecine de l’Université de Washington à Spokane, dans l’État de Washington. Elle est consultante pour Pfizer Inc. Dr. Smit peut être joint au (509) 456-0107; [email protected] .

1. Jayaprakasam A, Ghazi-Nouri S. Atrophie de la graisse périorbitaire — un effet secondaire inconnu des analogues de la prostaglandine. Orbite. 2010;29(6):357-359.
2. Parc J, Cho HK, Lune JI. Modifications de la graisse orbitale de la paupière supérieure résultant de l’utilisation de bimato-prost topique, de travoprost et de latanoprost. Jpn J Ophthalmol. 2011;55(1):22-27. 3. Filippopoulos T, Paula JS, Torun N, et al. Modifications périorbitales associées au bimatoprost topique. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2008; 24 (4): 302-307.