Introduction

L’Inde abrite environ deux cents millions de musulmans, l’une des plus grandes populations musulmanes du monde, mais une minorité dans ce pays à prédominance hindoue. Depuis l’indépendance de l’Inde, les musulmans sont confrontés à une discrimination systématique, à des préjugés et à la violence, malgré les protections constitutionnelles.

Les experts disent que les sentiments anti-musulmans se sont exacerbés sous la direction du Premier ministre Narendra Modi et du Parti au pouvoir Bharatiya Janata (BJP), qui poursuit un programme nationaliste hindou depuis son élection au pouvoir en 2014. Depuis la réélection de Modi en 2019, le gouvernement a mis en œuvre des politiques controversées qui, selon ses détracteurs, ignorent explicitement les droits des musulmans et visent effectivement à priver des millions de musulmans de leurs droits. Ces mesures ont suscité des protestations en Inde et suscité des condamnations internationales.

Combien de musulmans vivent en Inde ?

En savoir plus sur:

Inde

Religion

Droits de l’homme

Islam

Narendra Modi

L’Inde est un pays de diversité religieuse, ethnique et linguistique. Ses quelque deux cents millions de musulmans, dont la plupart s’identifient comme sunnites, représentent environ 15% de la population, de loin le groupe minoritaire le plus important. Les hindous représentent environ 80%. Les communautés musulmanes du pays sont diverses, avec des différences de langue, de caste, d’ethnicité et d’accès au pouvoir politique et économique.

Comment la partition de l’Inde a-t-elle influencé les relations hindoues-musulmanes ?

Une partie de l’animosité entre les Hindous et les musulmans de l’Inde remonte à la partition cataclysmique de l’Inde britannique en 1947, selon des chercheurs. Dévastés économiquement après la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques n’ont pas les ressources nécessaires pour maintenir leur empire et quittent le sous-continent. Dans les années qui ont précédé la partition, le Parti du Congrès national indien, sous la direction du Mahatma Gandhi et de Jawaharlal Nehru, a poussé à l’indépendance, organisant la désobéissance civile et des manifestations de masse contre la domination britannique. Pendant ce temps, le groupe politique de la Ligue musulmane de toute l’Inde, dirigé par Muhammad Ali Jinnah, a appelé à un État séparé pour les musulmans.

En 1947, un juge britannique a décidé à la hâte les frontières d’une Inde à majorité hindoue et d’un Pakistan à majorité musulmane (y compris ce qui est aujourd’hui le Bangladesh). La partition a déclenché des émeutes meurtrières, des violences communautaires horribles et des migrations massives de musulmans vers le Pakistan et d’Hindous et de Sikhs vers l’Inde. Les survivants se souviennent de trains ensanglantés transportant des réfugiés d’un pays à l’autre, de villes incendiées et de corps jetés dans les rues. Les historiens estiment qu’entre deux cent mille et deux millions de personnes ont été tuées.

Les raisons pour lesquelles des communautés qui coexistaient depuis des centaines d’années se sont attaquées restent floues. Certains experts reprochent aux Britanniques et à leur stratégie de ”diviser pour régner », qui offrait certains privilèges électoraux à la minorité musulmane, environ 25% de la population. D’autres soulignent les tensions entre les mouvements politiques hindous et musulmans, qui ont rallié les électeurs selon des lignes religieuses.

Environ trente-cinq millions de musulmans sont restés en Inde après la partition, choisissant de rester chez des parents et de préserver leurs biens et leurs richesses, entre autres raisons. Beaucoup se sont opposés à la création d’un État séparé pour les musulmans en premier lieu.

En savoir plus:

Inde

Religion

Droits de l’homme

Islam

Narendra Modi

Comment la religion a-t-elle pris en compte la constitution indienne?

La constitution du pays, vieille de soixante-dix ans, consacre des principes égalitaires, notamment l’égalité sociale et la non-discrimination. Le mot « laïque » a été ajouté au préambule en 1976, mais la Constitution n’exige pas explicitement la séparation de la religion et du gouvernement comme le font certaines chartes nationales.

Les dirigeants du parti du Congrès qui se sont battus pour l’indépendance ont plaidé pour une Inde qui reconnaisse l’égalité de tous les citoyens et de toutes les religions. Gandhi, qui envisageait un État laïc exempt de discrimination, a été assassiné en 1948 par un nationaliste hindou. Nehru, le premier premier ministre de l’Inde, croyait que la laïcité était essentielle pour construire une société pacifique et éviter une autre tragédie comme celle qui a suivi la partition; il voyait ceux qui essayaient de diviser l’Inde selon des lignes religieuses, en particulier les groupes hindous, comme la plus grande menace de la nation.

Comment les nationalistes hindous sont-ils arrivés au pouvoir ?

Le nationalisme hindou a été exprimé pour la première fois dans les années 1920 par l’auteur et homme politique indien V. D. Savarkar dans son livre Hindutva: Qui est un Hindou? Les nationalistes hindous croient que les Hindous sont les « vrais fils du sol” parce que leurs terres saintes sont en Inde, alors que les terres saintes chrétiennes et musulmanes sont en dehors de celle-ci. Ils défendent généralement des politiques visant à faire de l’Inde un État hindou. Beaucoup considèrent les musulmans indiens comme des étrangers suspects, malgré le fait que la plupart sont des descendants d’Hindous convertis à l’islam. Les nationalistes hindous soulignent la partition et la création du Pakistan comme la manifestation ultime de la déloyauté musulmane.

Les tensions politiques ont commencé à peser sur le modèle laïque indien dans les années 1980.Après avoir subi une défaite électorale en 1977, la Première ministre Indira Gandhi a exploité les divisions religieuses pour aider à ramener le parti du Congrès au pouvoir. Gandhi, qui a été assassinée par des gardes du corps sikhs en 1984, a été remplacée par son fils, Rajiv, qui a encore favorisé les Hindous. « Le mouvement soutenu du Congrès vers le majoritarisme hindou pendant plusieurs décennies a créé un terrain fertile pour l’idéologie plus extrême du BJP”, écrit Kanchan Chandra dans Foreign Affairs.

Fondé en 1980, le BJP remonte à l’aile politique du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), un groupe de volontaires paramilitaires nationalistes hindous. Le BJP est arrivé au pouvoir lors des élections de 1998, bien qu’il ait mis de côté ses objectifs plus radicaux de former une coalition qu’il a dirigée jusqu’en 2004, lorsque le parti du Congrès a repris le pouvoir. Ces objectifs comprenaient la fin du statut spécial du Cachemire, une région contestée à majorité musulmane; la construction d’un temple hindou dans la ville septentrionale d’Ayodhya; et la création d’un code civil uniforme pour que tous les citoyens aient les mêmes lois personnelles. (Il existe actuellement une loi personnelle musulmane distincte pour des questions telles que le mariage et l’héritage.)

En 2014, le BJP a remporté pour la première fois une majorité à un seul parti à la Lok Sabha – la chambre basse du parlement et le chef du parti le plus influent de l’Inde, Narendra Modi, premier ministre. Le parti a de nouveau obtenu la majorité en 2019 après une campagne de division remplie de messages anti-musulmans, et le gouvernement de Modi devrait rester au pouvoir pour son mandat complet de cinq ans se terminant en 2024.

 » Le gouvernement Modi a clairement indiqué aux musulmans qu’ils n’allaient pas du tout s’adresser à eux. L’exclusion était assez flagrante ”, explique Ghazala Jamil, professeure adjointe à l’Université Jawaharlal Nehru de New Delhi. « Il y a eu une nette augmentation de l’hostilité anti-musulmane dans toutes sortes d’institutions. »

À quels types de discrimination les musulmans indiens sont-ils confrontés ?

Les musulmans ont été victimes de discrimination dans des domaines tels que l’emploi, l’éducation et le logement. Beaucoup rencontrent des obstacles pour accéder au pouvoir politique et à la richesse, et n’ont pas accès aux soins de santé et aux services de base. En outre, ils ont souvent du mal à obtenir justice après avoir subi des discriminations, malgré les protections constitutionnelles.

Un rapport de 2019 de l’organisation non gouvernementale Common Cause a révélé que la moitié des policiers interrogés présentaient un biais anti-musulman, ce qui les rendait moins susceptibles d’intervenir pour mettre fin aux crimes contre les musulmans. Les analystes ont noté une impunité généralisée pour ceux qui attaquent les musulmans; ces dernières années, les tribunaux et les organes gouvernementaux ont parfois annulé des condamnations ou retiré des affaires accusant des Hindous de participation à la violence contre les musulmans.

Le précédent gouvernement dirigé par le Congrès a commandé une étude historique, connue sous le nom de Rapport du Comité Sachar, sur la société musulmane de l’Inde en 2006, qui a identifié de nombreuses inégalités, mais n’a pas mis en œuvre la plupart des recommandations.

Quelles actions controversées le gouvernement Modi a-t-il prises à l’égard des musulmans ?

En décembre 2019, le parlement indien a adopté et signé le Citizenship Amendment Act, qui permet l’accélération de la citoyenneté pour les migrants hindous, Sikhs, bouddhistes, Jaïns, Parsi et chrétiens d’Afghanistan, du Bangladesh et du Pakistan. Les critiques disent que la loi est discriminatoire car elle exclut les musulmans et applique pour la première fois un critère religieux à la question de la citoyenneté. Le gouvernement Modi soutient que la loi est conçue pour protéger les minorités religieuses vulnérables qui ont été persécutées dans ces trois pays à majorité musulmane.

Dans le même temps, le BJP a promis dans son manifeste électoral de 2019 de terminer une campagne électorale Registre national des citoyens (NRC). Le NRC a été créé dans les années 1950 pour le cas unique de l’État d’Assam afin de déterminer si les résidents étaient des citoyens indiens ou des migrants de ce qui est maintenant le Bangladesh voisin. En 2019, le gouvernement de l’Assam a mis à jour son registre, qui excluait près de deux millions de personnes. S’il était mis en œuvre à l’échelle nationale, tous les Indiens seraient tenus de prouver leur citoyenneté. Les critiques disent que ce processus pourrait rendre de nombreux musulmans apatrides parce qu’ils n’ont pas les documents nécessaires et ne sont pas éligibles à une citoyenneté accélérée en vertu de la Loi modifiant la Loi sur la citoyenneté. Le gouvernement a également expulsé des réfugiés Rohingyas musulmans qui font l’objet de persécutions au Myanmar.

Entre-temps, Modi a diminué la position politique de ce qui était le seul État indien à majorité musulmane: le Jammu-et-Cachemire. En août 2019, le gouvernement a divisé l’État, qui se trouve dans la région frontalière montagneuse en conflit avec le Pakistan, en deux territoires et a retiré son autonomie constitutionnelle spéciale. Le gouvernement a coupé les services Internet et mobiles dans la région pendant des mois, et des milliers de personnes ont été détenues ou assignées à résidence, y compris des personnalités politiques de premier plan et des militants pro-séparatistes.

« Plus les nationalistes hindous resteront longtemps au pouvoir, plus le statut des musulmans sera modifié et plus il sera difficile d’inverser ces changements”, explique Ashutosh Varshney, expert des conflits intercommunautaires indiens à l’Université Brown.

Quelles ont été les plus grandes explosions de violence ?

Babri Masjid, 1992. Les différends concernant la mosquée de la ville d’Ayodhya, dans le nord du pays, sont devenus mortels au cours des dernières décennies. Les Hindous prétendent qu’un général de l’empire moghol musulman a construit la mosquée sur le lieu de naissance de la divinité hindoue Ram au XVIe siècle. En 1992, des militants hindous ont détruit la mosquée. Environ trois mille personnes, pour la plupart musulmanes, sont mortes dans les émeutes qui ont suivi — les affrontements religieux les plus meurtriers depuis la partition. En 2020, Modi a posé la pierre angulaire d’un nouveau temple hindou sur le site après que la Cour suprême a approuvé sa construction.

Émeutes du Gujarat, 2002. Des affrontements à l’échelle nationale ont éclaté après qu’un train de pèlerins hindous voyageant d’Ayodhya à travers l’État occidental du Gujarat a pris feu, tuant des dizaines de personnes. Accusant les musulmans d’avoir allumé l’incendie, des foules hindoues dans tout le Gujarat ont tué des centaines de musulmans, violé des femmes musulmanes et détruit des entreprises et des lieux de culte musulmans. Les politiciens de l’opposition, les groupes de défense des droits de l’homme et les législateurs américains ont critiqué Modi, alors ministre en chef du Gujarat, et le BJP pour ne pas en faire assez pour empêcher la violence et, dans certains cas, l’encourager. Une enquête du gouvernement indien a déclaré que l’incendie du train était un accident, mais des rapports contradictoires ont déclaré qu’il s’agissait d’un incendie criminel.

Émeutes de Muzaffarnagar, 2013. Dans des villes proches de la ville de Muzaffarnagar, plus de soixante personnes ont été tuées dans des affrontements qui ont éclaté entre Hindous et musulmans après la mort de deux hommes hindous dans une altercation avec des hommes musulmans. Environ cinquante mille personnes, pour la plupart musulmanes, ont fui la violence; beaucoup ont vécu dans des camps de secours pendant des mois, et certains ne sont jamais rentrés chez eux.

Foules anti-musulmanes. Ces dernières années, des flambées de violence à grande échelle ont rarement éclaté, mais des attaques aléatoires contre les musulmans se produisent fréquemment. Les attaques de foules hindoues sont devenues si courantes que la Cour suprême de l’Inde a averti qu’elles pourraient devenir la « nouvelle norme ». » L’une des formes de violence antimusulmane les plus courantes est celle des groupes d’autodéfense qui attaquent des personnes pour échanger ou tuer des vaches, ce que de nombreux Hindous considèrent comme sacré. Au moins quarante-quatre personnes, pour la plupart des musulmans, ont été tuées par ces soi-disant groupes de protection des vaches, selon un rapport de Human Rights Watch publié en 2019. Des hommes musulmans ont également été attaqués après avoir été accusés de « djihad amoureux”, un terme utilisé par des groupes hindous pour décrire des hommes musulmans qui tenteraient de séduire et d’épouser des femmes hindoues pour les convertir.

Affrontements à New Delhi, 2020. En mars, des violences ont éclaté alors que des musulmans et d’autres protestaient contre la Loi modifiant la citoyenneté à New Delhi. Une cinquantaine de personnes ont été tuées, pour la plupart musulmanes, dans les pires violences communautaires de la capitale depuis des décennies. Certains politiciens du BJP ont aidé à inciter à la violence, et la police ne serait pas intervenue pour empêcher les foules hindoues d’attaquer les musulmans.

Les critiques disent que les responsables du BJP ont ignoré les violences récentes. ”Au cours du premier mandat de cinq ans de Modi, il y a eu des attaques continues contre des individus musulmans, ce qui a fait en sorte que la communauté se sentait assiégée », explique Jamil.  » L’idée était que si vous étiez musulman, vous risquiez d’être attaqué n’importe où, n’importe quand. »Les discours de haine et la désinformation diffusés en ligne ont également encouragé la violence contre les musulmans. Au milieu de la pandémie de coronavirus, les appels au boycott des entreprises musulmanes ont prospéré en ligne, les commentateurs accusant les musulmans de propager le virus.

Qui veut préserver la laïcité de l’Inde ?

Des experts, tels que Varshney, notent que bien que le sentiment anti-musulman augmente chez les Hindous, tous les Hindous et toutes les personnes qui ont voté pour le BJP ne sont pas anti-musulmans. Les musulmans et les hindous, y compris des militants, des juristes et des étudiants, se sont battus contre les initiatives du BJP visant à saper la laïcité de l’Inde.

La Loi portant modification de la citoyenneté en particulier a suscité de nombreuses protestations. Après son passage, des militants étudiants, dont de nombreux musulmans, ont organisé des manifestations qui se sont poursuivies au début de 2020. Les ministres en chef de plusieurs États ont déclaré qu’ils n’appliqueraient pas la loi. Près de deux mille universitaires et professionnels ont signé une déclaration condamnant la loi pour violation de l’esprit de la constitution. Des juristes ont adressé une pétition à la Cour suprême de l’Inde, arguant que la loi était inconstitutionnelle. Des membres de la diaspora indienne ont également protesté contre elle.

Comment le monde réagit-il à la discrimination croissante en Inde ?

De nombreux gouvernements étrangers et organismes internationaux ont condamné la discrimination du BJP à l’égard des musulmans, citant les actions au Cachemire et la Loi sur la modification de la citoyenneté comme préoccupations particulières.

Le Bureau des droits de l’homme des Nations Unies a qualifié la loi de  » fondamentalement discriminatoire ”, et le Secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a exprimé ses craintes qu’elle ne rende les gens apatrides. Plusieurs pays à majorité musulmane et militants arabes musulmans se sont prononcés contre la montée de l’islamophobie en Inde. L’Organisation de la Coopération islamique (OCI), un groupe de cinquante-sept États membres, a conseillé à l’Inde de prendre « des mesures urgentes pour arrêter la vague croissante d’islamophobie. »

Les États-Unis ont dénoncé les pratiques discriminatoires du gouvernement Modi, mais le président Donald J. Trump a surtout gardé le silence sur la question et recherché des relations chaleureuses avec Modi. Lors d’une visite en Inde en février 2020, Trump a fait l’éloge de la tolérance religieuse de Modi et n’a rien dit sur la flambée de violence à Delhi. D’autre part, dans son rapport 2020, les États-Unis. La Commission sur la Liberté religieuse internationale, un organisme gouvernemental indépendant, a classé l’Inde comme un « pays particulièrement préoccupant”, sa note la plus basse. La commission a exhorté le gouvernement américain à sanctionner les responsables indiens responsables d’abus. Des membres du Congrès ont également exprimé des préoccupations.