Nous devrions chercher à préserver les idéaux qui ont fait le succès de l’Amérique.

L’histoire des nations est principalement caractérisée par l’uniformité ethnique et raciale, et non par la diversité.

La plupart des frontières nationales reflétaient une homogénéité linguistique, religieuse et ethnique. Jusqu’à la fin du 20e siècle, la diversité était considérée comme une responsabilité, pas une force.

Les pays et les sociétés ethniquement homogènes, comme les anciennes tribus germaniques ou le Japon moderne, se sentaient intrinsèquement plus stables et plus sûrs que l’alternative, qu’il s’agisse de la Rome impériale tardive ou de l’Amérique contemporaine.

De nombreuses sociétés ont créé des mots pour mettre en évidence leur propre pureté raciale. Parfois, « Volk » en allemand et ”Raza » en espagnol (et ”Razza » en italien) signifiaient plus qu’une langue, une résidence ou une culture partagées; ces mots comprenaient également une essence raciale. Même aujourd’hui, il serait difficile pour un Japonais d’être pleinement accepté en tant que citoyen mexicain, ou pour un Mexicain d’origine d’émigrer et de devenir citoyen japonais.

De nombreuses cultures ont reflété leur suspicion de diversité en utilisant des noms péjoratifs pour « l’autre.”En hébreu, les ”goyim » étaient toutes les autres nations et peuples non juifs. « Odar » en arménien désignait le reste du monde qui n’était pas ethniquement arménien. Pour les Japonais, les « gaijin » sont ceux qui, par nationalité, ethnie et race, ne peuvent pas devenir pleinement japonais. Dans l’Espagne castillane du 18ème siècle, « gringo » désignait tous les locuteurs étrangers non natifs de l’espagnol.

CONNEXES:Une véritable réforme de l’immigration Intégrerait les immigrants dans la société

Les États des Balkans étaient les poudrières des guerres mondiales du 20e siècle parce que différents groupes voulaient changer les frontières nationales pour refléter leurs ethnies distinctes.

La prémisse de l’Allemagne nazie était d’incorporer tout le « Volk” allemand dans un vaste « Reich” harmonieux sur le plan racial et linguistique — même si cela signifiait détruire les frontières nationales de l’Autriche, de la Tchécoslovaquie et de la Pologne.

La constitution du Mexique prévoit sans vergogne que les politiques nationales d’immigration ne mettent pas en danger la composition ethnique du Mexique.

Les États-Unis ont progressivement évolué pour définir les Américains par leurs valeurs communes, et non par leur apparence superficielle.

Les pays, anciens et modernes, qui ont essayé d’unir diverses tribus se sont généralement mal comportés. La République romaine italienne a duré environ 500 ans. En revanche, l’Empire romain multiracial qui, après l’Édit de Caracalla en 212 après JC, a fait de tous ses peuples divers des citoyens égaux, a duré un peu plus de deux siècles (souvent violents).

De vastes empires ethniquement divers tels que ceux des Austro-Hongrois, des Ottomans et des Soviétiques ont utilisé une force mortelle pour maintenir leurs factions ethniques en ligne — et pour éviter de s’entretuer.

Les États modernes tels que le Rwanda, l’Irak et le Liban, multiculturels ou multi-tribaux, se sont souvent révélés des échecs meurtriers. L’Europe essaie d’imiter la culture multiraciale mais unifiée des États-Unis. Mais l’Union européenne pourrait bien se déchirer en essayant d’assimiler des millions de migrants disparates qui hésitent à s’assimiler pleinement.

#partager #L’Amérique est l’exception de l’histoire. Il a commencé comme une république fondée par des migrants européens. Comme les citoyens homogènes de la plupart des autres nations, ils étaient probablement sur une trajectoire pour intégrer la similitude raciale comme marque de citoyenneté. Mais la logique ultime de la Constitution unique de l’Amérique était différente. Ainsi, les États-Unis ont progressivement évolué pour définir les Américains par leurs valeurs communes, et non par leur apparence superficielle. Finalement, quiconque était prêt à abandonner son identité antérieure et à assumer un nouveau personnage américain est devenu américain.

Les États—Unis ont toujours chéri leur philosophie de « melting pot” d’e pluribus unum – de mélanger divers peuples en un seul par l’assimilation, l’intégration et les mariages mixtes.

L’histoire du multiculturalisme d’État est celle de la discorde, de la violence, du chaos et de l’implosion.

Lorsque l’immigration a été contrôlée, mesurée et associée à une approche confiante de l’assimilation, l’Amérique a prospéré. Divers groupes ethniques ont enrichi l’Amérique d’art, de nourriture, de musique et de littérature divers tout en acceptant une culture commune des valeurs et des institutions américaines. Les problèmes ne se posaient que lorsque l’immigration était souvent illégale, en masse et sans accent sur l’assimilation.

À la fin du 20e siècle, l’Amérique a largement abandonné le multiracialisme sous une culture commune et a plutôt opté pour le multiculturalisme, dans lequel chaque groupe ethnique particulier conservait son chauvinisme tribal et se voyait séparé de l’ensemble.

Les noms avec trait d’union sont soudainement devenus populaires. Le gouvernement a suivi la lignée ethnique souvent compliquée des Américains. Les emplois et les admissions à l’université étaient parfois fondés sur des pedigrees raciaux et des quotas. Les tribunaux ont statué que la discrimination actuelle était une compensation admissible pour la discrimination passée.

Les écoles ont commencé à enseigner que la différence et la diversité étaient préférables à la similitude et à l’unité. Edgar Allan Poe et Langston Hughes ont été classés comme ”hommes blancs » ou ”noirs » plutôt que comme auteurs ”américains ».

#liés # La discrimination et l’injustice passées peuvent expliquer le contrecoup actuel contre l’unité du melting-pot. Et l’idéalisme exalté de l’Amérique l’a fait critiquer comme moins que bon alors qu’il n’était pas toujours parfait.

Néanmoins, pour ceux qui voient l’Amérique devenir un État multiculturel de tribus non assimilées et de groupes raciaux concurrents, l’histoire ne sera pas aimable. L’histoire du multiculturalisme d’État est celle de la discorde, de la violence, du chaos et de l’implosion.

Jusqu’à présent, l’Amérique a battu les pronostics et est restée multiraciale plutôt que multiculturelle, devenant ainsi la nation la plus puissante du monde.

Nous devons nous rappeler que la diversité est un ornement, mais que l’unité est notre force.