Exemples importants de Réformes progressives
(ProgressiveEra: env. 1890 – 1920)
Mouvement des maisons de peuplement – Des femmes blanches, de classe moyenne supérieure et diplômées des collèges qui voulaient faire une différence dans la sociétécréé et travaillé dans des maisons de peuplement, qui étaient comme des centres communautaires dans les quartiers d’immigrants de la ville intérieure. Ils voulaient améliorer la vie des habitants des bidonvilles en dispensant une éducation et des soins aux enfants, en enseignant l’anglais et d’autres compétences de base, en aidant les immigrants à obtenir de meilleurs emplois et un meilleur logement, et en les élevant culturellement (art&musicappreciation.) Une partie de la mission des travailleurs de la maison d’établissement étaitamericanisation des immigrants – enseigner aux immigrants les valeurs de la classe moyenne des GUÊPES. La maison de peuplement la plus célèbre était Hull House à Chicago, dirigée par Jane Addams. Les femmes noires de la classe moyenne géraient des maisons de peuplement séparées pour d’autres Afro-Américains – illustrant la ségrégation raciale du mouvement progressiste.
Réformes du logement et de l’assainissement – Les promoteurs progressistes ont exhorté les villes à adopter une législation fixant des normes pour le logement (afin d’éliminer les pires immeubles) et des questions d’assainissement telles que le ramassage des ordures et les systèmes d’égouts. La législation exigerait l’embauche d’inspecteurs pour s’assurer que ces normes sont respectées. Bon nombre des inspecteurs que les gouvernements des villes ont inspirés dans le cadre de ces réformes étaient des femmes, comme Jane Addams.
Campagnes d’embellissement – Certains réformateurs ont voulu améliorer l’environnement urbain en le rendant plus agréable et attrayant. Ceci, comme les réformes du logement, était basé sur leur idée qu’un environnement amélioré améliorait les gens. (Cette idée était un rejet du darwinisme social.) Certaines de leurs réformes comprenaient des parcs, des centres civiques et de meilleurs systèmes de transport. Certains historiens soutiennent qu’il s’agissait de réformes superficielles promulguées pourlaisser les habitants de la classe moyenne ou les touristes des villes, mais ne pas vraiment résoudre les problèmes graves des masses qui vivaient dans les bidonvilles.
La campagne anti-prostitution – Les progressistes étaient responsables de la loi Mann (1910), qui interdisait le transport interétatique des femmes à des fins « immorales. »En 1915, presque tous les États avaient interdit la prostitution.
Suffrage féminin – C’était le mouvement pour garantir aux femmes le droit de vote. De nombreux types de femmes (de race, de classe et d’ethnicité) se sont joints à la campagne pour gagner l’amendement fédéral, mais le mouvement était principalement dirigé par des femmes des classes moyennes et supérieures WASP.
Réglementation de la sécurité en usine, Limitation du Temps de travail (principalement pour les femmes), Indemnisation des accidents du travail, Restrictions du travail des femmes et des enfants – Alors que les syndicats ont cherché ces mesures en organisant les travailleurs pour négocier avec leurs employeurs, une alliance tendue entre certains réformateurs de la classe moyenne et de la classe ouvrière a également cherché ces réformes en adoptant des lois (intervention du gouvernement au lieu de la négociation collective.) Ces formateurs ont réussi à convaincre la plupart des États d’adopter des lois sur l’inspection des usines, la comp des travailleurs et l’âge minimum du travail. Certains États ont adopté des lois limitant le nombre d’heures de travail des femmes (mais pas des hommes). Ces règlements étaient généralement difficiles à appliquer; de nombreux employeurs ont trouvé des moyens de s’y soustraire.
Un autre problème était que certaines familles de la classe ouvrière voulaient que leurs femmes et leurs enfants travaillent afin de gagner le plus d’argent possible pour la famille (afin de survivre) et n’appréciaient pas les réformes qui limitaient le travail des femmes et des enfants. Beaucoup de classes moyennesles réformateurs n’ont pas compris cette réaction. De nombreux réformateurs de la classe moyenne croyaient que la classe ouvrière devrait adopterles valeurs de la classe moyenne, qui comprenaient la valeur que les femmes et les enfants ne devaient pas travailler pour un salaire.
De plus, même s’ils voulaient améliorer les conditions pour les travailleurs, de nombreux réformateurs de la classe moyenne se méfiaient des syndicats (ou étaient hostiles aux syndicats) car ils se sentaient menacés par l’idée d’autonomie de la classe ouvrière, ou de solidarité de la classe ouvrière. Ils étaient beaucoup plus à l’aise avec l’idée de la classe moyenne accordant généreusement des réformes du travail aux travailleurs opprimés, ce qui est une attitude paternaliste. Les réformateurs de la classe ouvrière, y compris les socialistes, ont reconnu cette attitude descendante et n’étaient pas à l’aise de travailler avec les réformateurs de la classe moyenne pour adopter la législation du travail, bien qu’ils aient souvent avalé fort et l’aient fait de toute façon. Il y avait cependant quelques exemples d’organisations harmonieusement harmonieuses qui réunissaient les réformateurs de la classe ouvrière et de la classe moyenne pour aider les travailleurs.
Tempérance, puis Prohibition – Les réformateurs progressistes se sont concentrés sur leur lutte contre la consommation d’alcool dans les salons. Les salons étaient un centre majeur de la culture immigrante, car ils n’étaient pas seulement des bars, mais d’importants lieux de rassemblement social et d’où la plupart des machines politiques fonctionnaient. La guerre des progressistes contre les salons était motivée par une préoccupation sincère pour les dangers réels de la consommation d’alcool et ses effets sur les familles, en particulier sur les femmes et les enfants innocents, ainsi que par un sentiment moins compatissant d’anti-immigrés. Dans l’ensemble, l’interdiction visait à réduire, sinon à arrêter, la consommation d’alcool par la classe ouvrière, en particulier les immigrants de la classe ouvrière. La prohibition avait aussi une motivation économiquemotivation: les employeurs voulaient des travailleurs sobres et efficaces.
Tuer la machine politique – Les progressistes considéraient les machines politiques des immigrants comme corrompues et inefficaces. De plus, les réformateurs de GUÊPES de la classe moyenne se sentaient menacés par le pouvoir que ces machines offraient aux immigrants de la classe ouvrière. Les progressistes voulaient retirer du gouvernement la ”politique » (la traite des &, les faveurs personnelles) pour la rendre plus scientifique et efficace et retirer le pouvoir des mains des immigrants. Ils ont préconisé le remplacementdes fonctionnaires élus par des experts nommés, tels que des gestionnaires municipaux formés.
Initiative, Référendum, Rappel et Élection populaire des sénateurs (17e amendement) – (regardez–les dans votre manuel si vous ne savez pas ce qu’ils sont) Ces réformes visaient à élargir la participation politique – à rendre le pouvoir aux « citoyens” et à éliminer le pouvoir corrompu et concentré. Certains historiens soutiennent que la classe moyenne étaitles réformateurs ont poussé ces réformes parce qu’ils se voyaient, et non les immigrants de la classe ouvrière ou les Afro-Américains, comme le « peuple” qui gagnerait le pouvoir. Certains réformateurs de la classe moyenne ont supposé que la classe ouvrière n’aurait pas le temps, l’intelligence ou d’autres ressources pour participer activement au processus politique.
Loi sur l’inspection des viandes et les aliments purs&Loi sur les drogues – Avant l’adoption de ces lois, il n’existait aucun organisme gouvernemental pour s’assurer que les aliments, les médicaments ou tout autre type de produit étaient sûrs. Le credo » que l’acheteur se méfie” avait dominé. Mais quand Upton Sinclair a publié La Jungle en 1906, qui a publié les méthodes dégoûtantes des usines d’emballage de viande, le public est devenu furieux. Les réformateurs ont fait valoir qu’à l’ère technologique complexe dominée par les grandes entreprises, les consommateurs avaient besoin d’experts gouvernementaux impartiaux pour réglementer les fabricants, dire aux consommateurs ce qui était sûr et éliminer les pratiques commerciales corrompues.
Réglementation antitrust – Les progressistes recherchaient plus d’équité dans l’économie capitaliste et pensaient que si les entreprises devenaient trop grandes et trop puissantes (trusts ou monopoles), elles pourraient alors exploiter les consommateurs et les travailleurs et chasser les petites entreprises. Les progressistes croyaient que le gouvernementnécessaire d’intervenir pour réglementer la taille et le pouvoir des entreprises. Des exemples de lois anti-trust et d’agences gouvernementales pour réglementer les « trusts » sont la Commission InterstateCommerce (et la Loi Hepburn), la Loi Anti-Trust Sherman et la Commission fédérale du commerce.