Le Code de Hammurabi fait référence à un ensemble de règles ou de lois édictées par le roi babylonien Hammurabi (règne 1792-1750 av.J.-C.). Le code régissait les habitants de son empire en pleine croissance. Au moment de la mort de Hammurabi, son empire comprenait une grande partie de l’Irak moderne, s’étendant du golfe Persique le long du Tigre et de l’Euphrate.

Il y a jusqu’à 300 lois qui traitent d’un large éventail de sujets, y compris l’homicide, les voies de fait, le divorce, la dette, l’adoption, les honoraires des commerçants, les pratiques agricoles et même les différends concernant le brassage de la bière.

Le code est surtout connu grâce à une stèle en diorite noire de plus de 2,25 mètres de haut, aujourd’hui conservée au Musée du Louvre à Paris. La stèle a été trouvée sur le site de Suse, dans l’Iran actuel, par des excavatrices dirigées par Jacques de Morgan au début du XXe siècle. Les érudits croient qu’il a été apporté à Suse au 12ème siècle avant JC. par un souverain élamite qui en a ensuite effacé une partie en vue de créer sa propre inscription.

À l’origine, Hammurabi aurait exposé la stèle sur le site de Sippar, dans l’Irak actuel, probablement dans un temple de premier plan. Dans les temps anciens, Sippar était la maison du dieu soleil Shamash, et le sommet de la stèle montre une image de Hammurabi devant ce dieu, avec des rayons provenant des épaules de Shamash. Les érudits croient largement que d’autres stèles, aujourd’hui perdues, auraient existé dans d’autres villes de Babylone contrôlées par Hammurabi.

Après la mort de Hammurabi, son système de lois est devenu quelque chose d’un classique dans le monde antique, et les chercheurs en ont trouvé des exemples écrits sur des tablettes, qui ont été copiés dès le 5ème siècle avant JC, plus d’un millénaire après la mort de Hammurabi.

Le terme « Code” de Hammurabi est un terme moderne, ainsi nommé d’après le « Code Napoléon » du 19ème siècle. »Les chercheurs débattent aujourd’hui de la signification de la stèle qui se trouve aujourd’hui au Louvre et de la question de savoir si les règles édictées par Hammurabi représentent vraiment un code de loi à part entière.

Indépendamment des réponses à ces questions, Hammurabi lui-même déclare dans le prologue de ses lois que son droit de les faire était celui donné par les dieux eux-mêmes.

« Anu et Enlil ont ordonné à Hammurabi, un prince pieux qui craint les dieux, de démontrer la justice dans la terre, de détruire le mal et la méchanceté, d’arrêter les puissants d’exploiter les faibles, de s’élever comme Shamash sur la masse de l’humanité, illuminant la terre …” (Traduction de « Le Nouveau Code complet de Hammurabi », par H. Dieter Viel, University Press of America, 2012)

Une loi sévère et inégale

Chaque loi consiste en un cas potentiel suivi d’un verdict prescrit. Les verdicts pourraient en effet être très sévères, et le professeur de l’Université Columbia Marc van de Mieroop note dans son livre « King Hammurabi of Babylon » (Blackwell Publishing, 2005) que la peine de mort est répertoriée comme punition pas moins de 30 fois. C’était la punition infligée même pour « le vol de biens de temple ou de palais ou lorsqu’un esclave en fuite reçoit un refuge”, écrit van de Mieroop.

En outre, les peines prononcées n’étaient nullement uniformes mais dépendaient plutôt du statut social de l’accusé et de l’accusateur. Les punitions n’étaient « œil pour œil » que si les deux individus impliqués étaient socialement égaux.

Par exemple, van de Mieroop note que si un membre de l’élite aveuglait un roturier ou cassait l’os du roturier, cette personne d’élite devait payer une livre d’argent en guise de pénalité. D’un autre côté, si une personne a frappé quelqu’un qui était d’un statut social supérieur, alors cette personne peut s’attendre à une punition sévère:

« Si un membre de l’élite frappe la joue d’un membre de l’élite qui est d’un statut social supérieur à lui, il sera fouetté en public avec 60 coups de fouet à bœuf”, lit-on dans une loi (traduction du livre de van de Mieroop).

Les femmes ne pouvaient pas non plus nécessairement s’attendre à un traitement égal. Une loi dit: « si un doigt a été pointé sur la femme d’un homme à cause d’un mâle mais qu’elle n’a pas été prise en train de copuler avec un autre mâle, elle sautera dans la rivière pour le bien de son mari” (traduction de H. Dieter Viel).

En revanche, une femme pourrait, selon les circonstances, obtenir un héritage. Il y avait des lois protégeant une femme dans le cas où son mari était fait prisonnier à la guerre et devait vivre avec un autre homme lorsque sa nourriture était épuisée. Il y avait aussi des lois qui régissaient le soutien qu’une femme du temple devait recevoir de ses frères après la mort de son père.

Charge sur l’accusateur et les juges

Dans les lois, il est clair que non seulement il y a une charge sur l’accusé, mais aussi sur l’accusateur s’ils ne sont pas en mesure de prouver leur cause.

Par exemple, la peine pour homicide stipule que « si un homme a fait des allégations contre un autre homme, et qu’il a porté une accusation d’homicide contre lui mais n’est pas en mesure d’étayer sa culpabilité, celui qui a fait les allégations contre lui sera tué. » (Traduction de H. Dieter Viel)

Les juges étaient également tenus à une certaine norme dans les lois. Hammurabi régnait sur un vaste empire et n’aurait pas pu se prononcer sur chaque cas lui-même. Van de Mieroop note qu’en l’absence du roi, un comité d’hommes des communautés impliquées pourrait jouer le rôle de juge à la place de Hammurabi.

Les peines encourues par un juge qui tentait de modifier un verdict scellé étaient sévères,  » il devra payer 12 fois le montant de la perte qui avait occasionné le procès ”, lit-on dans la loi en question.

Comment les lois ont-elles été formées?

Hammurabi n’a pas été le premier dirigeant du Moyen-Orient à écrire des lois. Dominique Charpin, professeur à l’École Pratique des Hautes Études à Paris, écrit dans son livre « Writing, Law and Kingship in Old Babylonian Mesopotamia » (University of Chicago Press, 2010) que les chercheurs connaissent l’existence de trois codes de droit, établis par des rois, qui ont précédé Hammurabi.

La plus ancienne a été écrite par Ur-Nammu, un roi d’Ur, qui a régné de 2111 à 2094 av.J.-C., environ trois siècles avant Hammurabi. ” Ces codes anciens ont évidemment inspiré celui d’Hammurabi « , écrit Charpin.

En outre, Hammurabi se serait probablement inspiré de ses propres expériences personnelles pour élaborer ses lois, les fondant en partie sur des affaires passées sur lesquelles il avait statué.

Un code de droit complet ?

Les chercheurs ont noté des problèmes dans la lecture des lois de Hammurabi comme un code de droit complet au sens moderne du terme. Par exemple, van de Mieroop note que le code ne couvre pas tous les litiges qui auraient pu survenir et contient des incohérences.

« Une loi exige la peine de mort lorsque quelque chose est accepté en lieu sûr sans document approprié, parce que le destinataire est un voleur”, écrit van de Mieroop. D’autre part, une loi connexe stipule simplement que « si un homme donne des biens en garde sans témoins ni contrat et qu’il nie qu’il les a donnés, cette affaire n’a aucun fondement pour une réclamation. »

Van de Mieroop note également que « dans la documentation exhaustive des affaires judiciaires jugées sous le règne de Hammurabi et par la suite, il n’y a aucune référence à un ensemble de lois qui a servi de base à une décision. »

Le but de la stèle

Un autre problème auquel sont confrontés les chercheurs est de savoir quel était le but de la stèle, aujourd’hui au Louvre, qui aurait été exposée à l’origine à Sippar? Charpin note que, même si l’on pouvait lire, la stèle serait difficile à utiliser comme référence pour rechercher une loi.

Van de Mieroop écrit que la réponse à ce mystère semble se trouver dans l’épilogue de la stèle, une section d’écriture après que les lois ont été données. Hammurabi y fait deux points principaux, l’un est que n’importe qui dans son royaume pourrait venir à la statue, voir (ou entendre) les mots dessus et « comprendre son problème, et qu’il soit content dans son cœur. »En d’autres termes, c’était un monument au sens de la justice du roi et un moyen de faire en sorte que ses sujets se sentent mieux quand ils ont le sentiment d’avoir été lésés.

Le deuxième point de l’épilogue est que les rois qui succèdent à Hammurabi ne doivent pas changer ou ignorer ces lois ou essayer de modifier l’identité de la personne qui les a faites.

Si un futur souverain essaie ce Hammurabi leur met une longue malédiction. « Anu, le père des dieux, celui qui m’a désigné pour régner, lui enlèvera sûrement la splendeur de la souveraineté, que cet homme soit un roi ou un seigneur ou un gouverneur ou une personne nommée à une autre fonction, et il brisera son bâton et maudira son destin…” une partie de la malédiction de Hammurabi est lue (traduction de H. Dieter Viel). En d’autres termes, la stèle était également un monument indiquant que le sens de la justice de Hammurabi devait régner sur la terre pour toujours.

– Owen Jarus