9.5″ the Infant Industry Argument and Dynamic Comparative Advantage
oppimistavoitteet
- Opi, että ”infant industry argument” olettaa markkinoiden epätäydellisyyttä—positiivisen tuotannon ulkoisvaikutuksen olemassaoloa.
- tunnustavat, että kauppapolitiikan avulla voidaan korjata teollisuuden tuotannon ulkoisvaikutusten epätäydellisyys.
- Opi ensin parhaat ja toiseksi parhaat toimintavaihtoehdot korjaamaan pienokaiselle teollisuuden tuotannon ulkoisvaikutuksen epätäydellisyys.
- Opettele käytännön toteutusongelmat, joita voi syntyä, kun hallitukset yrittävät soveltaa lapsiteollisuuden suojaa.
yksi merkittävimmistä suojeluargumenteista tunnetaan kehittyvän maan pienenä teollisuutena, joka ei pysty kilpailemaan kansainvälisillä markkinoilla vapaakaupassa, mutta joka, jos sille annetaan aikaa oppia ja kehittyä, voisi olla maailmanluokan tehokas. argumentti. Perustelussa väitetään, että suoja on perusteltu uusille pienille yrityksille, erityisesti vähemmän kehittyneissä maissa. Uusilla yrityksillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia kilpailla kehittyneiden maiden vakiintuneiden yritysten kanssa. Teollisuusmaiden yritykset ovat toimineet pidempään ja ajan myötä pystyneet tehostamaan tuotantoaan. Heillä on parempaa tietoa ja tietoa tuotantoprosessista, markkinoiden ominaisuuksista, omista työmarkkinoistaan ja niin edelleen. Tämän seurauksena ne pystyvät tarjoamaan tuotteensa halvemmalla kansainvälisillä markkinoilla ja ovat edelleen kannattavia.
vastaavaa tuotetta vähemmän kehittyneessä maassa tuottavalla yrityksellä sen sijaan ei olisi käytössään samaa tuotantoteknologiaa. Sen työntekijöiltä ja johdolta puuttuisi sen kehittyneiden maiden kilpailijoiden kokemus ja tietämys, minkä vuoksi se todennäköisesti tuottaisi tuotetta vähemmän tehokkaasti. Jos vähiten kehittyneiden maiden yritykset joutuisivat kilpailemaan suoraan teollisuusmaiden yritysten kanssa, ne eivät pystyisi tuottamaan kannattavasti eivätkä siten voisi jatkaa toimintaansa.
näiden vähiten kehittyneiden yritysten suojaaminen ehkä tuontitullin muodossa nostaisi tuotteen kotimarkkinahintaa ja vähentäisi tuontia muualta maailmasta. Jos hintoja nostetaan riittävästi, kotimaiset yritykset pystyisivät kattamaan korkeammat tuotantokustannuksensa ja jatkamaan toimintaansa. Ajan myötä nämä vähiten kehittyneet yritykset saisivat tuotanto-ja johtamiskokemusta, joka alentaisi niiden tuotantokustannuksia. Pohjimmiltaan yritykset noudattaisivat samaa polkua, jota teollisuusmaiden yritykset olivat noudattaneet omien tuotantotehokkuutensa parantamiseksi. Suoja antaa siis pienokaiselle aikaa ” kasvaa aikuiseksi.”
lisäksi, koska vähiten kehittyneiden maiden yritykset parantaisivat tuotantotehokkuuttaan ajan myötä, suojatariffeja voitaisiin asteittain alentaa, kunnes ne lopulta, kun tariffit poistetaan, kilpailisivat tasavertaisesti kehittyneiden maiden yritysten kanssa.
monet ovat väittäneet, että juuri tätä teollista kehitysstrategiaa noudattivat sellaiset maat kuin Yhdysvallat ja Saksa niiden nopean teollisen kehityksen aikana ennen vuosisadan vaihdetta. Sekä Yhdysvalloilla että Saksalla oli teollisen vallankumouskautensa aikana korkeat tullit. Nämä tariffit auttoivat suojelemaan aloittelevia teollisuudenaloja kilpailulta tehokkaampien yritysten kanssa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja ne saattoivat olla välttämätön edellytys talouskasvun vauhdittamiseksi.
yksi vastaväite tälle teorialle on, että suojelemalla uusia teollisuudenaloja maat eivät kohdenna resursseja lyhyellä aikavälillä suhteellisen edun perusteella. Kaupan Ricardian ja Heckscher-Ohlinin mallit osoittavat, että resurssit kohdennetaan tehokkaimmin, jos maat tuottavat tuotteita, joiden ennen kauppaa hinnat ovat muuta maailmaa alhaisemmat. Tämä merkitsee sitä, että Yhdysvaltojen ja Saksan olisi pitänyt vain tuoda Britanniasta halvempia teollisuustuotteita ja siirtää omia varojaan muihin tavaroihin, joissa niillä oli suhteellinen etu, jos ne halusivat maksimoida taloudellisen tehokkuuden.
syy politiikkamääräysten eroihin voidaan helposti nähdä huomioimalla staattisen suhteellisen edun ja dynaamisen suhteellisen edun välinen ero. Perinteinen Ricardilainen teoria suhteellisesta edusta määrittää tehokkaimman resurssien kohdentamisen yhdellä hetkellä. Tässä mielessä se on staattinen teoria. Linjaus perustuu ajalliseen tilannekuvaan.
sen sijaan infant industry-argumentti perustuu dynaamiseen teoriaan suhteellisesta edusta. Tässä teoriassa kysytään, Mikä on parasta maalle (ts., mikä on tehokkainta) pitkällä aikavälillä. Tehokkain pitkän aikavälin strategia voi hyvinkin poiketa siitä, mikä on parasta aluksi. Tässä syy.
monien vähiten kehittyneiden maiden ongelmana on, että niiden staattiset suhteelliset etuhyödykkeet ovat useimmissa tapauksissa maataloushyödykkeitä ja luonnonvaroja. Riippuvuus näiden kahden tuotetyypin tuotannosta voi olla ongelmallista vähiten kehittyneille maille. Ensinnäkin maataloushyödykkeiden ja luonnonvarojen hinnat ovat historiallisesti olleet erittäin epävakaita. Joinakin vuosina hinnat ovat erittäin korkeita, ja toisina vuosina hinnat ovat hyvin alhaisia. Jos maa kohdistaa suuren osan varoistaan sellaisten tavaroiden tuotantoon, joiden hinnat vaihtelevat, silloin bruttokansantuote (BKT) heilahtelee hintojen mukana. Joistain vuosista tulee erittäin hyviä ja toisista erittäin huonoja. Vaikka vauraampi maa saattaa kyetä tasoittamaan tulojaan käyttämällä tehokkaasti vakuutusohjelmia, köyhä maa saattaa kohdata vakavia ongelmia, kenties yhtä vakavia kuin nälänhätä, niinä vuosina, jolloin niiden suhteellisen edun mukaisten tuotteiden hinnat ovat laskeneet.
lisäksi monet väittävät, että maataloustuotteiden ja luonnonvarojen tuottamiseen tarvittavat johtamis-ja organisointitaidot eivät ole samat kuin teollisuustalouden rakentamiseen tarvittavat taidot ja tiedot. Jos se on totta, niin tuotannon keskittäminen staattisiin suhteellisiin etuhyödykkeisiin estäisi teollisuustalouden kehittymisen. Näin ollen yksi syy suojella pienimuotoista teollisuutta on edistää oppimisvaikutuksia, jotka parantavat tuotantotehokkuutta. Lisäksi nämä oppimisvaikutukset voivat heijastua muuhun talouteen, kun johtajat ja työntekijät avaavat uusia yrityksiä tai siirtyvät talouden muille toimialoille. Jos tuotannossa on myönteisiä heijastusvaikutuksia tai ulkoisvaikutuksia, yritykset eivät todennäköisesti ota niitä huomioon alkuperäisissä päätöksissään. Jos yritykset jätettäisiin rauhaan, ne saattaisivat tuottaa liian vähän tällaisia tuotteita, ja taloudellinen kehitys etenisi hitaammin, jos ollenkaan.
lapsiteollisuusargumentin esittämä ratkaisu on suojata kotimaista teollisuutta ulkomaiselta kilpailulta, jotta saadaan aikaan myönteisiä oppimis-ja heijastusvaikutuksia. Suojelu piristäisi kotimaista tuotantoa ja kannustaisi lisää näitä myönteisiä vaikutuksia. Tehokkuuden parantuessa ja muiden toimialojen kehittyessä talouskasvu vilkastuu. Näin ollen suojelemalla uusia teollisuudenaloja hallitus voisi edistää nopeampaa talouskasvua ja maan elintason paljon nopeampaa paranemista suhteessa erikoistumiseen maan staattisiin suhteellisiin etuihin.
analyyttisenä esimerkkinä
tarkastellaan valmistetun tavaran, kuten tekstiilien markkinoita pienessä, vähemmän kehittyneessä maassa.
Oletetaan, että maan kysyntä-ja tarjontakäyrät ovat kuviossa 9.2 ”pienimuotoinen teollisuus pienessä tuojamaassa”. Oletetaan, että aluksi vallitsee vapaakauppa ja tavaran maailmanmarkkinahinta on P1. Sillä hinnalla kuluttajat vaatisivat D1: tä, mutta kotimaan tarjontakäyrä on liian korkea, jotta tuotanto olisi perusteltua. Näin on siis silloin, kun kotimaiset tuottajat eivät yksinkertaisesti pystyneet tuottamaan tuotetta niin halvalla, että ne olisivat voineet kilpailla muun maailman yritysten kanssa. Näin tuonnin vapaakauppa-aste saataisiin sinisen linjan segmentistä, joka on yhtä suuri kuin kotimainen kysyntä, D1.
kuva 9.2 pienen tuojamaan kehittymätön teollisuus
Oletetaan, että tätä tällä hetkellä olematonta kotimaista teollisuutta perustellaan kehittymättömällä tuotannonalalla. Toteutettakoon erityinen tariffi, joka nostaa kotimaan hinnan P2: een. Tällöin tariffi vastaisi P2: n ja P1: n erotusta eli t = P2—P1. Huomaa, että kotimaisen hinnan nousu riittää stimuloimaan S2: n kotimaista tuotantoa. Kysyntä laskisi D2: een ja tuonti D2 − S2: een (red line-segmentti).
staattinen (ts., yhden kauden) tuontitariffin hyvinvointivaikutukset on esitetty taulukossa 9.6 ”tariffin staattiset hyvinvointivaikutukset”.
taulukko 9.6 tariffin staattiset hyvinvointivaikutukset
| tuojamaa | |
|---|---|
| kulutusylijäämä | − (a + b + c + d) |
| tuottajaylijäämä | |
| govt. Tulot | |
| Kansanhuolto | − B − D |
Tekstiilien kuluttajia haittaa tavaran korkeampi kotimaisuushinta. Tuottajat saavat tuottajaylijäämää. Lisäksi luodaan työpaikkoja alalle, jota ei ollut edes olemassa ennen tariffia. Lopuksi hallitus saa tullituloja, jotka hyödyttävät jotakin muuta väestönosaa.
tuontitariffin kansallinen hyvinvointivaikutus on negatiivinen. Vaikka jotkin väestöryhmät hyötyvät, taloudelle jää kaksi kuollutta tappiota. Alue B merkitsee tuotannon hyötysuhteen menetystä, kun taas alue D edustaa kulutustehokkuuden menetystä.
Pikkulapsiteollisuuden suojan dynaamiset vaikutukset
oletetaan nyt, että pikkulapsiteollisuuden argumentti on pätevä ja että edistämällä kotimaista tuotantoa väliaikaisella tuontitariffilla kotimainen teollisuus parantaa omaa tuotantotehokkuuttaan. Voimme esittää tämän kotimaisen teollisuuden tarjontakäyrän laskusuuntauksena. Todellisuudessa tämä muutos tapahtuisi todennäköisesti vähitellen ajan myötä, kun oppimisvaikutukset sisällytetään tuotantoprosessiin. Analyyttisen yksinkertaisuuden vuoksi oletamme, että vaikutus tapahtuu seuraavasti. Ensinnäkin kuvitellaan, että kotimaisella teollisuudella on yksi suoja-aika tariffin muodossa. Toisella kaudella oletamme, että tariffi poistetaan kokonaan, mutta että tuotannonala kokee välittömän tehokkuuden paranemisen niin, että se voi säilyttää tuotannon yhdellä tasolla mutta alkuperäisellä vapaakauppahinnalla. Tämä tehokkuuden paraneminen näkyy tarjontakäyrän muutoksena S: stä S: ään kuviossa 9.3 ”tehokkuuden paraneminen pienessä tuojamaassa”.
kuva 9.3 tehokkuuden parantaminen pienessä tuojamaassa
tämä tarkoittaa sitä, että toisella kaudella vallitsee jälleen vapaakauppa. Kotimainen hinta palaa P1: n vapaakauppahintaan, kun taas kotimainen kysyntä nousee D1: een. Tehostumisen vuoksi kotimaista tarjontaa vapaakaupassa antaa S2 ja tuonnin taso on D1 − S2 (sininen segmentti).
tariffien poistamisen ja tehokkuuden parantamisen staattiset (yhden jakson) hyvinvointivaikutukset on esitetty taulukossa 9.7 ”tariffien poistamisen ja tehokkuuden parantamisen staattiset hyvinvointivaikutukset”. On huomattava, että nämä vaikutukset lasketaan suhteessa alkuperäiseen tasapainoon ennen alkuperäisen tariffin käyttöönottoa. Teemme näin, koska haluamme tunnistaa kunkin jakson hyvinvointivaikutukset suhteessa siihen, mitä olisi tapahtunut, jos ala ei olisi saanut suojaa.
Taulukko 9.7 Static Welfare Effects of Tariff Removal and Efficiency Improvement
| Importing Country | ||
|---|---|---|
| Consumer Surplus | 0 | |
| Producer Surplus | + E | |
| Govt. Tulot | ||
| Kansallinen Hyvinvointi | + e |
kuluttajat kohtaavat jälleen saman vapaakauppahinnan, jonka he olisivat joutuneet kohtaamaan, jos suojaa ei olisi tarjottu. Näin he eivät koe menetyksiä eivätkä voittoja. Tuottajilla on kuitenkin edessään uusi tarjontakäyrä, joka tuottaa tuottajan ylijäämän + E alkuperäisellä vapaakauppahinnalla. Valtion tariffi poistetaan, joten valtio ei saa tullituloja. Toisen kauden kansallinen nettovaikutus on sitten yksinkertaisesti tuottajaylijäämän kasvu.
yleinen hyvinvointivaikutus kahden jakson aikana suhteessa siihen, että toimialalla ei ole kahden jakson aikana suojaa, on yksinkertaisesti kunkin jakson hyvinvointivaikutusten summa. Tämä vastaa pinta − alojen summaa (+ E − B-D), joka voi olla positiivinen tai negatiivinen. Jos toisen kauden tuottajan ylijäämävoitto ylittää ensimmäisen kauden deadweight-tappiot, suojalla on positiivinen kahden kauden vaikutus kansalliseen hyvinvointiin.
mutta odota. Oletettavasti kotimaisen tuotannonalan tehokkuuden paraneminen säilyisi, jos ei paranisi, myös kaikilla myöhemmillä kausilla. Näin ollen ei ole täydellistä tarkastella vaikutuksia vain kahden ajanjakson aikana. Sen sijaan, ja yksinkertaisuuden vuoksi, oletetaan, että uusi tarjontakäyrä vallitsee kaikilla myöhemmillä kausilla. Tässä tapauksessa todelliset dynaamiset kansalliset hyvinvointivaikutukset koostuisivat pinta-alasta E kerrottuna tulevien kausien lukumäärällä, jota haluamme tarkastella, vähennettynä yhden kauden tappiolla. Näin ollen vaikka tariffin kustannukset eivät katettaisikaan toisella jaksolla, ne voivat hyvinkin selvitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Näin määräaikaisesta suojelusta olisi entistä todennäköisemmin hyötyä pitkällä aikavälillä.
Jos toimialan sisäisten suorien tehokkuusvaikutusten lisäksi on heijastusvaikutuksia kotimaan talouden muihin toimialoihin, tilapäisen suojelun hyödyllisyyden todennäköisyys kasvaa entisestään. Toisin sanoen suojattujen toimialojen työntekijät ja johtajat voivat ajan mittaan perustaa yrityksiä tai ottaa työpaikkoja muilta talouden aloilta. Koska he tuovat juuri oppimansa taidot mukanaan, se parantaa tuotannon tehokkuutta myös näillä aloilla. Tällä tavoin monien valmistavien teollisuudenalojen tarjontaa lisätään, jolloin nämä alat voivat kilpailla helpommin muun maailman yritysten kanssa. Teollistumista ja bruttokansantuotteen kasvua vauhdittaa sitten kotimaisen teollisuuden alkuturva.
yhteenvetona voidaan todeta, että olemme osoittaneet, että kehittymässä olevan teollisuuden suojelusta voi olla hyötyä taloudelle. Perustelun ytimessä on oletus, että tuotantukokemus parantaa tehokkuutta joko suoraan suojatulla teollisuudenalalla tai välillisesti muilla toimialoilla oppimisen heijastuessa. ”Infant industry” – argumentti perustuu pikemminkin dynaamiseen maailmankuvaan kuin klassisissa kauppamalleissa käytettyyn staattiseen kuvaukseen. Vaikka suojelu voi lyhyellä aikavälillä vahingoittaa kansallista hyvinvointia, on mahdollista, että myönteiset dynaamiset pitkän aikavälin vaikutukset ovat enemmän kuin lyhytaikaisia (tai staattisia) vaikutuksia suuremmat.
taloudellinen argumentti uutta teollisuutta vastaan
tärkein taloudellinen argumentti uutta teollisuutta vastaan on se, että suojelu on todennäköisesti toiseksi paras poliittinen valinta sen sijaan, että se olisi ensimmäinen paras poliittinen valinta. Keskeisenä tekijänä teollisuuden perusteluissa on positiivinen dynaaminen tuotannon ulkoisvaikutus. Oletetaan, että tuotantukokemus aiheuttaa oppimista, mikä parantaa tulevaa tuotantotehokkuutta. Vaihtoehtoisesti oletetaan, että nämä oppimisvaikutukset leviävät muille toimialoille ja parantavat myös näiden toimialojen tulevaa tuotantotehokkuutta.
toiseksi parhaan teorian mukaan markkinoiden vääristyessä, kuten tuotannon ulkoisvaikutuksessa, on mahdollista kuvitella kauppapolitiikkaa, jolla voidaan parantaa kansallista hyvinvointia. Tässä tapauksessa kauppapolitiikka-eli tuontitariffi-ei kuitenkaan ole kaikkein paras politiikka, koska sillä ei puututa suorimmin vääristymiin. Tässä tapauksessa tehokkaampi politiikka on tuotantotuki, joka on suunnattu positiivisia oppimisvaikutuksia tuottaville toimialoille.
tämän tuloksen osoittamiseksi tarkastellaan seuraavaa analyyttistä esimerkkiä. Käytämme samoja kysynnän ja tarjonnan ehtoja kuin kuvassa 9.3 ”tehokkuuden parantaminen pienessä tuojamaassa”. Kotimaista tarjontaa ja kysyntää kuvaavat käyrät esitetään D: llä ja S: llä. Tavaran alkuperäinen vapaakaupan maailmanmarkkinahinta on P1. Sillä hinnalla kuluttajat vaatisivat D1: tä, mutta kotimaan tarjontakäyrä on liian korkea, jotta tuotanto olisi perusteltua. Näin ollen tuonnin taso ilmoitetaan D1: llä.
oletetaan nyt, että valtio toteuttaa erityistä tuotantotukea, joka on yhtä suuri kuin hintaero, P2 − P1. Tuki nostaisi tuottajahinnan tukimäärän verran P2: een, jolloin kotimarkkinatarjonta nousisi S2: een. Kotimainen kuluttajahinta pysyisi P1: ssä, joten kysyntä pysyisi D1: ssä. Tuonti laskisi D1 − S2: een.
tuotantotuen staattiset (eli yhden kauden) hyvinvointivaikutukset on esitetty taulukossa 9.8 ”tuotantotuen staattiset hyvinvointivaikutukset”.
Taulukko 9.8 tuotantotuen staattiset hyvinvointivaikutukset
| tuojamaa | |
|---|---|
| kulutusylijäämä | 0 |
| tuottajaylijäämä | + a |
| govt. Tulot | − (a + B) |
| Kansanhuolto |
tuki ei vaikuta Tekstiilien kuluttajiin, koska kotimarkkinahinta pysyy samana. Tuottajat saavat tuottajaylijäämää, koska tuki on riittävä tuotannon käynnistämiseen. Lisäksi alalle syntyy työpaikkoja. Valtion on kuitenkin maksettava tuki. Näin joku maksaa korkeampia veroja rahoittaakseen tuen.
tuotantotuen kansallinen hyvinvointivaikutus on negatiivinen. Vaikka jotkin väestöryhmät hyötyvät, tuotannon tehokkuus heikkenee edelleen.
Huomaa kuitenkin, että verrattuna tuontitariffiin, joka tuottaa yhtä paljon kotimaista tuotantoa, tuki on kokonaisuudessaan halvempaa. Tuotantotuki aiheuttaa vain tuotannon hyötysuhteen heikkenemistä, kun taas tariffi aiheuttaa lisäkulutustehon heikkenemistä. Jos myönteiset dynaamiset tehokkuushyödyt seuraavina kausina ovat samat, tuotantotuki tuottaisi saman myönteisen hyötyvirran, mutta alhaisemmin kokonaiskustannuksin maalle. Tästä syystä tuotantotuki on paras toimintatapa, joka on valittava dynaamisen tuotannon ulkoisvaikutuksen perusteella. Tuontitariffi on edelleen toiseksi paras.
tästä syystä taloustieteilijät väittävät joskus, että vaikka tuontitariffi voi todella olla hyödyllinen kehittymättömille teollisuudenaloille, se ei välttämättä tarkoita, että suoja olisi asianmukainen.
muut argumentit pienimuotoista Teollisuussuojaa vastaan
poliittisen talouden ongelmat. Demokraattisten talouksien poliittiset paineet voivat vaikeuttaa pienimuotoisen teollisuussuojan toteuttamista tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Jotta suojelu toimisi pitkällä aikavälillä, on tärkeää, että suojelu on väliaikaista. Tähän on kaksi pääsyytä. Ensiksikin voi olla, että yhden jakson tehoparannus on pienempi kuin suojan kantokustannusten summa. Jos suojelu siis säilyy, kustannusten summa voi ylittää tehokkuuden parantamisen ja heikentää pitkällä aikavälillä kansallista hyvinvointia. Toiseksi, ja vielä kriittisemmin, jos suojan odotettaisiin olevan pitkäaikainen, suojelluilla kotimaisilla yrityksillä olisi vähemmän kannustimia parantaa tuotantotehokkuuttaan. Jos tulleja aiotaan alentaa tai poistaa, teollisuuden edustajat voivat saada lainsäätäjät vakuuttuneiksi siitä, että aiottujen tehokkuusparannusten takaamiseen tarvitaan enemmän aikaa. Toisin sanoen yritykset saattavat alkaa väittää, että ne tarvitsevat enemmän aikaa kilpaillakseen muun maailman yrityksiä vastaan. Niin kauan kuin lainsäätäjillä on enemmän aikaa saavuttaa maailman tehokkuusnormit, suojelluilla yrityksillä ei ole juurikaan kannustimia maksaa investointi-ja koulutuskustannuksia, jotka ovat välttämättömiä vapailla markkinoilla kilpailemiseksi. Tariffihan pitää hinnan korkeana ja sallii suhteellisen tehottomankin tuotannon tuottaa voittoa kotimaisille yrityksille.
näin ollen yksi suuri ongelma uuden teollisuussuojan soveltamisessa on se, että suoja itsessään saattaa poistaa yritysten kasvutarpeen. Ilman myöhempiä tehostamistoimia suojaaminen aiheuttaisi kokonaistaloudellisesti vain kustannuksia.
Tiedotusongelmat. Jotta pienimuotoinen teollisuussuoja toimisi, on tärkeää, että hallituksilla on luotettavaa tietoa talouksiensa teollisuudenaloista. Heidän on tiedettävä, millä toimialoilla on voimakkaita tuotantoon liittyviä oppimisvaikutuksia ja millä toimialoilla oppimisen heijastusvaikutuksia on todennäköisimmin muille toimialoille. Olisi myös hyvä tietää vaikutusten suuruus sekä ajoitus. Hallitusten on kuitenkin päätettävä paitsi siitä, mitä teollisuudenaloja suojellaan, myös siitä, kuinka suuria suojatullien on oltava ja millä ajanjaksolla tariffeja on alennettava ja poistettava. Jos hallitus asettaa tullin liian alhaiseksi, suoja voi olla riittämätön tuottamaan kovin paljon kotimaista tuotantoa. Jos tariffi asetetaan liian korkeaksi, tariffin kustannukset voivat olla suuremmat kuin pitkän aikavälin tehokkuusparannukset. Jos tariffi asetetaan liian pitkäksi ajaksi, yrityksillä ei välttämättä ole riittävästi kannustimia tehdä tarvittavia muutoksia tehokkuuden parantamiseksi. Jos ne asetetaan liian lyhyeksi ajaksi, yritykset eivät välttämättä opi tarpeeksi kilpailemaan muun maailman kanssa, kun tariffit poistetaan.
näin ollen on tärkeää asettaa tariffi oikeille teollisuudenaloille, oikealle tasolle ja oikeaan ajanjaksoon. Oikean toimialan, tariffitason ja ajanjakson määrittäminen ei ole yksinkertainen asia. Itse asiassa jotkut väittävät, että on mahdotonta vastata näihin kysymyksiin riittävän tarkasti, jotta näiden politiikkojen soveltaminen olisi perusteltua.
tuontikorvausstrategioiden epäonnistuminen. Yksi suosittu kehitysstrategia 1950-ja 1960-luvuilla tunnettiin tuontikorvauksena. Pohjimmiltaan tämä strategia on vain pienen teollisuuden argumentin soveltamista. Monet maat, jotka noudattivat tällaisia sisäänpäin suuntautuneita strategioita, erityisesti Latinalaisen Amerikan ja Afrikan maat, menestyivät taloudellisesti huomattavasti huonommin kuin monet Aasian maat. Aasian maat-kuten Etelä—Korea, Taiwan, Hongkong ja Japani-noudattivat sen sijaan vientiin suuntautuneita strategioita. Koska monet näistä Kaakkois-Aasian maista suoriutuivat taloudellisesti niin paljon paremmin, se on antanut jonkin verran empiiristä todistusaineistoa teollisuudenalan suojelemista vastaan.
Key Takeaways
- tuontitariffi, joka stimuloi riittävästi imeväisteollisuustuotantoa, voi ajan mittaan kohottaa kansallista hyvinvointia jopa pienen tuojamaan osalta.
- tuontitariffi on toiseksi paras tapa korjata pienehkölle teollisuudelle tuotannon ulkoisvaikutusta koskeva epätäydellisyys.
- tuotantotuki on parempi kuin tuontitariffi politiikkana, jolla korjataan pienehkön teollisuuden tuotannon ulkoiset tekijät.
- teollisuuden tuotannon ulkoisvaikutuksen epätäydellisyyden läsnä ollessa sisäpolitiikka on ensin parasta, kun taas paras kauppapolitiikka on toiseksi parasta.
harjoitus
-
Jeopardy Questions. Kuten suositussa television peliohjelmassa, sinulle annetaan vastaus kysymykseen ja sinun täytyy vastata kysymyksellä. Jos vastaus on esimerkiksi ”tuontivero”, niin oikea kysymys on ”mikä on tariffi?”
- termi, jota käytetään kuvaamaan vähemmän kehittyneiden maiden yrityksiä, joilla on merkittävä kustannushaitta verrattuna kehittyneissä maissa sijaitseviin vakiintuneisiin yrityksiin.
- sellainen suhteellinen etu, jota ei ole lyhyellä aikavälillä, mutta joka kehittyy pitkällä aikavälillä.
- ykköspoliittinen vaihtoehto hallitukselle, joka haluaa tukea vaurastuvaa teollisuutta.
- toiseksi paras politiikkavaihtoehto hallitukselle, joka haluaa tukea kehittymässä olevaa teollisuutta.
- kasvua, laskua, ei muutosta tai epäselvyyttä siitä, miten lapsiteollisuussuoja vaikuttaa kansalliseen hyvinvointiin vakiooletusten mukaisesti varhaisina ajanjaksoina suojelun ollessa voimassa.
- lisäys, vähennys, ei muutosta, tai epäselvä, pikkulasten toimialasuojan vaikutus kansalliseen hyvinvointiin vakiooletusten mukaisesti myöhempinä ajanjaksoina suojan poistamisen jälkeen.
- lisäys, vähennys, ei muutosta tai monitulkintainen, pienimuotoisen toimialasuojan vaikutus yleiseen kansalliseen hyvinvointiin vakiooletusten perusteella kaikkina ajanjaksoina.