Cuando es la última vez que un estereotipo apareció en su mente? Si eres como la mayoría de las personas, incluidos los autores, sucede todo el tiempo. Eso no te convierte en racista, sexista o lo que sea. Solo significa que tu cerebro está funcionando correctamente, notando patrones y haciendo generalizaciones. Pero los mismos procesos de pensamiento que hacen que las personas sean inteligentes también pueden hacerlas sesgadas. Esta tendencia a que los pensamientos que confirman estereotipos pasen espontáneamente por nuestras mentes es lo que los psicólogos llaman sesgo implícito. Hace que las personas se generalicen en exceso, lo que a veces conduce a la discriminación, incluso cuando las personas sienten que están siendo justas.
Los estudios de sesgo implícito han atraído recientemente ira tanto de derecha como de izquierda. Para la derecha, hablar de sesgo implícito es solo otro ejemplo de que los progresistas ven la injusticia bajo cada arbusto. Para la izquierda, el sesgo implícito desvía la atención de los casos más dañinos de intolerancia explícita. Los debates se han vuelto acalorados y han saltado de las revistas científicas a la prensa popular. En el camino, se han perdido algunos puntos importantes. Destacamos dos malentendidos que cualquier persona que quiera entender el sesgo implícito debe conocer.
En primer lugar, gran parte de la controversia se centra en la prueba de sesgo implícito más famosa, la Prueba de Asociación Implícita (IAT). La mayoría de las personas que toman esta prueba muestran evidencia de sesgo implícito, lo que sugiere que la mayoría de las personas están implícitamente sesgadas, incluso si no se consideran prejuiciadas. Como con cualquier medida, la prueba tiene limitaciones. La estabilidad de la prueba es baja, lo que significa que si realiza la misma prueba con un intervalo de unas semanas, podría obtener una puntuación muy diferente. Y la correlación entre los puntajes de IAT de una persona y el comportamiento discriminatorio a menudo es pequeña.
El TAI es una medida, y no se desprende de que una medida en particular sea defectuosa que el fenómeno que estamos tratando de medir no sea real. Sacar esa conclusión es cometer la Falacia de la Vara de Adivinación: solo porque una vara no encuentre agua no significa que no exista tal cosa como el agua. Un movimiento más inteligente es preguntar: «¿Qué muestran las otras pruebas?»
De hecho, hay muchas otras pruebas. Hay ilusiones perceptivas, por ejemplo, en las que los sujetos blancos perciben las caras negras como más enojadas que las caras blancas con la misma expresión. La raza puede predisponer a las personas a ver objetos inofensivos como armas cuando están en manos de hombres negros y a no gustarles las imágenes abstractas que se combinan con caras negras. Y hay docenas de variantes de tareas de laboratorio que descubren que la mayoría de los participantes son más rápidos para identificar las malas palabras emparejadas con caras negras que con caras blancas. Ninguna de estas medidas carece de limitaciones, pero muestran el mismo patrón de sesgo fiable que el TAI. Hay una montaña de evidencia-independiente de cualquier prueba individual-de que el sesgo implícito es real.
El segundo malentendido se refiere a lo que los científicos quieren decir cuando dicen que una medida predice el comportamiento. Una queja frecuente es que el puntaje de IAT de un individuo no le dice si la persona discriminará en una ocasión en particular. Esto es para cometer la Falacia de la Lectura de la Palma: a diferencia de las lectoras de manos, los psicólogos de investigación no suelen estar en el negocio de decirte, como individuo, lo que te depara la vida. La mayoría de las medidas en psicología, desde pruebas de aptitud hasta escalas de personalidad, son útiles para predecir cómo responderán los grupos en promedio, no para predecir cómo se comportarán los individuos en particular.
La diferencia es crucial. Saber que un empleado obtuvo una puntuación alta en conciencia no le dirá mucho sobre si su trabajo será cuidadoso o descuidado si lo inspecciona ahora mismo. Pero si una gran empresa contrata a cientos de empleados que son concienzudos, es probable que esto valga la pena con un aumento pequeño pero constante en el trabajo cuidadoso en promedio.
Los investigadores de sesgo implícito siempre han advertido contra el uso de las pruebas para predecir resultados individuales, como cómo se comportará un gerente en particular en las entrevistas de trabajo, nunca han estado en el negocio de la lectura de la palma de la mano. Lo que el IAT hace, y lo hace bien, es predecir los resultados promedio en entidades más grandes, como condados, ciudades o estados. Por ejemplo, las áreas metropolitanas con mayor sesgo implícito promedio tienen mayores disparidades raciales en los tiroteos policiales. Y los condados con mayor sesgo implícito promedio tienen mayores disparidades raciales en los problemas de salud de los bebés. Estas correlaciones son importantes: las vidas de los ciudadanos negros y de los recién nacidos negros dependen de ellas.
Los experimentos de campo demuestran que la discriminación en el mundo real continúa y está generalizada. Los solicitantes blancos reciben alrededor de un 50 por ciento más de llamadas que los solicitantes negros con los mismos currículums; los profesores universitarios tienen un 26 por ciento más de probabilidades de responder al correo electrónico de un estudiante cuando está firmado por Brad en lugar de Lamar; y los médicos recomiendan menos medicamentos para el dolor para pacientes negros que para pacientes blancos con la misma lesión.
Hoy en día, es poco probable que los gerentes anuncien que los solicitantes de empleo blancos deben elegirse en lugar de los solicitantes negros, y los médicos no declaran que los negros sienten menos dolor que los blancos. Sin embargo, persiste el patrón generalizado de discriminación y disparidades que se observa en los estudios sobre el terreno. Se parece mucho más a los pensamientos estereotipados generalizados que se ven en las pruebas implícitas que a los estudios de encuestas en los que la mayoría de las personas se presentan como imparciales.
Una de las razones por las que las personas de derecha e izquierda son escépticas ante el sesgo implícito puede ser bastante simple: no es agradable pensar que no somos muy agradables. Sería reconfortante concluir, cuando no tenemos intenciones impuras conscientemente, que todas nuestras intenciones son puras. Desafortunadamente, no podemos concluir que: muchos de nosotros somos más parciales de lo que creemos. Y esa es una causa importante de injusticia, lo sepas o no.