WIE DENKEN SIE, DASS LATANOPROST GENERISCH WIRD GLAUKOM-MANAGEMENT IN DEN VEREINIGTEN STAATEN BEEINFLUSSEN?

NL: Ich gehe davon aus, dass die Auswirkungen bescheiden sein werden. Xalatan (Pfizer, Inc.) kann die beste Namenserkennung haben, aber das geht mit Latanoprost verloren. Auf der anderen Seite leben wir im Informationszeitalter, das ermächtigende und demokratisierende Konsequenzen hat. Informierte Patienten werden nichts dagegen haben, dass ihre Augentropfen nicht mehr mit dem Markennamen gekennzeichnet sind, und wissen möglicherweise, dass eine Version von generischem Latanoprost immer noch in derselben Einrichtung in Puurs, Belgien, hergestellt wird. Obwohl anscheinend andere generische Versionen von Latanoprost online verfügbar sind, ist die einzige, die unter denselben guten Herstellungspraktiken und in derselben Einrichtung hergestellt wird, die von Greenstone LLC, der Generikaabteilung von Pfizer, hergestellte. Dies unterscheidet sich von anderen Generika. Zum Beispiel ist Bimatoprost anscheinend auch aus Indien als Online-Generikum namens Careprost (Sun Pharmaceutical Industries Ltd.). Es ist sogar günstiger als generisches Latanoprost, kann aber unter verschiedenen guten Herstellungspraktiken hergestellt werden.Einige Kliniker haben vorhergesagt, dass generisches Latanoprost anfänglich erhöhte Kosten verursachen könnte, wenn Praktiker ihre Patienten als Versuch eines neuen Medikaments behandeln, was einen Gegenbesuch in 2 Monaten erfordert. Dieser Ansatz könnte weniger kosteneffektiv sein als die Aufrechterhaltung der Patienten auf ihrem ursprünglichen Tropfen, auf den wir wissen, dass sie reagieren.

TR: Die Verfügbarkeit von generischem Latanoprost stellt einen Meilenstein in der Glaukomtherapie dar. Als Latanoprost 1996 erstmals auf den Markt kam, war es das erste einer neuen Wirkstoffklasse, und aufgrund seiner überlegenen Sicherheit, Wirksamkeit und bequemen Dosierung führte Latanoprost die Klasse der Prostaglandin-Analogone (PGA) an die Spitze des gestuften therapeutischen Algorithmus für das Glaukommanagement. Jetzt, im Jahr 2011, mit Exklusivität am Ende, ist Latanoprost — das erste Milliarden—Dollar-Medikament der Augenheilkunde – als Generikum erhältlich. Für viele unversicherte und unterversicherte Patienten ist dies in der Tat eine willkommene Nachricht. In Verbindung mit der jüngsten Verfügbarkeit von generischem Dorzolamid und der Dorzolamid-Timolol-Kombination gibt es jetzt ein erschwingliches Regime der maximalen medizinischen Therapie, das vollständig aus Generika besteht.

JR: Generisches Latanoprost wird einen großen Einfluss auf das Glaukom-Management haben, da es wettbewerbsfähige Preise in der gesamten Kategorie der PGas stimulieren wird. Niedrigere Preise werden die Versorgung verbessern, da die Kosten eines der größten Hindernisse für die Einhaltung der Vorschriften darstellen. Eine Reihe von Patienten könnte generisches Latanoprost im Gegensatz zu Timolol wählen, da der Preisunterschied schließlich minimal sein wird. Viele Patienten haben in der Vergangenheit Laser- und sogar invasive Operationen angefordert, weil sie sich keine Tropfen leisten konnten. Ich gehe davon aus, dass solche Entscheidungen seltener werden. Da viele Hersteller ein Generikum zur Verfügung haben werden, ist es denkbar, dass Allergien gegen Komponenten des Fahrzeugs häufiger und schwerer zu verfolgen werden. Wirksamkeitsprobleme in Bezug auf Kunststoffe in den Arzneimittelflaschen und Probleme der Qualitätskontrolle können ebenfalls auftreten. Mehr Bürobesuche frühzeitig, um unvorhergesehene Probleme zu erkennen, können notwendig sein.

BS:

ERLAUBEN GENERIKA ÄRZTEN TATSÄCHLICH, GLAUKOM-PATIENTEN KOSTENGÜNSTIGER ZU VERSORGEN?

NL: Günstigere Optionen in Form von Generika sollten theoretisch eine kostengünstigere Behandlung ermöglichen. Ein billigerer Tropfen kann die Compliance verbessern, wenn etwas, das Patienten als „notwendiges Übel“ empfinden, weniger teuer ist. Es ist zu hoffen, dass generisches Latanoprost eine weitere kostengünstige topische Option bietet, die mehr Versicherer bereit sind, für eine angemessene Zuzahlung zu decken. Ich bin mir nicht sicher, ob Generika ein Problem in der kosteneffektiven Versorgung sind, so sehr wie das aktuelle Versicherungsumfeld. In den letzten Monaten, als Xalatan im Rahmen einiger Versicherungspläne in ein höherstufiges Medikament umgewandelt zu werden schien, haben wir die Menschen auf die anderen PGas umgestellt, die ihre Versicherung abdecken würde, in der Hoffnung, dass es genauso wirksam ist wie das Original.

TR: Interessanterweise sind die Kosteneinsparungen durch Generika oft umgekehrt proportional zum Versicherungsstatus. Unversicherte und unterversicherte Patienten profitieren stark von der Verfügbarkeit von generischem Latanoprost. Versicherte Patienten können jedoch feststellen, dass Marken-Travo- Prost und / oder Bimatoprost Zuzahlungen haben, die unter dem Preis von generischem Latanoprost liegen.JR: Ich habe bereits einige Patienten im Büro gesehen, die auf generisches Latanoprost gesetzt wurden. Obwohl uns gesagt wurde, dass im ersten Jahr wenig Geld gespart würde, habe ich eine unglaubliche Preisvariation erlebt. Vor kurzem hatte ich Patienten mit generischem Latanoprost, die sie überall von $ 4 bis $ 80 (alle von einer Tochtergesellschaft von Pfizer Inc.). Generisches Latanoprost ist auch online erhältlich unter drugstore.com für $ 20 pro Flasche (noch weniger für eine 90-Tage-Versorgung). Ich gehe davon aus, dass generisches Latanoprost die Versorgung verbessern wird, indem es mehr Patienten ermöglicht, das Medikament tatsächlich zu kaufen. Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass eine einmal tägliche Dosierung die Compliance signifikant verbessert. Die einzigen erhöhten Kosten, die mit generischem Latanoprostm verbunden sind, können auftreten, wenn Probleme mit Allergie und Wirksamkeit auftreten. In diesem Fall könnte es notwendig sein, mehr Büro-Vis- its zu sehen, zum Beispiel, wenn die IOD-Senkung zwischen zwei verschiedenen Versionen des Medikaments gleich ist. Es wird wahrscheinlich auch für den Arzt und den Patienten wichtig sein, den Hersteller der Arzneimittel auf der Patientenkarte zu notieren, bis wir sicher sind, dass all diese Probleme behoben sind.

BS: Es ist klar, dass Generika aus Sicht unserer Patienten eine kostengünstige Versorgung fördern. Ich sehe täglich Patienten, die mir sagen, wie froh sie sind, dass die Kosten für ihre Behandlung deutlich gesunken sind. Ich habe kürzlich zwei Patienten gesehen, die zuvor die Behandlung mit PGas aus Kostengründen abgelehnt hatten, jetzt aber bereit sind, diese Medikamentenklasse zu verwenden. Ich rate meinen Patienten jedoch, dass wir immer noch nicht wissen, ob die generischen Latanoprost-Formulierungen in Bezug auf die Senkung des Augeninnendrucks und die Verträglichkeit mit Xalatan gleichwertig sind. Ich habe einige Patienten mit schwerem Glaukom, die ich erst dann Generika-Substitutionen genehmigen werde, wenn ich mehr Erfahrung mit diesen Mitteln habe, da es mindestens fünf verschiedene Hersteller von Generika Latanoprost (Apotex, Inc.; Mylan Pharmaceuticals, Inc.; Bausch + Lomb; Greenstone, LLC; Falcon Pharmaceuticals). Dies sind Patienten, die mit ihrem derzeitigen Regime, das Xalatan enthält, stabil sind und ein hohes Risiko für Progression und Sehverlust haben, wenn wir die Kontrolle über ihre Krankheit verlieren oder Augenoberflächenreaktionen aufgrund schlechter Verträglichkeit verursachen. Ich verfolge einen „Wait and see“ -Ansatz bei Hochrisikopatienten.

Darüber hinaus ist das generische Latanoprost nicht unbedingt zu großen Einsparungen erhältlich. Eine Umfrage unter Apotheken in meiner Nähe ergab Preise zwischen 10 und 80 US-Dollar pro Flasche. Das Potenzial für Kosteneinsparungen ist sehr unterschiedlich.

WIE SPRECHEN SIE MIT IHREN PATIENTEN ÜBER ENTSCHEIDUNGEN ÜBER DIE VERWENDUNG VON GENERIKA IM VERGLEICH ZU MARKEN-GLAUKOM-MEDIKAMENTEN?

NL: Ich weise darauf hin, dass generisches Latanoprost, sofern es keine spezifische Empfindlichkeit gegenüber bestimmten inaktiven Verbindungen oder Konservierungsstoffen gibt, genauso gut sein sollte wie Xalatan, da der Wirkstoff derselbe ist. Ich vergleiche oft mit Aspirin (Bayer AG) und frage meine Patienten, ob sie den Markennamen angesichts eines signifikanten Preisunterschieds einem Generikum vorziehen würden. Dies ist ein gutes Beispiel, denn der Markenname Aspirin ist in 80 Ländern nach wie vor von Bayer markenrechtlich geschützt. Sein Name ist jedoch ein so alltägliches Generikum, dass nur wenige es durch Acetylsalicylsäure erkennen würden.

TR: Ich empfehle routinemäßig die Verwendung generischer Medikamente. Die Kosteneinsparungen sind real; Das Potenzial für eine verminderte Wirksamkeit oder Verträglichkeit ist theoretisch, bis bewiesen. Generika sind in Wirksamkeit und Sicherheit Markenprodukten im Allgemeinen gleichwertig. Ich suche eher nach Gründen, Generika nicht zu verschreiben, als nach Gründen, dies zu tun.JR: Patienten initiieren oft eine Diskussion über die Verwendung von Generika aufgrund von Kosten- oder Versicherungsfragen. Gelegentlich sind Patienten sehr resistent gegen ein Generikum, weil sie diese Produkte als den Markenprodukten unterlegen empfinden. Entscheidungen zur Verschreibung von Generika basieren oft mehr auf der Persönlichkeit und dem Geldbeutel des Patienten als auf soliden wissenschaftlichen Analysen. Einige Generika wie ß-Blocker scheinen gut verträglich zu sein, während andere wie Brimonidin mehr allergische Reaktionen hervorrufen können. Bis wir ein besseres Gefühl dafür haben, wie sich die generischen PGas in der klinischen Praxis verhalten werden, werden meine Kollegen und ich unseren Patienten raten, frühzeitig zurückzukehren und sich möglicher allergischer Reaktionen bewusst zu sein.

BS: Wenn ein Generikum neu auf dem Markt ist, rate ich meinen Patienten, dass wir noch nicht wissen, ob es wirklich dem Markenmedikament entspricht, das sie verwendet haben. Im Falle von generischem Latanoprost habe ich ein Handout für meine Patienten vorbereitet, in dem erklärt wird, dass es mehrere verschiedene Unternehmen gibt, die generisches Latanoprost herstellen. Ich bitte sie, ihre Medikamente zu jedem Besuch mitzubringen, damit wir aufzeichnen können, welches Generikum sie einnehmen. Ich kann dann jede Art von Generika verfolgen und Muster in Wirksamkeit und Verträglichkeit beobachten. Die Wirksamkeit ist der am schwierigsten zu verfolgende Parameter. Wir müssen die normale Variabilität der IOD-Messungen berücksichtigen und nach einem Muster oder dramatischen Veränderungen des IOD suchen, die inakzeptabel sind.

WIE VERWALTET IHR BÜRO VERSICHERUNGSANGELEGENHEITEN, DIE DIE AUSWAHL VON GLAUKOMMEDIKAMENTEN BEEINFLUSSEN?

NL: Wir behandeln jede Änderung eines PGA — ob durch Versicherung oder Unverträglichkeit — als neues Medikament, das einen Gegenbesuch in 2 Monaten vorschreibt. Es ist eine Gelegenheit, stattdessen die selektive Lasertrabekuloplastik (SLT) zu empfehlen, falls dies noch nicht geschehen ist, und andere PGas und ihre Formulierungen (z. B. mit reduzierten Konservierungsstoffen) zu diskutieren.

Ich persönlich werde nicht nach einem solchen Gegenbesuch für generisches Latanoprost fragen, nachdem ich erfahren habe, dass es sich beim Kauf in einer Apotheke um dasselbe Produkt handelt.

TR: Ich habe meinen Rezepten für PGas eine Erklärung hinzugefügt, die dem Apotheker die Erlaubnis gibt, eines der drei verfügbaren Medikamente aufgrund des Versicherungsschutzes zu ersetzen. Ich schreibe immer noch für meine Präferenz, aber basierend auf Head-to-Head-Studien ist mir klar, dass die potenziellen Wirksamkeitsunterschiede winzig sind und keine großen Kostenunterschiede rechtfertigen.

JR: Unser Büro erhält eine Flut von Faxen von Versicherungsunternehmen, die einen Patienten auffordern, einen PGA gegen einen anderen auszutauschen, am häufigsten Xalatan gegen Travatan Z (Alcon Laboratories, Inc.). Wenn man nicht nachweisen kann, dass der Patient die Therapie versagt hat oder eine Unverträglichkeit gegenüber dem vorgeschlagenen Arzneimittel entwickelt hat, muss der Patient wechseln oder mehr bezahlen, um auf seinem aktuellen Tropfen zu bleiben. Wir stimmen derzeit den meisten Switches in der Medizin zu (sofern nicht kontraindiziert), da jede andere Vorgehensweise zu viel Personalzeit in Anspruch nehmen würde. Ursprünglich besprachen wir die Änderung individuell mit jedem Patienten, aber die Belastung wurde zu groß, um sie zu tragen. Gelegentlich wird ein Patient mit schwerem Glaukom (geteilte Gesichtsfelder) uns bitten, einen Brief zu schreiben, in dem er die Versicherungsgesellschaft auffordert, ihm zu erlauben, auf den aktuellen Medikamenten zu bleiben. Ein Aktienbrief, der den Versicherungsträger darüber informiert, dass ein Patient ein „schweres, sehbedrohliches Glaukom“ hat und auf seinem aktuellen Regime stabil war, hat den Trick nie versäumt.Obwohl Anfragen nach einer Änderung von Generika viel seltener sind, scheint es unvermeidlich, dass sie zur nächsten Welle werden. Bisher wurden die Patienten jedoch per Post nach Hause über die Verfügbarkeit von Generika und die daraus resultierenden Einsparungen informiert.

BS: Der Umgang mit Formelfragen ist für mein Büropersonal sehr zeitintensiv. Wenn eine Versicherungsgesellschaft sich weigert, ein bestimmtes Medikament aufgrund von Formelproblemen zu bezahlen, bieten wir dem Patienten in der Regel die Möglichkeit, das kostengünstigere Medikament zu verwenden, informieren ihn jedoch darüber, dass wir nicht wissen, ob es so wirksam ist oder ob es Nebenwirkungen von der Änderung erleiden wird. Wenn sich der Patient dann für die kostengünstigere Alternative entscheidet, verschreiben wir sie und richten eine frühere Nachsorge als üblich ein.

WIE WIRD SICH IHRER MEINUNG NACH DIE EINFÜHRUNG GENERISCHERER GLAUKOMMEDIKAMENTE AUF DIE BEHANDLUNG IHRER GLAUKOM-PATIENTEN AUSWIRKEN?

ZURÜCK: Die Ankunft generischerer Glaukommedikamente wird meine Praxis verändern. Der Druck, hervorragende Ergebnisse zu angemessenen Kosten zu erzielen, wird einen erheblichen Anreiz bieten, Patienten auf ein Generikum umzustellen. Dies ist tatsächlich bereits geschehen. Bis wir mit möglichen Nebenwirkungen und Wirksamkeitsproblemen vertraut sind, werden wir die Patienten in häufigeren Abständen sehen und die Namen der Arzneimittelhersteller in unseren Diagrammen aufzeichnen. Letztendlich kann die verbesserte Compliance der Patienten aufgrund der einmal täglichen Dosierung und der reduzierten Preisbarrieren zu besseren langfristigen Ergebnissen und weniger chirurgischen Eingriffen führen.Mehr Generika bedeuten, dass mehr Patienten unabhängig von ihrem Versicherungsstatus hochwirksame und sichere Medikamente erhalten können. Dies ist eine Win-Win-Situation für alle.

NL: Es wird meine Praxis nicht so sehr beeinträchtigen. Ich bleibe bei der evidenzbasierten Medizin und bevorzuge als erste Behandlungslinie einen noch günstigeren, effektiveren, komfortableren, sichereren und langfristigeren Ansatz als PGas. Ich empfehle fast immer SLT. Die Vorteile von SLT gegenüber PGas wurden in jüngsten Veröffentlichungen hervorgehoben, in denen festgestellt wurde, dass PGas nicht nur zu dauerhaften Verfärbungen der Haut und der Iris führen kann, sondern auch zu einer dramatischen orbitalen Fettatrophie und Lidstraffung, die sich besonders bei Verwendung in nur einem Auge bemerkbar machen.1-3 (Siehe Artikel auf Seite 50.)

BS: Das muss noch ermittelt werden. Wenn sich das Generikum Latanoprost als äquivalent zu Xalatan erweist, hoffe ich, dass es die Anzahl der Formelwechsel, mit denen mein Büro zu kämpfen hat, reduzieren und die Compliance der Patienten aufgrund von Kostenproblemen verbessern wird. Das wäre eine Erleichterung für uns alle!

Nils A. Loewen, MD, PhD, ist Assistenzprofessor in der Abteilung für Augenheilkunde und Visuelle Wissenschaften an der Yale University School of Medicine in New Haven, Connecticut. Er räumte kein finanzielles Interesse an den hier genannten Produkten oder Unternehmen ein. Dr. Loewen kann unter (203) 737-5746 erreicht werden; [email protected] .

Tony Realini, MD, MPH, ist außerordentlicher Professor für Augenheilkunde am West Virginia University Eye Institute in Morgantown. Er hat kein finanzielles Interesse an den hier genannten Produkten oder Unternehmen anerkannt. Dr. Realini kann unter (304) 598-6884 erreicht werden; [email protected] .

Jon M. Ruderman, MD, ist Associate Professor für Augenheilkunde an der Feinberg School of Medicine der Northwestern University in Chicago. Er räumte kein finanzielles Interesse an den hier genannten Produkten oder Unternehmen ein. Dr. Ruderman kann unter (312) 475-1000 erreicht werden; [email protected] .

Barbara Smit, MD, PhD, ist Glaukomberaterin an der Spokane Eye Clinic und klinische Ausbilderin an der University of Washington School of Medicine in Spokane, Washington. Sie ist Beraterin bei Pfizer Inc. Dr. Smit kann unter (509) 456-0107 erreicht werden; [email protected] .

1. Jayaprakasam A, Ghazi-Nouri S. Periorbitale Fettatrophie— eine ungewohnte Nebenwirkung von Prostaglandinanaloga. Orbit. 2010;29(6):357-359.
2. Park J, Cho HK, Mond JI. Veränderungen des oberen Augenlidorbitalfetts durch Verwendung von topischem Bimato- Prost, Travoprost und Latanoprost. In: Jpn J Ophthalmol. 2011;55(1):22-27. 3. Filippopoulos T, Paula JS, Torun N, et al. Periorbitale Veränderungen im Zusammenhang mit topischem Bimatoprost. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2008;24(4):302-307.