Am Ende des ersten Weltkriegs war es möglich gewesen, über eine Rückkehr zum normalen Geschäft nachzudenken. 1945 war jedoch anders, so anders, dass es als Jahr Null bezeichnet wurde. Die Fähigkeit zur Zerstörung war so viel größer als im früheren Krieg, dass ein Großteil Europas und Asiens in Trümmern lag. Und diesmal waren Zivilisten genauso das Ziel wie das Militär. Die Zahlen sind schwer zu fassen: Bis zu 60 Millionen Tote, davon 25 Millionen sowjetische. Ein neues Wort, Völkermord, trat in die Sprache ein, um sich mit der Ermordung von 6 Millionen Juden in Europa durch die Nazis zu befassen.Während des Krieges waren weitere Millionen aus ihren Häusern geflohen oder wurden gewaltsam zur Arbeit nach Deutschland oder Japan verlegt, oder im Falle der Sowjetunion, weil Stalin befürchtete, dass sie Verräter sein könnten. Jetzt, im Jahr 1945, erschien ein weiteres neues Wort, die DP oder „displaced Person“. Es gab Millionen von ihnen, einige freiwillige Flüchtlinge, die angesichts der vorrückenden Roten Armee nach Westen zogen, andere als unerwünschte Minderheiten deportiert. Der neu unabhängige tschechische Staat vertrieb in den Jahren nach 1945 fast 3 Millionen Volksdeutsche und Polen weitere 1,3 Millionen. Überall gab es verlorene oder verwaiste Kinder, 300.000 allein in Jugoslawien. Tausende unerwünschte Babys trugen zum Elend bei. Es ist unmöglich zu wissen, wie viele Frauen in Europa von den Soldaten der Roten Armee vergewaltigt wurden, die sie als Teil der Kriegsbeute betrachteten, aber allein in Deutschland wurden zwischen 1945 und 1948 jedes Jahr etwa 2 Millionen Frauen abgetrieben.
Die Alliierten taten, was sie konnten, um die Flüchtlinge zu ernähren und unterzubringen und Familien wieder zusammenzubringen, die gewaltsam auseinandergerissen worden waren, aber das Ausmaß der Aufgabe und die Hindernisse waren enorm. Die Mehrheit der Häfen in Europa und viele in Asien waren zerstört oder schwer beschädigt worden; Brücken waren gesprengt worden; Eisenbahnlokomotiven und Fahrzeuge waren verschwunden. Große Städte wie Warschau, Kiew, Tokio und Berlin waren Schutt- und Aschehaufen.In Deutschland waren schätzungsweise 70% der Wohnungen weg, in der Sowjetunion 1.700 Städte und 70.000 Dörfer. Fabriken und Werkstätten lagen in Trümmern, Felder, Wälder und Weinberge in Stücke gerissen. Millionen Hektar in Nordchina wurden überflutet, nachdem die Japaner die Deiche zerstört hatten. Viele Europäer überlebten mit weniger als 1.000 Kalorien pro Tag; In den Niederlanden aßen sie Tulpenzwiebeln. Abgesehen von den Vereinigten Staaten und Verbündeten wie Kanada und Australien, die von der Zerstörung des Krieges weitgehend unbeschadet geblieben waren, hatten die europäischen Mächte wie Großbritannien und Frankreich kaum etwas übrig. Großbritannien hatte sich im Krieg weitgehend bankrott gemacht und Frankreich war von den Deutschen entblößt worden. Sie hatten Mühe, sich um ihre eigenen Völker zu kümmern und sich mit der Wiedereingliederung ihres Militärs in die Zivilgesellschaft zu befassen. Die vier Reiter der Apokalypse – Pest, Krieg, Hungersnot und Tod –, die im Mittelalter so vertraut waren, tauchten in der modernen Welt wieder auf.
Neue ‚Supermächte‘
Politisch waren die Auswirkungen des Krieges ebenfalls groß. Die einstigen Großmächte Japan und Deutschland sahen aus, als würden sie nie wieder auferstehen. Im Nachhinein ist es natürlich leicht zu erkennen, dass ihre Völker, hochgebildet und qualifiziert, die Fähigkeit besaßen, ihre zerrütteten Gesellschaften wieder aufzubauen. (Und es mag einfacher gewesen sein, starke Volkswirtschaften von Grund auf neu aufzubauen als die teilweise beschädigten der Sieger.) Zwei Mächte, die so groß waren, dass der neue Begriff „Supermacht“ für sie geprägt werden musste, beherrschten 1945 die Welt. Die Vereinigten Staaten waren sowohl eine militärische als auch eine wirtschaftliche Macht; Die Sowjetunion hatte nur rohe Gewalt und die immaterielle Anziehungskraft der marxistischen Ideologie, um ihr eigenes Volk niederzuhalten und ihr neu erworbenes Imperium im Herzen Europas zu verwalten.Die großen europäischen Imperien, die so viel von der Welt kontrolliert hatten, von Afrika bis Asien, waren auf ihren letzten Beinen und verschwanden bald angesichts ihrer eigenen Schwäche und aufsteigender nationalistischer Bewegungen. Wir sollten jedoch nicht den Krieg als verantwortlich für all dies ansehen; Der Aufstieg der USA und der Sowjetunion und die Schwächung der europäischen Imperien hatten lange vor 1939 stattgefunden. Der Krieg wirkte wie ein Beschleuniger.
Es beschleunigte den Wandel auch auf andere Weise: in Wissenschaft und Technologie zum Beispiel. Die Welt hat Atomwaffen, aber sie hat auch Atomkraft. Unter dem Anreiz des Krieges investierten die Regierungen Ressourcen in die Entwicklung neuer Medikamente und Technologien. Ohne den Krieg hätten wir viel länger gebraucht, um die Vorteile von Penicillin, Mikrowellen, Computern zu genießen – die Liste geht weiter. In vielen Ländern beschleunigte sich auch der soziale Wandel.
Das gemeinsame Leid und die Opfer der Kriegsjahre stärkten in den meisten Demokratien den Glauben, dass die Regierungen verpflichtet seien, die Grundversorgung aller Bürger zu gewährleisten. Als es im Sommer 1945 gewählt wurde, zum Beispiel, bewegte sich die Labour-Regierung in Großbritannien schnell, um den Wohlfahrtsstaat zu gründen. Die Rechte der Frauen haben ebenfalls einen großen Schritt nach vorne gemacht, als ihr Beitrag zu den Kriegsanstrengungen und ihr Anteil am Leiden anerkannt wurden. In Frankreich und Italien haben die Frauen endlich die Wahl.Wenn die Klassenspaltungen in Europa und Asien nicht verschwanden, waren die moralische Autorität und das Prestige der herrschenden Klassen stark untergraben worden, weil sie den Krieg oder die Verbrechen, die sie vor und während des Krieges geduldet hatten, nicht verhindert hatten. Etablierte politische Ordnungen – faschistisch, konservativ, sogar demokratisch – wurden herausgefordert, als die Völker nach neuen Ideen und Führern suchten. In Deutschland und Japan hat die Demokratie langsam Fuß gefasst.In China wandten sich die Menschen zunehmend von den korrupten und inkompetenten Nationalisten zu den Kommunisten. Während viele Europäer, erschöpft von Jahren des Krieges und der Entbehrung, die Politik ganz aufgaben und mit düsterem Pessimismus in die Zukunft blickten, hofften andere, dass endlich die Zeit gekommen sei, eine neue und bessere Gesellschaft aufzubauen. In Westeuropa wandten sich die Wähler an sozialdemokratische Parteien wie die Labour Party in Großbritannien. Im Osten wurden die neuen kommunistischen Regime, die von der siegreichen Sowjetunion auferlegt wurden, zunächst von vielen als Agenten des Wandels begrüßt.
Das Ende des Krieges brachte unweigerlich auch eine Abrechnung. In vielen Teilen haben die Menschen Maßnahmen selbst in die Hand genommen. Kollaborateure wurden geschlagen, gelyncht oder erschossen. Frauen, die sich mit deutschen Soldaten verbrüdert hatten, hatten den Kopf rasiert oder schlimmeres. Manchmal folgten Regierungen diesem Beispiel und richteten Sondergerichte für diejenigen ein, die mit dem Feind zusammengearbeitet hatten, und säuberten Organe wie den öffentlichen Dienst und die Polizei. Die Sowjets versuchten auch, Reparationen von Deutschland und Japan zu verlangen; Ganze Fabriken wurden bis auf die Fensterrahmen demontiert und in die Sowjetunion gekarrt, wo sie häufig verrotteten. Ein Großteil der Rache bestand darin, in der Nachkriegswelt Vorteile zu erlangen. In China und Osteuropa benutzten die Kommunisten den Vorwurf der Kollaboration mit den Japanern oder den Nazis, um ihre politischen und Klassenfeinde zu eliminieren.
Deutsche Entnazifizierung
Die Alliierten führten ein ehrgeiziges Entnazifizierungsprogramm in Deutschland ein, das später stillschweigend aufgegeben wurde, als klar wurde, dass die deutsche Gesellschaft nicht praktikabel wäre, wenn allen ehemaligen Nazis die Arbeit verboten würde. In Japan löste der Chef der Besatzung, General Douglas MacArthur, die Zaibatsu auf, die großen Konglomerate, die für die Unterstützung der japanischen Militaristen verantwortlich gemacht wurden, und führte eine Reihe von Reformen ein, von einem neuen Lehrplan bis zu einer demokratischen Verfassung, die Japan in eine friedliche demokratische Nation verwandeln sollten. Sowohl in Deutschland als auch in Japan richteten die Sieger Sondertribunale ein, um die Verantwortlichen für Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und den Katalog der Schrecken zu verurteilen, die zunehmend als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ bekannt wurden.In Tokio standen führende japanische Generäle und Politiker und in Nürnberg hochrangige Nazis (diejenigen, die keinen Selbstmord begangen oder entkommen waren) vor alliierten Richtern auf der Anklagebank. Nicht wenige Menschen fragten sich damals und seitdem, ob die Prozesse nur Siegerjustiz waren, deren moralische Autorität durch die Anwesenheit von Richtern und Staatsanwälten aus Stalins mörderischem Regime in Nürnberg untergraben wurde und durch die Tatsache, dass in Tokio der Kaiser, in dessen Namen die Verbrechen begangen worden waren, vor Schuld geschützt war.Die Prozesse, so ergebnislos sie auch waren, waren Teil eines größeren Versuchs, die militaristischen und chauvinistischen Einstellungen, die zur Entstehung des Krieges beigetragen hatten, auszurotten und eine neue Weltordnung aufzubauen, die verhindern würde, dass eine solche Katastrophe jemals wieder vorkommt. Lange bevor der Krieg zu Ende war, hatten die Alliierten begonnen, den Frieden zu planen. Unter den Westmächten übernahmen die Vereinigten Staaten, bis 1945 der dominierende Partner im Bündnis, die Führung.In seiner Rede zu den vier Freiheiten im Januar 1941 sprach Präsident Roosevelt von einer neuen und gerechteren Welt mit Rede- und Meinungsfreiheit sowie Religionsfreiheit und Freiheit von Not und Angst. In der Atlantikcharta später in diesem Jahr skizzierten er und Churchill eine Weltordnung, die auf liberalen Prinzipien wie kollektiver Sicherheit, nationaler Selbstbestimmung und freiem Handel zwischen Nationen beruhte. Eine Vielzahl anderer Verbündeter, von denen einige von Exilregierungen vertreten wurden, unterzeichneten.Die Sowjetunion gab eine qualifizierte Zustimmung, obwohl ihr Führer Stalin nicht die Absicht hatte, den für ihn fremden Prinzipien zu folgen. Roosevelt beabsichtigte, dass die amerikanische Vision eine solide institutionelle Form annehmen sollte. Die Schlüsselorganisation waren die Vereinten Nationen, die stärker sein sollten als der Völkerbund, den sie ersetzte, und die wirtschaftlichen, die zusammen als Bretton-Woods-System, Weltbank, Internationaler Währungsfonds und Allgemeines Handels- und Zollabkommen bekannt sind. Diesmal war Roosevelt entschlossen, die Vereinigten Staaten sollten beitreten. Stalin gab wieder widerwillig Unterstützung.Während vieles von dem, was Roosevelt erhofft hatte, nicht zustande kam, war es sicherlich ein Fortschritt für die internationalen Beziehungen, dass solche Institutionen geschaffen und weitgehend akzeptiert wurden und, ebenso wichtig, dass sie von Vorstellungen einer gemeinsamen Menschheit untermauert wurden, die die gleichen universellen Rechte besitzt. Die Idee, dass universelle Standards einzuhalten seien, war in den Kriegsverbrecherprozessen präsent, egal wie unvollkommen sie waren, und wurde später durch die Gründung der Vereinten Nationen selbst im Jahr 1945, den Internationalen Gerichtshof im Jahr 1946 und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 verstärkt.Bereits auf den Spitzenkonferenzen von Teheran (1943), Jalta (Februar 1945) und Potsdam (Juli-August 1945) war deutlich geworden, dass zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Demokratiekollegen und der Sowjetunion eine Kluft in den universellen Werten und Zielen bestand. Stalin war vor allem an Sicherheit für sein Regime und für die Sowjetunion interessiert, und das bedeutete für ihn, Polen und anderen Nachbarn Territorium abzunehmen und einen Ring von Pufferstaaten um die sowjetischen Grenzen zu errichten. Auf längere Sicht, wo die Westmächte eine demokratische und liberale Welt sahen, träumte er von einer kommunistischen.Die große Allianz hielt in den ersten Monaten des Friedens unbehaglich zusammen, aber die Belastungen zeigten sich in ihrer gemeinsamen Besetzung Deutschlands, wo sich die sowjetische Besatzungszone zunehmend in eine kommunistische Richtung und die westlichen Zonen unter Großbritannien, Frankreich und den Vereinigten Staaten in eine kapitalistischere und demokratischere Richtung bewegten.
1947 entstanden zwei sehr unterschiedliche deutsche Gesellschaften. Darüber hinaus beobachteten die Westmächte mit wachsender Bestürzung und Besorgnis die Beseitigung nichtkommunistischer politischer Kräfte in Osteuropa und die Gründung von Volksrepubliken unter dem Daumen der Sowjetunion. Der sowjetische Druck auf seine Nachbarn, von Norwegen im Norden bis zur Türkei und dem Iran im Süden, zusammen mit sowjetischen Spionageringen und sowjetisch inspirierter Sabotage in westlichen Ländern, vertiefte die Bedenken des Westens weiter. Die sowjetischen Führer ihrerseits betrachteten die westliche Rede von demokratischen Verfahren wie freien Wahlen in Osteuropa als trojanische Pferde, die ihre Kontrolle über ihre Pufferstaaten untergraben sollten, und betrachteten den Marshall-Plan, der amerikanische Hilfe nach Europa schleuste, als Deckmantel für die Ausweitung des Griffes des Kapitalismus. Darüber hinaus sagte ihnen ihre eigene marxistisch-leninistische Analyse der Geschichte, dass sich die kapitalistischen Mächte früher oder später gegen die Sowjetunion wenden würden. Innerhalb von zwei Jahren nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war der Kalte Krieg eine etablierte Tatsache.Beide Seiten bauten militärische Allianzen auf und bereiteten sich auf den neuen Schießkrieg vor, von dem viele befürchteten, dass er kommen würde. 1949 explodierte die Sowjetunion ihre erste Atombombe und gab ihr zumindest in diesem Bereich die Parität mit den Vereinigten Staaten. Dass der Kalte Krieg am Ende nicht zu einem heißen wurde, war dieser Tatsache zu verdanken. Die erschreckende neue Macht der Atomwaffen sollte zu einer Pattsituation führen, die als Mad – Mutually Assured Destruction – bekannt ist.
Der Kalte Krieg überschattete einen weiteren bedeutsamen internationalen Wandel, der auf den Zweiten Weltkrieg zurückzuführen war. Vor 1939 war ein Großteil der außereuropäischen Welt auf die großen Imperien aufgeteilt worden: die in Westeuropa ansässigen, aber auch die Japans und der Sowjetunion. Japan und Italien verloren ihre Imperien infolge einer Niederlage. Großbritannien, Frankreich und die Niederlande sahen alle ihre kaiserlichen Besitztümer in den Jahren unmittelbar nach dem Krieg verschwinden. (Die Sowjetunion war nicht zu verlieren, bis zum Ende des Kalten Krieges.)
Imperien zerfallen
Die ehemaligen imperialen Mächte verfügten nicht mehr über die finanziellen und militärischen Kapazitäten, um an ihren riesigen Territorien festzuhalten. Noch wollten ihre Völker den Preis des Imperiums bezahlen, sei es in Geld oder Blut. Darüber hinaus standen die Imperien, wo sie sich einst mit geteilten oder nachgiebigen Völkern befasst hatten, nun zunehmend durchsetzungsfähigen und in einigen Fällen gut bewaffneten nationalistischen Bewegungen gegenüber. Die Niederlage der europäischen Streitkräfte in ganz Asien trug auch dazu bei, den Mythos der europäischen Macht zu zerstören.Die Briten zogen sich 1947 aus Indien zurück und hinterließen zwei neue Länder – Indien und Pakistan. Burma, Sri Lanka und Malaysia folgten nicht lange danach dem Weg der Unabhängigkeit. Die Niederländer kämpften einen verlorenen Krieg, räumten aber schließlich 1949 Indonesien, dem ehemaligen Niederländisch-Ostindien, die Unabhängigkeit ein. Frankreich versuchte, seine Kolonien in Indochina zurückzugewinnen, wurde aber 1954 nach einer demütigenden Niederlage durch vietnamesische Streitkräfte vertrieben. Die afrikanischen Imperien der Europäer zerbröckelten in den 1950er und frühen 1960er Jahren. Die Vereinten Nationen wuchsen von 51 Nationen im Jahr 1945 auf 189 bis zum Ende des Jahrhunderts.Wegen des Kalten Krieges gab es nach dem Zweiten Weltkrieg keine umfassende Friedensregelung wie 1919. Stattdessen gab es eine Reihe von separaten Vereinbarungen oder Ad-hoc-Entscheidungen. In Europa wurden die meisten Grenzen, die am Ende des ersten Weltkriegs errichtet worden waren, wiederhergestellt.Die Sowjetunion eroberte einige Teile des Territoriums wie Bessarabien zurück, das sie 1919 an Rumänien verloren hatte. Die einzige große Ausnahme war Polen, wie der Witz es „ein Land auf Rädern“ nannte, das sich etwa 200 Meilen nach Westen bewegte, etwa 69.000 Quadratmeter an die Sowjetunion verlor und etwas weniger von Deutschland im Westen gewann. Im Osten verlor Japan natürlich die Eroberungen, die es seit 1931 gemacht hatte, war aber auch gezwungen, Korea und Formosa (jetzt Taiwan) und die pazifischen Inseln, die es Jahrzehnte zuvor gewonnen hatte, auszugliedern. Schließlich schlossen die Vereinigten Staaten und Japan 1951 einen formellen Frieden. Wegen eines offenen Streits um einige Inseln haben die Sowjetunion und ihr Nachfolger Russland noch keinen Friedensvertrag unterzeichnet, der den Krieg mit Japan beendet.
Erinnerung an den Krieg
Wir haben die physischen Folgen des Zweiten Weltkriegs längst aufgenommen und behandelt, aber es bleibt immer noch eine sehr starke Erinnerung. Wie Gesellschaften sich an die Vergangenheit erinnern und daran erinnern, sagt oft etwas darüber aus, wie sie sich selbst sehen – und kann sehr umstritten sein. Besonders in gespaltenen Gesellschaften ist es verlockend, sich an tröstende Mythen zu klammern, um zur Einheit beizutragen und tiefe und schmerzhafte Spaltungen zu überwinden. In den Jahren unmittelbar nach 1945 entschieden sich viele Gesellschaften, den Krieg zu vergessen oder sich nur auf bestimmte Weise daran zu erinnern. Österreich stellte sich als erstes Opfer des Nationalsozialismus dar und ignorierte bequemerweise die aktive Unterstützung, die so viele Österreicher dem NS-Regime gegeben hatten. In Italien wurde die faschistische Vergangenheit zugunsten der früheren Perioden der italienischen Geschichte vernachlässigt. Lange Zeit unterrichteten die Schulen nach dem ersten Weltkrieg keine Geschichte. Italiener wurden in Filmen oder Büchern als im Wesentlichen gutherzig und im Allgemeinen gegen Mussolini dargestellt, dessen Regime eine Verirrung in einem ansonsten liberalen Staat war.In Frankreich wurde die Vichy-Zeit nach der Niederlage Frankreichs gegen Deutschland, als es eine weit verbreitete französische Kollaboration gab, von der einige enthusiastisch antisemitisch und pro-nazistisch waren, in ähnlicher Weise ignoriert. Von de Gaulle an spielten die französischen Führer den Widerstand so aus, dass er seine moralische Autorität beanspruchte, aber auch implizierte, dass er breiter und weiter verbreitet war, als er tatsächlich war.
Die Bundesrepublik konnte sich ihrer Vergangenheit nicht so leicht entziehen; unter dem Druck der Alliierten und von innen her setzte sie sich viel gründlicher mit ihrer NS-Vergangenheit auseinander. In westdeutschen Schulen erfuhren die Kinder von den Schrecken des Regimes. Im Gegensatz dazu übernahm Ostdeutschland keine Verantwortung und machte stattdessen den Kapitalismus für die Nazis verantwortlich. Tatsächlich wuchsen viele Ostdeutsche mit dem Glauben auf, dass ihr Land mit der Sowjetunion gegen Hitlers Regime gekämpft hatte.Im Osten wurde Japan beschuldigt, seine Aggression in den 1930er Jahren und seine eigenen Kriegsverbrechen in China und anderswo ignoriert zu haben, aber in den letzten Jahren hat es sich bewegt, mehr über diese dunkle Periode in seiner Geschichte zu lehren.
Wie soll man sich an die Vergangenheit erinnern? Wann sollten wir vergessen? Das sind keine einfachen Fragen. Die Anerkennung solch schwieriger Teile der Vergangenheit ist nicht immer einfach und hat dazu geführt, dass die Geschichte in einer Reihe von Ländern zu einem politischen Fußball geworden ist. In Japan minimieren die Konservativen die japanische Verantwortung für den Krieg und verharmlosen Gräueltaten aus nationalistischen Gründen. Japan, so argumentieren sie, sollte sich nicht für die Vergangenheit entschuldigen, als alle Mächte der Aggression schuldig waren.
Unter den Nationen auf der Gewinnerseite war es nicht unbedingt einfacher. Als französische und ausländische Historiker begannen, die Vichy-Zeit in Frankreich kritisch zu untersuchen, wurden sie sowohl von rechts als auch von links angegriffen, weil sie Erinnerungen weckten, die am besten ungestört blieben. Als die Sowjetunion zusammenbrach, gab es unter den Russen eine zeitlang die Bereitschaft anzuerkennen, dass im Verlauf des Krieges viele Verbrechen unter Stalins Regime begangen wurden, sei es der Massenmord an polnischen Armeeoffizieren in Katyn oder die gewaltsame Deportation unschuldiger Sowjetbürger nach Sibirien.
Heute argumentieren die Konservativen, dass eine solche Kritik am großen vaterländischen Krieg nur den Feinden Russlands Trost spendet. Großbritannien und Kanada spielten eine wichtige Rolle bei der Massenbombardierung deutscher Städte; Vorschläge, dass die Zerstörung Dresdens oder anderer Ziele, die möglicherweise wenig militärische Bedeutung hatten, Kriegsverbrechen sein könnten, führen in beiden Ländern zu leidenschaftlichen Debatten. Dass der Abwurf der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki moralisch falsch oder unnötig gewesen sein könnte, sorgt in den Vereinigten Staaten für gleiche Kontroversen.
Heute, besonders in den Ländern, die auf der Gewinnerseite waren, gibt es eine Zurückhaltung, unsere allgemein positiven Erinnerungen an den Krieg zu stören, indem wir uns solchen Problemen stellen. Der Zweite Weltkrieg, besonders im Lichte dessen, was danach kam, scheint der letzte moralisch eindeutige Krieg zu sein. Die Nazis und ihre Verbündeten waren böse und taten böse Dinge. Die Alliierten waren gut und richtig, sie zu bekämpfen.
Das stimmt, aber das Bild ist nicht ganz so schwarz-weiß, wie wir vielleicht denken möchten. Ein Verbündeter war schließlich die Sowjetunion, die auf ihre Weise Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hatte wie Nazi-Deutschland, das faschistische Italien oder Japan. Großbritannien und Frankreich mögen für die Freiheit gekämpft haben, aber sie waren nicht bereit, sie auf ihre Imperien auszudehnen. Und Dresden oder die Brandanschläge auf Hamburg, Tokio und Berlin, die gewaltsame Rückführung sowjetischer Kriegsgefangener, Hiroshima und Nagasaki sollten uns daran erinnern, dass schlimme Dinge im Namen guter Zwecke getan werden können. Erinnern wir uns an den Krieg, aber erinnern wir uns nicht einfach, sondern in all seiner Komplexität.Margaret MacMillan ist die Direktorin des St Antony’s College und Professorin für internationale Geschichte an der Universität Oxford. Zu ihren Büchern gehören Peacemakers: The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2001) und Seize the Hour: When Nixon Met Mao (2006). Her most recent book is The Uses and Abuses of History (2008)
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
