Vor kurzem, als ich an einer Konferenz über chronisches Krankheitsmanagement in der Grundversorgung teilnahm, hörte ich das Zeugnis eines Patienten, das mich innehalten ließ. Ich war beeindruckt von seiner Reise zu mehr Autonomie bei der Bewältigung seiner Gesundheitsprobleme. Während er sagte, er sei von seinem Hausarzt, behandelnden Arzt und „Coach“ sehr gut unterstützt worden, sprach er von seinem Bedürfnis, Spezialisten aufzusuchen, um die neuesten Informationen über Fortschritte im Wissensstand zu erhalten und sich „selbst zu entscheiden“ was er tun könnte, um seine Gesundheit zu verbessern. Darüber hinaus tat er dies gegen den Rat seines Hausarztes, der sich weigerte, ihn an andere Spezialisten zu überweisen. Ein paar Jahre zuvor hatte ich die gleiche Geschichte auf einer Konferenz zum gleichen Thema gehört — insgesamt 2 Konferenzen zum Thema chronisches Krankheitsmanagement in der Grundversorgung, bei denen Patienten zuerst über ihren Wunsch sprechen, spezialisierte Teams zu sehen. Eines wurde mir klar: Primärversorgung und Sekundärversorgung sind abstrakte Konzepte, die für unsere Patienten keinen Sinn ergeben. Für sie gibt es nur ein Gesundheitssystem. Leider schließen Argumente für die Grundversorgung die notwendige Abstimmung mit spezialisierten Einrichtungen oft aus.Es stimmt zwar, dass die erfolgreiche Behandlung chronischer Krankheiten mit einem starken Primärversorgungssystem beginnt, aber der Kommunikationsfluss zwischen Primär- und Sekundärversorgung ist für diesen Erfolg ebenso wichtig. Alle chronischen Krankheiten sind durch stabile Perioden gekennzeichnet, die von Exazerbationen unterbrochen werden. Lücken in den Übergängen zwischen primärer und sekundärer Versorgung sind eine der Hauptursachen für Vorfälle und Fehler.1

Die Fluidität der Beziehungen zwischen Hausärzten und Ärzten anderer Fachrichtungen hat sich in den letzten zehn Jahren verschlechtert. Laut der National Physician Survey 2010 waren knapp über 25% der befragten Hausärzte der Ansicht, dass der Zugang zu anderen Fachärzten schlecht oder akzeptabel sei — ein Anteil, der mit dem von anderen Fachärzten in Bezug auf ihren Zugang zu Hausärzten gemeldeten Anteil vergleichbar ist. Der Anteil der Spezialisten, die einen Patienten innerhalb von 24 Stunden sehen konnten, sank von 37% im Jahr 20073 auf 29% im Jahr 2010.2 Eine kürzlich durchgeführte Umfrage4 ergab, dass nur 25% der kanadischen Hausärzte immer aktuelle Informationen über ihre Patienten von Spezialisten und Krankenhäusern erhielten. Dieser Anteil beträgt 50% in Frankreich und 40% in England.Der Rückgang der direkten Interaktionen zwischen Hausärzten und Fachärzten ist eine wichtige Ursache für diese Verschlechterung, die zum Teil auf den Weggang von Hausärzten aus Universitätsklinikzentren und die Verlagerung der Hausarztausbildung von Universitätsklinikzentren in kommunale Krankenhäuser zurückzuführen ist. Ich hatte vor einigen Jahren die Gelegenheit, das Thema zu studieren und sah, dass es „2 Einsamkeiten“5 gab: Spezialisten, die keine Hausärzte für ihre Patienten finden konnten und umgekehrt. Ich habe auch gesehen, dass es auf beiden Seiten Vorurteile gab.Im Jahr 2006 kamen das College of Family Physicians of Canada und das Royal College of Physicians and Surgeons of Canada zusammen, um das Problem zu untersuchen und Lösungen vorzuschlagen. 6 Dies führte zur Schaffung des Collaborative Action Committee on Intra-Professionalism, dem sich die Canadian Medical Association anschloss. Seitdem wurde viel getan: für das gesamte Lernkontinuum wurden intraprofessionelle Kernkompetenzen definiert und in Akkreditierungsstandards integriert. Außerdem wurde ein Leitfaden zur Verbesserung des Überweisungs- und Konsultationsprozesses für praktizierende Ärzte und Lehreinrichtungen online zur Verfügung gestellt.7 Aber es bleibt noch viel zu tun. Vor allem müssen neue Orte des Zusammenkommens und Austausches geschaffen und neue Methoden der Zusammenarbeit „erfunden“ werden.“ Das Shared-Care-Modell ist ein Vorbild. Im vergangenen September trafen sich Vertreter der 3-Organisationen, um andere Modelle der Zusammenarbeit zu untersuchen, insbesondere im Zusammenhang mit dem medizinischen Zuhause des Patienten. Es ist ein Work in progress. Unsere Patienten haben es schwer genug, mit den Höhen und Tiefen ihrer Gesundheitsprobleme umzugehen, ohne auf Barrieren zu stoßen, die nur in unseren Augen existieren.