DISKUSSION

Die Kriterien zur Bestimmung des Trauma-Code-Status sind in allen Institutionen nicht einheitlich. Obwohl es Richtlinien gibt, die vom American College of Surgeons (ACS) festgelegt wurden, ändert jede Institution diese Richtlinien für ihre eigene Umgebung und Patientenpopulation. Kouzminova et al, bewertete ein zweistufiges Trauma-Aktivierungssystem basierend auf ACS Field Trauma Center Triage-Kriterien. Ihr Ansatz war wirksam bei der Identifizierung von Patienten mit potenziell schweren Verletzungen, da alle bewerteten Indikatoren für schwere Verletzungen (einschließlich Intubation, Transfer auf die Intensivstation oder ODER und Tod) waren signifikant unterschiedlich zwischen der Stufe 1 und Stufe 2 Gruppe (P < 0.0001). Eine andere Studie von Kaplan et al verglich ein dreistufiges System mit einem zweistufigen System. Dieses dreistufige System führte zu einer früheren Beteiligung des Traumadienstes und verringerte die Zeit in der Notaufnahme. Sie fanden auch heraus, dass die Menge der Überheiratung verringert wurde, wie durch die Anzahl der Patienten definiert, die nicht ins Krankenhaus nach Notaufnahme Auswertung zugelassen wurden. Eastes et al bewerteten die Patientenergebnisse in einem abgestuften Reaktionssystem. Sie stellten fest, dass dieses System zwar zu einer längeren Aufenthaltsdauer in der Notaufnahme für die als „Partial Trauma Code“ bezeichneten Patienten führte, die Qualität der Patientenversorgung jedoch nicht beeinträchtigte. Diese drei Studien hatten alle ihre eigenen Kriterien für die Definition eines Traumas der Stufe 1, jedoch waren viele dieser Indikationen ähnlich, einschließlich hämodynamischer Instabilität, durchdringendem Trauma und verändertem Bewusstsein. Die Verwendung anderer Kriterien wie Atembeschwerden, fokales neurologisches Defizit, Fraktur der proximalen Extremität und Lähmung variierte zwischen den drei Studien. Darüber hinaus umfasste nur eine der oben genannten Studien Beckeninstabilität als Indikator für ein schweres Trauma. Obwohl jede dieser Studien ihre eigenen Kriterien für die Traumaaktivierung der Stufe 1 hatte, erwiesen sich alle als wirksam bei der Kategorisierung eingehender Traumata.

In unserer Einrichtung ist die Instabilität des Beckenrings nicht in den Kriterien für die Einstufung des Trauma-Codes der Stufe 1 enthalten. Yoshihara et al untersuchten Patienten mit instabilen Beckenfrakturen und fanden eine Sterblichkeitsrate im Krankenhaus von 8,3%. Eine andere Studie berichtete, dass Patienten mit komplexen Beckenverletzungen eine Sterblichkeitsrate von 31,1% und Patienten mit Beckenfrakturen ohne gleichzeitige Weichteilverletzung eine Sterblichkeitsrate von 10,8% aufweisen. Aufgrund der hohen Morbidität und Mortalität aufgrund von Beckenfrakturen, insbesondere instabilen Beckenfrakturen, bestand der Hauptzweck dieser Studie darin, festzustellen, ob ein Zusammenhang zwischen dem Trauma-Code-Level und der Schwere von Beckenringverletzungen besteht. Mit anderen Worten, die Beziehung dieser Verletzungen zu nachteiligen Ergebnissen deutet auf einen Vorteil hin, sie in Level-1-Kriterien aufzunehmen, was zu einem größeren Trauma-Team und einer schnelleren Reaktionszeit für die Behandlung dieser komplexen Verletzungen führt.

Ein Zusammenhang zwischen Beckenfrakturen und einem erhöhten Verletzungsschweregrad wurde zuvor untersucht. Cordts Filho Rde et al verglichen die Schweregrade von Verletzungen zwischen Trauma-Patienten mit einer Beckenfraktur und solchen ohne Beckenfraktur. Sie fanden heraus, dass Beckenfrakturen mit einer schlechteren Prognose verbunden waren, einschließlich einer Sterblichkeitsrate von 27,9% bei Patienten mit einer Beckenfraktur im Vergleich zu einer Sterblichkeitsrate von 1,8% bei Patienten ohne Beckenfraktur. Unsere Studie ist die erste, die die Beziehung zwischen Trauma-Code-Ebenen und Beckenfrakturen bewertet. Obwohl frühere Studien die Disposition der Patienten untersucht haben, um die Wirksamkeit ihrer Traumakriterien zu validieren, hat keine Studie direkt untersucht, wie die Disposition der Patienten zwischen den Traumaaktivierungen der Stufen 1 und 2 verglichen wird.

Unsere Studie zeigte keinen Zusammenhang zwischen der Schwere der Beckenringverletzung und dem Trauma-Code-Level. Aufgrund der hohen Morbidität und Mortalität aufgrund von Beckenfrakturen deutet dieses Fehlen einer Assoziation darauf hin, dass Patienten mit signifikanten Beckenverletzungen möglicherweise nicht ausreichend untersucht werden. Darüber hinaus wurden in der Stufe-2-Gruppe mit weniger schweren Verletzungen Patienten mit instabilen Beckenverletzungen seltener nach Hause entlassen und eher in eine Rehabilitationseinrichtung entlassen als Patienten mit stabilen Beckenverletzungen. Unsere Daten deuten darauf hin, dass Patienten, die mit instabilen Beckenverletzungen in die Level-2-Gruppe aufgenommen wurden, möglicherweise nicht ausreichend untersucht wurden.

Wie erwartet, fanden wir höhere Mortalitätsraten bei Trauma-Aktivierungen der Stufe 1. Viele dieser Patienten hätten erhebliche Verletzungen erlitten (z., neurologisch), die sie unabhängig von ihrem Gesundheitszustand in die Trauma-Gruppe der Stufe 1 einordnete. Unsere Studie zeigt die Notwendigkeit, die Trauma-Code-Kriterien kontinuierlich zu bewerten. Zum Beispiel können instabile Beckenfrakturen schnell zu vielen der Kriterien führen, die von Institutionen für die Traumabezeichnung der Stufe 1 verwendet werden, wie z. B. hämodynamische Instabilität, aber diese Kriterien sind möglicherweise bei der anfänglichen Klassifizierung nicht vorhanden. Mit anderen Worten, aufgrund des Potenzials für Morbidität und Mortalität sollte eine instabile Beckenfraktur als eigenständiges Kriterium für die Einstufung eines Patienten als Trauma der Stufe 1 verwendet werden.

Die körperliche Untersuchung des Beckens sollte im Notfall oder vor dem Krankenhaus durchgeführt werden, um festzustellen, ob wahrscheinlich eine Beckenverletzung vorliegt. Diese Informationen könnten dann verwendet werden, um die Zuweisung auf Traumacodeebene zu steuern. Wichtige Aspekte der Bewertung sind das Vorhandensein von Beckenschmerzen oder -empfindlichkeit, Beckendeformität und Beurteilung der Beckenstabilität mit sanfter seitlicher Kompression (jede grobe Bewegung sollte als Zeichen der Instabilität angesehen werden). Shlamovitz et al. untersuchten die Wahrscheinlichkeit, dass diese Parameter das Vorhandensein einer Beckenverletzung genau anzeigen. Die bestimmt, dass die Empfindlichkeit und Spezifität der Beckenschmerzen oder Empfindlichkeit bei Patienten mit GCS > 13 waren 0,74 (95% CI: 0,64-0,82) und 0,97 (95% CI: 0,96-0,98), jeweils für die Diagnose von Beckenfrakturen, und 1,0 (95% CI: 0,85-1,0) und 0,93 (95% CI: 0,92- 0,95) bzw. zur Diagnose mechanisch instabiler Beckenfrakturen. Die Sensitivität und Spezifität des Vorhandenseins einer Beckendeformität betrug 0,30 (95% -KI: 0,22-0,39) bzw. 0,98 (95% -KI: 0,98-0,99) für den Nachweis einer Beckenfraktur und 0,55 (95% -KI: 0,38-0,70) und 0,97 (95% -KI: 0,96-0.98) bzw. zur Detektion mechanisch instabiler Beckenfrakturen. Die Instabilität der Beckenringkompression hatte eine Sensitivität und Spezifität von 0,08 (95% -KI: 0,04-0,14) bzw. 0,99 (95% -KI: 0,99-1,0) für den Nachweis einer Beckenfraktur und 0,26 (95% -KI: 0,15-0,43) bzw. 0,999 (95% -KI: 0,99-1,0) für den Nachweis mechanisch instabiler Beckenfrakturen. Während diese Befunde nicht sehr empfindlich sind, sind sie spezifisch für Beckenfrakturen – besonders instabile Frakturen. Deshalb, wenn eine davon bei der präklinischen Beurteilung gefunden wird, ist die Wahrscheinlichkeit einer instabilen Beckenfraktur hoch und könnte möglicherweise auf ihre Nützlichkeit als Teil der Kriterien für die Zuweisung des Trauma-Codes der Stufe 1 untersucht werden.Diese Studie hat einige Einschränkungen, einschließlich der inhärenten Mängel einer retrospektiven Studie. Die Verwendung einer Datenbank hängt von der Qualität der Eingabe ab, die ungenaue Daten oder ungenaue Dateneingaben umfassen kann. Die Becken-CT-Klassifizierung kann schwierig sein, Wir haben uns jedoch bewusst für eine häufig verwendete und reproduzierbare Skala entschieden, um Fehler bei der Klassifizierung zu verringern.