Der Zweite Weltkrieg endete 1945.

Aber die Welt hat nie aufgehört, über ihr Vermächtnis zu debattieren und darüber, wie man den Schaden, der den Kriegsopfern zugefügt wurde, wiedergutmachen kann. Betrachten Sie einige aktuelle Ereignisse.Im Februar verdoppelte das Holocaust Deportation Claims Program, das jüdische Überlebende von NS-Todeslagern entschädigt, die in französischen Zügen transportiert wurden, seine Entschädigungszahlungen von 200.000 US-Dollar auf fast 400.000 US-Dollar. Dies macht es zum großzügigsten aller jüngsten Kompensationsprogramme, die von den USA ausgearbeitet wurden. und europäischen Regierungen. Dieser wird von der französischen Regierung bezahlt, aber vom US-Außenministerium verwaltet.

Im März ordnete ein südkoreanisches Gericht die Beschlagnahme von Eigentum der Mitsubishi Corporation in Südkorea an. Solche Bemühungen sind offenbar erforderlich, um ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Südkorea vom November durchzusetzen, in dem Mitsubishi angewiesen wurde, jedem von fünf Koreanern, die während des Krieges Zwangsarbeit leisteten, 100.000 US-Dollar zu zahlen.

Ob die Koreaner dieses Geld jemals sehen oder sterben werden, bevor die Verfallsaktion abgeschlossen ist, bleibt in der Luft.Diese gehören zu den jüngsten Manifestationen globaler Bemühungen, den Krieg zu überprüfen, zu überarbeiten, zu reparieren und sich daran zu erinnern – ähnlich den Nürnberger oder Tokioter Kriegsverbrecherprozessen – aber für das 21.Jahrhundert.

Wiederherstellung der Menschenwürde

In den 1990er Jahren kamen ein erneutes Interesse an Menschenrechten, ein besserer Zugang zu historischem Material und ein weniger polarisiertes internationales politisches Umfeld zusammen, um die Reflexion über den Zweiten Weltkrieg anzuregen.

In den Vereinigten Staaten tauchten Zivilklagen als eines von vielen Instrumenten auf, um Menschenrechtsverletzungen während des Krieges zu untersuchen. Bundesgerichte in New Jersey, New York und Kalifornien leiteten Verfahren gegen Schweizer Banken, französische Versicherer, deutsche Konzerne und sogar die österreichische Regierung. Die Kläger forderten Löhne für unbezahlte Arbeit, die Rückgabe von Raubkunst, die Rückgabe von Bankkonten und anderen Vermögenswerten sowie die Wiederherstellung ihrer Menschenwürde.

Zwei Fälle landeten vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Einer, in dem ein älterer Flüchtling eine Klage einreichte, um von den Nazis beschlagnahmte Familienkunstwerke zurückzugewinnen, bekam ein Hollywood-Ende. In „Woman in Gold“ hilft Ryan Reynolds Helen Mirren, Österreich zu verklagen, um ein Gemälde von Gustav Klimt wiederzufinden.

Die meisten Fälle folgten nicht dem Hollywood-Drehbuch. Kläger verloren in der Regel, entweder weil die Ansprüche zu alt waren oder bereits durch Nachkriegsverträge gelöst wurden.

Selektive Führung

Aber das hat den Druck jüdischer Organisationen oder Menschenrechtsaktivisten, Reparationen zu leisten, nicht zerstreut. Während der zweiten Amtszeit von Präsident Bill Clinton (1996-2000) arbeitete die US-Regierung unter der Führung von Botschafter Stuart Eizenstat mit europäischen Verbündeten zusammen, um internationale Abkommen und Reparationsmechanismen zu schaffen.

Deutschland hat einen 5-Milliarden-Dollar-Fonds eingerichtet, um Kriegszwangs- und Sklavenarbeiter zu entschädigen und Projekte zu Geschichte und Menschenrechten zu unterstützen.Später richtete das Außenministerium zusätzliche Programme ein, darunter das Holocaust Deportation Claims Program 2016. Die französische Regierung leitet immer noch die 1999 gegründete Kommission für die Wiedergutmachung von Opfern der Plünderung, um Ansprüche auf beschlagnahmtes Eigentum und Kunst zu bearbeiten.

In Ostasien haben Überlebende von Menschenrechtsverletzungen im Zweiten Weltkrieg ihren Tag (eigentlich Jahrzehnte) vor Gericht gehabt. Chinesische Opfer von medizinischen Experimenten während des Krieges, koreanische Zwangsarbeiter und philippinische „Trostfrauen“ haben Japan und die japanische Regierung im gesamten asiatisch-pazifischen Raum, einschließlich der Vereinigten Staaten, verklagt. Aber anstatt diese Klagen zu nutzen, um Japans Rolle im Zweiten Weltkrieg neu zu bewerten – wie es andere Programme für europäische Länder taten – hat sich die US-Regierung entweder von diesen Diskussionen ferngehalten oder die Klagen aus verschiedenen Gründen angefochten.

Die moralische Führung, die transatlantische Lösungen für Fragen der Kriegsverantwortung in Europa hervorbrachte, löste sich auf, als das Thema in Ostasien auftauchte. Während die Clinton-Regierung, insbesondere Stuart Eizenstat, mit europäischen Beamten zusammenarbeitete, um Entschädigungsmechanismen in Frankreich, Deutschland und der Schweiz einzurichten, forderte die Regierung von Präsident George W. Bush die US-Gerichte auf, die ostasiatischen Fälle abzuweisen.

US-Sicherheitsinteressen

Südkorea und Japan sind Amerikas engste und wichtigste Verbündete in einer Region, die von geopolitischen Spannungen geprägt ist, von Handelskriegen mit China bis zur Verbreitung von Atomwaffen auf der koreanischen Halbinsel. Die regionalen Sicherheitsinteressen der USA hängen von der erfolgreichen Koordinierung der Beziehungen zwischen Japan, Korea und den Vereinigten Staaten ab.Als internationaler Rechtswissenschaftler mit einem Hintergrund in asiatischen Rechtssystemen, internationalen Menschenrechten und internationalem Wirtschaftsrecht glaube ich, dass die Vereinigten Staaten die asiatischen Spannungen über den Zweiten Weltkrieg auf eigene Gefahr ignorieren. Die Obama-Regierung verstand dies und versuchte, sowohl Japan als auch Südkorea davon zu überzeugen, ihre „schwierigen historischen Probleme“ zu lösen.“ Das Hauptproblem ist natürlich die Wiedergutmachung von Verletzungen, die Japan den Koreanern während des Krieges zugefügt hat: vom Trostfrauensystem bis zur Zwangsmobilisierung koreanischer Arbeiter.

Aber die Trump-Administration scheint sich keine Sorgen zu machen. Es hat Gleichgültigkeit oder Feindseligkeit gegenüber Menschenrechtsangelegenheiten im Allgemeinen gezeigt, sich geweigert, auf Untersuchungen der Vereinten Nationen über US-Misshandlungen entlang der mexikanischen Grenze zu reagieren, und sich aus den Vereinten Nationen zurückgezogen. Menschenrechtsrat. Die Regierung legt auch nicht viel Wert auf internationale Beziehungen oder Diplomatie, indem sie versucht, dem Außenministerium die Finanzierung zu entziehen, und verspätet einen Botschafter in Südkorea ernennt.

In Asien hat sich die Zivilprozessführung als die wichtigste Methode herausgestellt, um Kriegsreparationen zu beantragen, obwohl die Erfolgsbilanz fleckig ist. Japanische Gerichte haben diese Klagen weitgehend abgewiesen, obwohl eine kleine Handvoll japanischer Unternehmen beschlossen hat, die Fälle beizulegen und bescheidene Entschädigungen zu zahlen.

Dieser Zustand änderte sich mit den jüngsten Entscheidungen des südkoreanischen Obersten Gerichtshofs. Das Urteil vom November gegen Mitsubishi legt nahe, dass eine Entschädigung zumindest in bestimmten Gerichtsbarkeiten noch möglich ist. Von nun an werden koreanische Gerichte mit ziemlicher Sicherheit andere japanische Unternehmen zur Zahlung von Entschädigungen auffordern.

Aber selbst wenn die Kläger gewinnen, könnten sie immer noch Schwierigkeiten haben, das Urteil durchzusetzen. Verlierende japanische Unternehmen können sich weigern, die koreanischen Urteile zu zahlen, Koreanische Gerichte müssen japanische Vermögenswerte in Südkorea beschlagnahmen.

Transforming the tragic past

Die Vereinbarungen, die die Vereinigten Staaten in den 1990er und frühen 2000er Jahren mit Deutschland, Frankreich, der Schweiz und Österreich getroffen haben, um Kriegsreparationen zu leisten, sind nicht perfekt, aber jeder strebt danach, eine tragisch vergessene Vergangenheit zu transformieren und zu reparieren.

Das Versäumnis der Vereinigten Staaten, dasselbe in Asien zu tun, verewigt eine schädliche Doppelmoral, die nach dem Krieg festgelegt wurde. Die Vereinigten Staaten haben die Erfahrung, den Einfluss und die Gelegenheit, schwelende Feindseligkeiten zwischen ihren Verbündeten in Asien zu lösen, wie sie es in Europa getan haben.

Aber hat es den Ehrgeiz?