kun inden for de sidste 70 år er det blevet socialt acceptabelt for kvinder at bære bukser. Indtil midten af 1960 ‘ erne ville den gennemsnitlige amerikanske kvinde ikke turde forlade sit hus iført dungarees. Men så tidligt som i midten af 1800-tallet var et par banebrydende kvinder begyndt helt bogstaveligt at gøre fremskridt mod mere praktisk Dametøj.

Kjolereform i midten af 1800 ‘erne

i begyndelsen af 1800′ erne overlappede mænds og kvinders mode meget lidt. Få kvinder havde bukser. For kvinder var formålet med tøj ikke så meget for funktion, men for at få dem til at se kurvere ud, og det tog kvinder betydeligt længere tid at klæde sig hver dag på grund af antallet af lag, de havde på. Den typiske stil omfattede en kjole eller en lang nederdel med en bluse. Under nederdelene var stålbøjler og underkjoler for at gøre nederdelen rundere. Et korset cinched også kvindens talje.

fordi en typisk kvindes liv fokuserede på hendes huslige pligter, som i teorien krævede mindre anstrengelse end” mands arbejde”, manglede det tøj, en kvinde bar hver dag funktionalitet og gjorde selv de enkleste opgaver vanskeligere. At sidde ned og bøje sig over blev hæmmet af stålbøjlen, lagene under kjolen og korsetten, der klemte hendes midten.

som andre kvinder underkastede Elisabeth Smith Miller sig tunge og restriktive, men moderigtige burkjoler i begyndelsen af sit liv. Men i 1851, mens hun arbejdede i sin have i fuld kjole, blev hun frustreret over “acceptabel påklædning” og følte det som en rimelig løsning at ændre den. Så hun gjorde.

hun tog inspiration fra en tendens, hun havde set i Europa, hvor kvinder havde taget til at bære “tyrkiske bukser” under deres nederdele — en tendens, der endnu ikke er set i Amerika. Miller blev især en af de første kvinder i USA, der modige offentligt udseendet af, hvad der til sidst ville blive kaldt bloomers under en knælang nederdel.

hun var ikke den eneste kvinde, der følte sig fanget i sit tøj. Millers fætter, Elisabeth Cady Stanton, delte sin utilfredshed, og da han så Millers tapperhed, besluttede han at prøve det samme look.

Amelia Bloomer, Millers nabo og ven, begyndte at promovere det nye look i sin avis, liljen. På det tidspunkt var hendes avis ikke kendt for at være radikal, men Bloomer håbede at udløse en slags forandring. Hun blev en fremtrædende stemme for kvindebevægelsen og brugte sin platform til at tilskynde andre kvinder til selv at prøve det nye look.

for at fremme denne nye stil besluttede Bloomer og andre tidlige feminister at tage en særlig praktisk tilgang til bloomers. I stedet for at reklamere for komfort eller ligestilling mellem kønnene eller endda bevægelsesfrihed, offentliggjorde de disse bukser som bedre for kvinders sundhed: underkjoler, stålbøjler og korsetter gjorde sunde udendørs aktiviteter som vandreture, svømning og cykelture vanskelige for kvinder, så de deltog sjældent i disse aktiviteter. Bloomers, argumenterede de, åbnede disse muligheder for motion og frisk luft. Lejlighedsvis blev disse argumenter forstærket med udsagn fra læger, der sagde, at den fremherskende Kvindemode bidrog til bølger af sygdomme, der ramte kvinder.

denne meddelelse fra 1.August 1857, udgaven af posten påpeger, at korsetter og crinoliner ikke var de bedste valg for en sund livsstil. Timour, også kendt som Tamerlane, var en Asiatisk erobrer fra det 14.århundrede, der betragtede sig selv som den politiske, hvis ikke biologiske, arving til Genghis Khan.

selvom nogle yngre kvinder begyndte at bære blomstrere til cykelture, afviste eller afskrækkede mange amerikanere Den Europæiske tendens. Miller og Bloomer blev offentligt skammet for deres “radikale kjole.”I et dokument fra Elisabeth Smith Miller-samlingen fra Det Offentlige Bibliotek minder hun om at have udholdt” meget gapende nysgerrighed og den harmløse latterliggørelse af street boys.”

bevægelsen undgik ikke meddelelsen om Saturday Evening Post, der offentliggjorde et kort emne på en samling af Dress Reform Association.

Miller havde sin egen tvivl og indrømmede ikke at føle sig så smuk som andre kvinder, fordi hendes stil ikke fremhævede de ønskede funktioner i tiden. Hun huskede dog inspirerende ord fra sin fætter, Elisabeth Cady Stanton: “spørgsmålet er ikke længere, hvordan ser du ud, men kvinde, hvordan har du det?”Disse ord mindede hende om, hvor vigtigt dette oprør var for alle kvinder. Hun og andre kvinder mente, at kvinder fortjente flere muligheder, begyndende med de enkleste ting, som behageligt og funktionelt tøj.

desværre fik bevægelsen uden for cykeltrenden lidt trækkraft, og bloomers kunne ikke blive hverdagstøj, som Miller og andre feministiske aktivister havde håbet. Nederlaget var dog kun midlertidigt.

Reform af det 20.århundrede

kampen for en kvindes ret til at bære bukser opstod igen, da den franske designer Paul Poiret ‘ s “harem pant” ramte scenen i 1909. Mere feminin end blomstrere bragte disse bukser en alternativ stil, der var både funktionel og smigrende. I modsætning til bloomers blev harembukser lavet af silkeagtige materialer og broderet og beaded med indviklede detaljer.

disse bukser og andre lignende designede bukser til kvinder blev især populære hos Berømtheder. I 1917 trykte Vogue sit første magasin med en kvinde iført bukser på omslaget. Mange flere covers fulgte skildrer kvinder i forskellige stilarter af bukser.

ligesom bloomers fik harembukser en hel del tilbageslag. Disse stilfulde bukser blev set som for seksuelle for den gennemsnitlige kvinde og forblev inden for rammerne af “berømthedsmode.”Ligesom bloomers kom trenden og gik, hvilket ikke helt gjorde springet til hverdagsbrug.

i midten af 1900 ‘ erne skabte Anden Verdenskrig et behov for kvinder til at bære bukser. Da mere end 16 millioner amerikanske soldater blev sendt til Europa og Det Sydlige Stillehav, hyrede virksomheder kvinder til at besætte tomme stillinger. Arten af mange af disse job gjorde iført kjoler ikke kun upraktisk, men farlig. Således fandt tusinder af arbejdende kvinder sig iført bukser hver dag til støtte for krigsindsatsen.

men med lidt stabil grund til denne tendens at bygge videre på, forsvandt den stort set igen efter krigen sluttede. Bukser syntes ikke længere nødvendige for indenlandske hustruer.

varig ændring kom endelig i 1960 ‘erne og begyndelsen af 70’ erne. For unge mennesker var oprør en livsstil og den perfekte mulighed for Bukser at tage Centrum igen. Under de feministiske bevægelser i denne tid begyndte mode at krydse kønslinjer. Ordet køn optrådte første gang på tryk, og både mænd og kvinder havde T-shirts, ponchoer, og brede ben denimbukser.

mens kvinder i bukser blev mere almindelige offentligt i 1960 ‘ erne, var accept på de højeste regeringsniveauer langsom med at komme. Det ville vare yderligere 30 år, før kvinder fik lov til at bære bukser i det amerikanske Senat. I begyndelsen af 1993 bar et antal kvindelige senatorer Buksedragter i protest mod en gammel regel i den officielle Senats dresscode, og den blev endelig ændret senere samme år.

moderne Fashion Statements

i disse dage er Hillary Clinton praktisk talt synonymt med pantsuits. Under sin præsidentkampagne i 2016 bar hun dem til praktisk talt enhver offentlig begivenhed og blev sjældent set i et nederdel. Hendes påklædning blev et symbol blandt hendes hengivne og ansporede endda oprettelsen af “Pantsuit Nation”, En Facebook-gruppe på 3,9 millioner Clinton-tilhængere.

i dag bærer kvinder fra alle forskellige baggrunde bukser dagligt. Denne tendens er blevet så populær, at en ny æra med herretøjsinspireret mode til kvinder er blevet et efterspurgt look omfavnet af berømtheder som den tidligere Spice Girl Victoria Beckham og sanger Rihanna.

kvinder tog hits i årevis for selv at undre sig over, hvordan det ville være at bære bukser. I dag er det enkle vidunder for mange kvinder, hvorfor de ikke fik sådanne rettigheder til funktion og mode i første omgang.

kvinder som Miller, Bloomer og Stanton pressede på for forandring, der førte til den sociale accept, som vi tager for givet i dag. Så ubetydelig som kvinders ret til at bære bukser kan synes nu, er det et historisk symbol på kvinders udholdenhed over modgang og forfølgelse af lighed.