jag fick nyligen en begäran om ett enastående arbete som slutade med orden ”många tack.”

perioden gjorde mig galen.

hade min medarbetare skrivit ” många tack!”Jag kanske har tagit den lilla fladdermusen och bollen av ett utropstecken som en jolly begäran om arbete som jag verkligen var skyldig dem. Hade de skrivit ”många tack” och skrivit av med sitt namn, kanske jag hade hittat formuleringen kall men professionell.

men den enkla, formella karaktären av ”många tack”, tillsammans med den lilla bullethålet på skärmen i en period? Väl, som skrek ” skott avfyrade.”(Se även: ”tack på förhand.”eller:” glad att diskutera detta personligen.”)

i en tid då varje digitalt utbyte måste vara noggrant skyltat med kubi och Cubi med jämna mellanrum för att upprätthålla en obevekligt optimistisk ton, kanske vi tänker på den enkla perioden som en gammaldags bit av skiljetecken som undgår sådan självmedveten granskning. När allt kommer omkring, från en tidig ålder, lär vi oss att meningar börjar med en bokstav och slutar med en period.

men eftersom textspråk blir ett parallellt språk med sina egna normer och regler, kan varje bit av skiljetecken ha en ytterligare viktig betydelse. Och på WhatsApp, textmeddelanden och Slack förändras periodens funktion.

forskning från Binghamton University tyder på att perioden nu signalerar brist på uppriktighet. I digital kommunikation är det en liten ledtråd i slutet av en mening, en som verkar motsäga orden som föregår den.

perioden slutar inte bara meddelandet. Det är själva budskapet. Det har blivit grammatiskt vapen. Det är den lilla bomben som ditt ex sätter där för att stirras på i timmar, undrar, ” vad betyder den punkten egentligen?”

Tänk på detta utbyte:

är det OK med dig?

ja

… versus:

är det OK med dig?

Ja.

perioden skriker ” jag fejkar ett modigt ansikte, men nej, det är inte OK, fråga mig varför, Fråga mig varför!”I stället för en period som föreslår ”det är slutet på historien”, säger det faktiskt, ”det finns en helt annan historia här.”Detta verkar vara ett rent digitalt fenomen. De som bedömer uppriktigheten i ett utbyte som det ovan skulle inte ha tvivlat på uppriktigheten om det hade skrivits för hand.

i sin bok, eftersom Internet: förstå de nya språkreglerna, säger lingvisten Gretchen McCulloch att användningen av perioden i textutbyten lätt kan komma över som passiv-aggressiv.

”Om du är en ung person och du skickar ett meddelande till någon, är det vanliga sättet att bryta upp dina tankar att skicka var och en som ett nytt meddelande”, sa McCulloch till BBC. ”Allt Ytterligare du inkluderar kan ta en ytterligare tolkning.”

i onlinekommunikation är det lätt att se en framtid utan perioden alls. Värmen av oslutade meningar föreslår en öppenhet och vilja att upprätthålla en oändlig konversation mellan vänner. Att använda en period är att plötsligt höja finalitetsflaggan i en hittills positiv konversation. ”Det är juxtapositionen av dessa saker, ”föreslog McCulloch till BBC”, vilket skapar den känslan av passiv aggression.”

det är inte alltid avsiktligt. Vi kan anta att vi har blivit offer för digital passiv aggression när kanske ingen var avsedd. Psykologisk forskning har visat att vi är mer benägna att felaktigt identifiera något som oförskämt om vi nyligen har upplevt eller bevittnat elakhet någon annanstans.

hur undviker man detta? För många som längtar efter skyddsnätet för korrekt grammatik, att säga adjö till perioden kan vara en bro för långt.

lösningen: utropstecknet.

förlåt. Jag menar: utropstecken!

en gång hålls på baksidan av skåpet, och endast tänkt att användas i nödsituationer eller upprymdhet, har detta skiljetecken tid äntligen kommit. Binghamton-studien visade att snarare än att indikera intensitet har vår exklusiva lilla kompis nu kommit att representera exakt vad fullstoppet inte gör: uppriktighet, vänlighet, god humor.

så nästa gång du behöver arbete från mig, dike den perioden. Jag letar efter en varm ” många tack!”- istället för hur jag ska avsluta den här artikeln: tack för att du läste.