några av de mest kända romerska kejsarna var Perversa, megalomaniska eller helt enkelt galna. De konstiga fixationerna av Caligula och Nero gjorde dem kända namn.

men dessa berättelser har alltid väckt en svår fråga: om dessa kejsare verkligen var så förvirrade, hur blev de ledare för ett av de största imperierna världen någonsin har känt?

För att reda ut det talade jag med två historiker: Clifford Ando, professor i klassiker och författare till imperialistisk ideologi och provinsiell lojalitet i det romerska riket, och Anthony Barrett, professor i klassiker och författare till Caesars liv.

båda varnade för att de mest upprörande berättelserna om Roms kejsare skulle tas med ett saltkorn. Forntida historiker sökte ofta tjänst hos en ny kejsare genom att förtala gamla. Dessutom hade kejsarna själva goda incitament att hävda att enskilda nötiga kejsare från det förflutna var Roms största problem — snarare än det kejserliga systemet.trots detta belyser de galnaste kejsarnas tid de stora bristerna i det romerska systemet — inte minst det faktum att det förlitade sig på ett arvssystem som sällan belönade de bästa ledarna. Den innehåller några stora skvaller, för.

1) Caligula hade sex med sina systrar och gav sin häst ett marmorhus

kejsaren: Caligula (AD 12–AD 41)

det bästa skvaller: ”han levde i vanan med incest med alla sina systrar; och vid bordet, när mycket sällskap var närvarande, placerade han var och en av dem i varv under honom, medan hans fru lutade sig över honom.”- Suetonius

”han invigde sig också till sin egen tjänst och utsåg sin häst till en medpräst; och läckra och dyra fåglar offrades till honom dagligen.”- Cassius Dio

hur han fick makt: Caligula är Roms mest kända Perversa kejsare, delvis på grund av populära skildringar som var fantastiskt salacious. Men han bröt också mark för det kejserliga systemet. Som Barrett skriver i Caligula: Korruption av makt, Caligula åtnjöt en självbelåten senat och militärens stöd, som båda satte ett mönster för makt som varade i århundraden.

Han satte också ett prejudikat för oerfarenhet: den adopterade sonson av hans politiska föregångare, kejsaren Tiberius, Caligula var faktiskt son till den populära soldaten Germanicus. Den romerska tron på starka blodslinjer, som visade sig vara så problematisk genom århundradena, gjorde Caligula kejsare. ”Det verkar ha varit en riktigt naiv uppfattning, ”säger Barrett,” att Caligula skulle följa i sin fars fotspår.”på många sätt verkar Caligula mer inkompetent än skadlig. ”Min lutning med Caligula är att tänka på honom som en ung kille helt ur sitt djup”, säger Barrett. ”Det var systemet som var fel — Caligula var förmodligen inte bättre eller sämre än 99 procent av romarna.”

det hjälper inte att vår uppfattning om Caligulas inkompetens överdrivs av myten. I motsats till populär tro gjorde Caligula inte sin hästkonsul eller senator. Även de mest extrema tidiga historiska källorna är tydliga på detta. Ja, han hotade att göra sin hästkonsul, men det var en kommentar till hans låga åsikt om senaten — inte hans höga åsikt om sin häst.

2) Nero var som Justin Bieber som kontrollerade en arm

kejsaren: Nero (AD 37–AD 68)

det bästa skvallret: ”han uppfann äntligen en extraordinär typ av avledning; som skulle släppas ut ur en håla i arenan, täckt med ett vilddjurs hud och sedan angripa de privata delarna av både män och kvinnor med våld.”

” han sjöng också tragedier i en mask; Hjältarnas och gudarnas visorer, liksom hjältinnorna och gudinnorna, bildades till en likhet med sitt eget ansikte, och varje kvinna han var kär i.”

–Suetonius

hur han fick makt: Nero illustrerade återigen överreliansen i romersk kultur på familjeförbindelser. ”När han var en pojke”, säger Barrett, ” jag tror inte att någon skulle ha föreställt sig att han skulle bli kejsare.”Men Nero gynnades av arbetet med sin mor, Agrippina, en begåvad manipulator som blev kejsarens Claudius fjärde fru och masterminded kampanjer och möten för att bana Neros väg.för att vara tydlig var Neros tidiga regeringstid som kejsare faktiskt inte så dålig. ”Om Nero var människor i den antika världen något uppdelade”, säger Ando. ”Det finns en dom som senare historiker gjorde efter hans död som hans regeringstid hade… en tidig bra fas med två rådgivare .”

” men”, tillägger Ando, ” när han själv blev ansvarig blev hans olika idiosynkrasier mer uppenbara.”Bland annat verkade Nero mer besatt av att vara konstnär än politiker. ”Vi får höra att han var en kompetent poet”, säger Barrett. Det var bara inte rätt skicklighet för en ledare.

ändå är Neros senare inkompetens ofta överdriven. Tvärtemot vad många tror, Nero faktiskt inte fiol medan Rom brann. ”När vi tittar på källorna”, säger Barrett, ” verkar Neros beteende vara ganska exemplifierande.”Under Roms stora eld år 64 e.Kr. agerade Nero faktiskt försiktigt. Han hade byggnader rivna för att stoppa eldens rörelse, och efter att branden hade sjunkit inrättade han strängare byggkoder.

så var kom myten om fiolen ifrån? Strax efter branden cementerade Neros planer för ett palats i centrum av staden sitt rykte som en dekadent och Out-of-touch ledare — och det rykte överlevde långt efter att den verkliga historien bakom branden glömdes bort.

3) Commodus spelade gladiator och trodde att han var Hercules

kejsaren: Commodus (AD 161-AD 192)

det bästa skvallret: ”han avbröt faktiskt Kolossens huvud och ersatte det med en likhet med sitt eget huvud; sedan, efter att ha gett det en klubb och placerat ett bronslejon vid fötterna, för att få det att se ut som Hercules.”

”han steg ner till arenan från sin plats ovanför och huggade ner alla husdjur som närmade sig honom och några också som leddes upp till honom eller fördes framför honom i nät. Han dödade också en tiger, en flodhäst och en elefant.”

–Cassius Dio

hur han fick makt: Du kanske känner till Commodus från filmen Gladiator. I verkligheten kom han förmodligen inte till makten genom att mörda sin far, Marcus Aurelius. Istället blev han kejsare eftersom hans far var alltför sentimental.

”en av kejsarna mest älskade och beundrade är Marcus Aurelius”, säger Ando. ”Och när Marcus Aurelius dog, var han tvungen att veta att hans son var olämplig. Men så snart den första kejsaren som hade en son hade en, vände han sig om och gav den till sin son.”Familjens band var kraftfulla i romersk kultur, även om förmågan att hitta bra ledarskap genom ”gott blod” hade motbevisats många gånger. Redan innan Rom blev ett imperium var ädla familjer en omsorgsfullt bevarad tradition, och den kulturen var svår att bryta sig loss från.

därifrån hjälpte dåliga rådgivare inte. ”En aspekt av var och en av deras regeringar”, säger Ando, ” är att deras regeringstid gick dåligt mer eller mindre i låssteg med den hastighet som de kasta intelligenta officerare och ersatte dem med människor som möjliggjorde deras konstighet.”

4) Caracalla massakrerade sitt folk

kejsaren: Caracalla (AD 188–AD 217)

det bästa skvallret: ”det fanns många andra, tidigare vänner till hans, som han dödade.”

”en dag dödade han hundra björnar på en gång med egna händer.”

” medan han påstod sig vara den mest fromma av hela mänskligheten, hände han sig i en extravagant grad i blodsutgjutelse och dödade fyra av de Vestala jungfrurna, varav en han själv hade upprört — när han fortfarande hade kunnat göra det; för senare hade all hans sexuella kraft försvunnit.”

–Cassius Dio

hur han fick makten: Caracalla var en militär ledare – han höjde savvily romerska soldaters lön-som hade ett visst mått av kompetens i sitt jobb. Och till viss del behöll Caracalla helt enkelt makt genom brutalitet.

”Han verkar”, säger Ando, ” att ha haft ett utomordentligt dåligt humör och vara villig att exakta fruktansvärda massakrer av sitt eget folk.”Ledaren var dock inte helt irrationell i sin vildhet — en del av hans brutalitet hjälpte honom att konsolidera makten.

Ando noterar också att Caracalla, medan brutal, inte nödvändigtvis var galen (av en romersk kejsarens standard) — ett rättsligt förfarande som vi till exempel har visar att Caracalla hade förnuftiga och övertygande observationer. ”Caracalla var på många sätt ganska kapabel”, håller Barrett med. ”Det finns en hel del sund lagstiftning när det gäller romerskt medborgarskap.”

5) Elagabalus var en pervers för åldrarna

kejsaren: Elagabalus (AD 203–AD 222)

det bästa skvaller: ”Jag kommer inte att beskriva de barbariska chants som Sardanapalus, tillsammans med sin mor och mormor, sjöng till Elagabalus, eller de hemliga offer som han erbjöd honom, dräpa pojkar och använda charm, i själva verket faktiskt stänga upp levande i Guds tempel ett lejon, en apa, och en orm, och kasta in bland dem mänskliga könsorgan, och öva andra oheliga riter, medan han alltid bar otaliga amuletter.”

”För han ville ha rykte om att begå äktenskapsbrott, så att han också i detta avseende kunde imitera de mest oförskämda kvinnorna; och han skulle ofta låta sig fångas i själva handlingen, till följd av vilken han brukade bli våldsamt upprörd av sin ”man” och slagen, så att han hade svarta ögon.”

–Cassius Dio

hur han fick makt: bara 14 när han blev kejsare var Elagabalus … unik. Caligula, gå åt sidan. ”Om du helt enkelt går efter vad du får veta”, säger Barrett, ” tar Elagabalus förmodligen första pris för att vara bara en komplett och fullständig nutcase.”Bland många andra saker säger rykten att han försökte ändra Roms religion och han klädde sig så att han kunde prostituera sig själv.

Elagabalus var bara Caracallas kusin, men hans moster kämpade för att han skulle leda Rom. Förklaringen till hans uppgång är enkel efter det. ”Om du vill förstå hur det romerska riket hamnade högst upp i pyramiden någon som var mer eller mindre vildt olämplig”, säger Ando, ” ett svar är att de aldrig gav upp blod som en successionsregel.”

detta beroende av arv hindrade de bästa ledarna från att stiga till toppen — men romarna antog aldrig någon annan mekanism. När det inte fanns en blodrelaterad i linje, fortsatte romarna formaliteten av adoption för att upprätthålla en långvarig preferens för familjeband.

varför så många bisarra kejsare kunde driva ett stort imperium

många av dessa kejsare hade extremt små cirklar av rådgivare som ofta gjorde det grymma arbetet med att driva det stora imperiet. ”Antalet personer som hade direkt tillgång till kejsaren … var faktiskt ganska liten, ” säger Ando. Kejsarna styrde genom nätverk av tjänstemän, och dessa tjänstemän var ofta mer kompetenta. De stötte upp vansinnet på toppen.

dessutom betalade de flesta människor spridda över det stora romerska riket inte mycket uppmärksamhet. ”Det spelade ingen roll hur nötig Caligula var”, säger Ando, ” om han inte gjorde något galet med skattepolitiken.”Medan de som bor i militära provinser kunde ha påverkats av en kejsarens dekret, kunde de i avlägsna civila provinser knappt ha märkt förändringen från en kejsare till en annan.

allt som understryker den verkliga sanningen om den kejserliga makten i Rom: ja, det fanns några galna kejsare, och några av rykten var förmodligen sanna. Men det mest bisarra med det romerska riket var inte kejsarna-det var den politiska strukturen som gjorde dem så kraftfulla i första hand.