anarkister föraktar den sedvanliga användningen av” anarki ”för att betyda” kaos ”eller”fullständig störning”. För dem betyder det frånvaron av en härskare eller härskare, ett självstyrt samhälle, som vanligtvis liknar det kooperativa samväldet som de flesta socialister traditionellt har sökt, och mer organiserat än nutidens oorganisering och kaos. Ett anarkistiskt samhälle skulle vara mer ordnat eftersom den politiska teorin om anarkism förespråkar organisation från botten upp med federationen av de självstyrda enheterna-i motsats till att ordning införs uppifrån och ner på motstånd mot individer eller grupper.
den historiska anarkistiska rörelsen var en arbetarrörelse som blomstrade från 1860-talet till slutet av 1930-talet. å andra sidan kan anarkistiska föregångare spåras tillbaka till Kinesisk Taoism och Lao Tzu och Chuang Tzu, liksom till klassiskt Grekland och Zeno av Citium. Det har hävdats övertygande att mu ’ tazilite och Najdite muslimer av 9: e-talet Basra var anarkister. Exempel börjar föröka sig i Europa från reformationen av 16-talet och dess förfäder (till exempel de bohemiska taboriterna och tyska anabaptisterna), renässansen (Fran Ubicois Rabelais och Etienne De la bo Ubictie) och i mitten av 17-talet, den engelska revolutionen (inte bara grävare och Gerrard Winstanley utan också Ranters).
vissa siffror från 18-talet är ännu tydligare anarkistiska: Rousseau av en diskurs om ojämlikhetens Ursprung (1755), William Blake (1757-1827) under hela sitt oeuvre och William Godwin i sin stora utredning om politisk rättvisa (1793). Till skillnad från Blake, vars tankar inte påverkade hans samtida, utövade Godwin ett betydande inflytande, mest markant på sin framtida svärson, Shelley, som med Peter Marshalls ord blev ”den största anarkistiska poeten genom att sätta Godwins filosofi till vers”. Marshall går långt utöver denna ganska konventionella visdom genom att hävda både Blake och Godwin som ”grundare” av brittisk anarkism.
det är dock mycket betydelsefullt att Godwin inte erkändes som en anarkistisk tänkare förrän i slutet av 19-talet (och Blake inte för ytterligare hundra år). Anarkismen behövde först namnges som sådan, som den först var av Proudhon 1840 i vad är egendom? där han inte bara kallar sig” anarkist ” – ”jag är (i termens fulla kraft) anarkist ”– utan också försöker anpassa” anarki ”som ett positivt begrepp och betonar att han är”en fast vän av ordning”. Vidare måste anarkismen bli en social rörelse, som den bara gjorde från tredje kvartalet av 19-talet. Kropotkin kunde då kalla Godwin ”den första teoretikern för statslös socialism, det vill säga anarkism”.
anarkismen är ökänd för sin mångfald. Dess accepterade sorter sträcker sig från Stirners egoism, genom individualismen hos sådana amerikaner som Tucker och mutualismen hos Proudhon, som båda accepterade (inom strikta gränser) Institutionen för privat egendom, till Bakunins kollektivism, Kropotkins kommunism och syndikalisternas revolutionära fackföreningsism. Det som kopplar nästan alla dessa till en sammanhängande politisk hållning är oupphörlig fientlighet mot staten och parlamentarismen, anställning av direkta åtgärder som medel för att uppnå önskade mål och organisation genom kooperativa föreningar, byggda och sammanförda från botten uppåt. Av dessa är det det första som är helt distinkt för anarkismen. Staten avvisas inte bara lika integrerad i den nuvarande ordningen utan avgörande som medel för varje önskvärd omvandling; och medan marxister och andra socialister har haft en genial tro på att det slutligen ”försvinner”, har anarkisternas pessimism att statens överlevnad i något postrevolutionärt samhälle kommer att leda till exakt motsatsen historiskt bekräftats med de kommunistiska staternas trakasserier av tyrannisk makt.
i ett och ett halvt sekel har anarkister varit överväldigande socialistiska, trots att det samtidigt finns ett litet antal individualister i Europa och USA. Ett fruktbart sätt att förstå anarkismen är att erkänna dess grundligt socialistiska kritik av kapitalismen, samtidigt som man betonar att detta har kombinerats med en liberal kritik av socialismen, där anarkister förenas med klassiska liberaler i deras förespråkande av autonoma föreningar och individens frihet.
anarkister är vanligtvis förknippade med bombkastning och (för närvarande) förödelse på gatorna, men i verkligheten är de oense om de medel som ska användas för att uppnå sina mål, allt från extremt våld till Tolstoys icke-motstånd och tar in alla punkter mellan-annat än juridisk, konstitutionell handling.
för femtio till 60 år sedan verkade anarkismen vara en förbrukad kraft, både som en rörelse och en politisk teori; men sedan 1960-talet har det skett en återuppkomst i Europa och Nordamerika av anarkistiska ideer och praxis. Dessa var djupt inbäddade i de ”nya sociala rörelserna” under det sista kvartalet av 20-talet, även om aktivisterna i freden, kvinnors och gröna rörelser vanligtvis inte kände till det. Anarkistisk organisation och attityder fortsätter att karakterisera mycket miljöaktivism i början av 21-talet.
Storbritannien har nästan säkert ett större antal medvetna anarkister nuförtiden än vid någon tidigare punkt i sin historia och dessutom finns det många fler naturliga anarkister: det är människor som, även om de inte identifierar sig som anarkister, tänker och beter sig på betydligt anarkistiska sätt.
• denna artikel beställdes efter en begäran av JohnYardDog. Om du har ett ämne som du vill se täckt på kommentaren är gratis, besök du berätta sidan
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalexceededmarkerpercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragrafer}}
{{.}}
{{/paragrafer}}{{highlightedText}}
