år 2017 förutspådde Harvard University genetiker George Church att han inom två år skulle ha lyckats få genetiskt modifierade elefantembryon att likna de hos den ulliga mammuten. Uppståndelsen av dessa ikoniska istidsjättar är det mest populära exemplet på begreppet artsutrotning, möjligheten att få försvunna arter tillbaka till livet. Men med utgången av kyrkans tvååriga deadline, har hans förutsägelse uppfyllts? Vad är mer, är mammut de-extinction även möjligt? Och om det var, skulle det vara önskvärt?

kloningen av fåren Dolly 1996 populariserade en ny teknik vars möjliga tillämpning på utrotning av arter snart gick in i den vetenskapliga debatten. Under 2009 klonade spanska och franska forskare ett utdött djur för första gången, bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica), även om avkomman inte överlevde. Kloning av en mammut med Dolly-metoden skulle kräva att man återvinner intakt genetiskt material från en cell, som skulle överföras till en ägg (ägg) från ett besläktat djur, såsom elefanten, och sedan implantera det resulterande embryot i livmodern hos en kvinnlig elefant.

detta var målet som tillkännagavs 2011 av Akira Iritani, en bioteknolog från University of Kinki (Japan). Enligt forskaren öppnade återhämtningen av rester av frysta mammuter i sibirisk permafrost dörren för att erhålla livskraftiga cellkärnor för kloning. Iritani satte en femårig horisont, som sedan fångade mediaens uppmärksamhet. Men tidsfristen gick och den klonade mammuten anlände inte. I mars förra året publicerade den japanska forskaren och hans medarbetare upptäckten av tecken på biologisk aktivitet i kärnorna i mammutceller som återhämtades från Yuka, en kvinna som frystes för 28 000 år sedan. Studieförfattarna erkände dock själva: ”Resultaten som presenteras här visar oss tydligt igen de facto omöjligheten att klona mammuten med nuvarande kärnkraftsöverföringsteknik.

mammofanten

Sanningen är att tanken i praktiken är oändligt mer komplicerad än på papper, eftersom det genetiska materialet i dessa prover bryts i bitar. ”Hittills har ett mycket stort antal exceptionellt välbevarade mammutrester testats med DNA-teknik, av min forskargrupp såväl som mina kollegors”, berättar paleogenetikern Love Dal Bign från Naturhistoriska riksmuseet OpenMind. ”Resultaten visar enhälligt att genomerna i dessa prover bryts ned i många tiotals miljoner fragment. Och det finns inget sätt att sätta ihop dessa igen (i rätt ordning).”För forskaren” är klassisk kloning uteslutet.”

men kloning är inte den enda tekniken som föreslås för återvinning av ulljättarna. År 2015 erhöll laget ledt av Dal Axign den fullständiga sekvensen av mammutgenomet. Tack vare kunskapen om generna av denna art och med stöd av Revive & Restore initiative, lanserade kyrkan samma år projektet för att modifiera DNA från den asiatiska elefanten —den närmaste levande släktingen till mammuten— för att få ett hybriddjur som liknar en mammut, som har blivit känd som en mammofant.

specifikt försöker kyrkan modifiera generna som är involverade i anpassningen till blodets, pälsens och kroppsfettets kyla. Tekniken består av att applicera CRISPR genetiska redigeringsverktyg på DNA från asiatiska elefanthudceller och sedan omvandla dem till stamceller som kan generera ett embryo. År 2017 sa kyrkan att han redan hade modifierat 45 elefantgener. Det är emellertid uppenbart att hans tvååriga förutsägelse inte har uppfyllts; faktiskt har forskaren hittills inte publicerat någon studie relaterad till den, och Revive & Återställ webbplats nämner bara att ”ett antal gener har framgångsrikt skrivits om till asiatiska elefantcellinjer.”

men enligt Dal UKN presenterar detta tillvägagångssätt också hinder som gör det ” mycket svårt, om inte omöjligt.”För det första varnar den person som ansvarar för mammutgenomet att vissa fragment av detta djurs DNA ännu inte har upptäckts, eftersom dess sekvens har monterats på grundval av elefantens. ”Om mammutspecifika gener fanns och var viktiga för att återuppliva arten, skulle det inte fungera,” varnar han. Dessutom bör det noteras att kyrkan bara har modifierat 45 gener, men det finns tusentals, tillsammans med deras reglerande sekvenser, som skiljer sig åt i mammuter och elefanter.

detta är inte det enda hindret. Oavsett vilken väg som väljs för att försöka skapa en mammut, skulle alla gå igenom implantationen av ett embryo i livmodern hos en elefant. ”Bortsett från de många etiska orsakerna till att det här är en dålig ide (elefanter är trots allt hotade), finns det goda skäl att det kanske inte fungerar ändå”, säger Dal Ubign. Med tanke på att de är olika arter, åtskilda av miljontals år av evolution, finns det en god chans att någon graviditet skulle sluta i ett missfall. För att ta itu med detta problem och undvika etiska invändningar har kyrkan föreslagit att man använder en ”konstgjord livmoder” —något som med dagens teknik helt enkelt inte existerar.

tillbaka till istiden

inte heller är alla invändningar mot uppståndelsen av mammuter rent tekniska. Vissa experter inom ekologi och bevarande tvivlar inte bara på livskraften att införa dessa djur i naturen utan också lämpligheten att göra det. Ett vanligt argument är att den tidigare mammuthabitatet inte längre existerar idag. Sedan 1996 har ryska Forskare Sergey och Nikita Zimov, far och son, upprätthållit Pleistocenparken i Sibirien, ett 144 kvadratkilometer naturreservat där de har släppt stora växtätare för att försöka återställa den gamla örtartade tundran i istiden.Nikita Zimov, som ansvarar för parkens utveckling, berättade för OpenMind: ”vi introducerade vissa typer av djur som inte har varit i detta område på 15 000 år eller ens någonsin, och visade att de kan anpassa sig till en ny miljö.”Zimovs hypotes är att gräsmarkerna försvann när jakt eliminerade växtätarna som upprätthöll dem; därför argumenterar de, genom att återinföra dem, gräsmarkerna kommer att återvända. ”Vi ser att tanken fungerar och det är möjligt att konvertera från lågproduktiva ekosystem till högproduktiva”, säger han.

Zimovs föreslår också att deras projekt kan bidra till kampen mot klimatförändringar: gräsmarker, svalare än skogar, hjälper till att hålla permafrost fryst, vilket förhindrar utsläpp av växthusgaser. ”Vi samlar in data för att bevisa tanken att gamla ekosystem kommer att vara mer fördelaktiga när det gäller klimat”, säger Zimov. Pleistocenparken har varit i fokus för mammututrotningsprojekt i flera år. Specifikt har Zimov upprätthållit kontakter med kyrkan, även om det är ”ganska verbalt”, säger han. Men även om detta samarbete fortfarande är preliminärt, för den ryska forskaren erbjuder hans park En raison d ’ oxictre för kloningsprojekt. ”Ju mer varierande ekosystemet är, desto bättre är det, så med mammuter skulle vårt ekosystem vara mer effektivt och aggressivt; vi skulle välkomna den mammut eller kalla anpassade elefanten i parken.”

men inte alla experter köper tanken. Ekologen Alexandre Robert, från Nationalmuseet för naturhistoria i Paris, berättade för OpenMind: ”det verkar som om effekterna av återkomsten av stora växtätare till stäpperna i norra Ryssland har testats experimentellt”, men biologen är skeptisk till den möjliga effekten på klimatet: ”Jag tror inte att vi rimligen kan extrapolera att fördelarna med dessa djur vid smältande permafrost kan ha betydande effekter på den globala uppvärmningen på biosfärnivå.”

Javier Yanes

@yanes68