Ubicmile DurkheimEdit

fransk sociolog Ubicmile Durkheim var den första som utforskade stigma som ett socialt fenomen 1895. Han skrev:

Föreställ dig ett samhälle av heliga, en perfekt kloster av exemplariska individer. Brott eller avvikelse, riktigt så kallade, kommer det att vara okänt; men fel, som verkar veniala för lekmannen, kommer där att skapa samma skandal som det vanliga brottet gör i vanliga medvetanden. Om då detta samhälle har befogenhet att döma och straffa, kommer det att definiera dessa handlingar som kriminella (eller avvikande) och kommer att behandla dem som sådana.

Erving GoffmanEdit

Erving Goffman beskrev stigma som ett fenomen där en individ med ett attribut som djupt diskrediteras av deras samhälle avvisas som ett resultat av attributet. Goffman såg stigma som en process genom vilken andras reaktion förstör normal identitet.

Mer specifikt förklarade han att det som utgjorde detta attribut skulle förändras över tiden. ”Det bör ses att ett språk av relationer, inte attribut, verkligen behövs. Ett attribut som stigmatiserar en typ av ägare kan bekräfta användbarheten hos en annan och är därför varken trovärdig eller diskrediterbar som en sak i sig.”

i Goffmans teori om social stigma är en stigma ett attribut, beteende eller rykte som socialt diskrediterar på ett visst sätt: det gör att en individ klassificeras mentalt av andra i en oönskad, avvisad stereotyp snarare än i en accepterad, normal. Goffman definierade stigma som en speciell typ av gap mellan virtuell social identitet och faktisk social identitet:

medan en främling är närvarande framför oss kan bevis uppstå för att han har ett attribut som gör honom annorlunda än andra i kategorin personer som är tillgängliga för honom att vara och av ett mindre önskvärt slag—i det extrema, en person som är ganska grundligt dålig, farlig eller svag. Han reduceras således i våra sinnen från en hel och vanlig person till en besvärad diskonterad. Ett sådant attribut är ett stigma, särskilt när dess diskrediterande effekt är mycket omfattande utgör det en särskild skillnad mellan virtuell och faktisk social identitet. (Goffman 1963: 3).

den stigmatiserade, den normala och den wiseEdit

Goffman delar individens relation till ett stigma i tre kategorier:

1. de stigmatiserade är de som bär stigmatiseringen;
2. normalerna är de som inte bär stigmatiseringen; och
3. de vise är de bland de normaler som accepteras av de stigmatiserade som ”kloka” till deras tillstånd (låna termen från det homosexuella samhället).

de vise normalerna är inte bara de som på något sätt accepterar stigmatiseringen; de är, snarare, ” de vars speciella situation har gjort dem intimt invigt den stigmatiserade individens hemliga liv och sympatisk med det, och som befinner sig beviljade ett mått på acceptans, ett mått på artighet medlemskap i klanen.”Det vill säga de accepteras av de stigmatiserade som ”hedersmedlemmar” i den stigmatiserade gruppen. ”Kloka personer är de marginella män för vilka individen med ett fel behöver känna ingen skam eller utöva självkontroll, med vetskap om att han trots sin misslyckande kommer att ses som en vanlig annan”, konstaterar Goffman att de vise i vissa sociala situationer också kan bära stigmatiseringen med avseende på andra normaler: det vill säga de kan också stigmatiseras för att vara kloka. Ett exempel är en förälder till en homosexuell; en annan är en vit kvinna som ses umgås med en svart man. (Begränsar oss naturligtvis till sociala miljöer där homosexuella och etniska minoriter stigmatiseras).

fram till nyligen har denna typologi använts utan att empiriskt testas. En studie från 2012 visade empiriskt stöd för existensen av de egna, de vise och normalerna som separata grupper; men de vise uppträdde i två former: aktiv klok och passiv vis. Aktiv klok uppmuntrade utmanande stigmatisering och utbilda stigmatiserare, men passiv klok gjorde det inte.

etiskt överväganderedigera

Goffman betonar att stigmaförhållandet är ett mellan en individ och en social miljö med en given uppsättning förväntningar; således kommer alla vid olika tidpunkter att spela båda rollerna av stigmatiserad och stigmatiserare (eller, som han uttrycker det, ”normalt”). Goffman ger exemplet att ” vissa jobb i Amerika orsakar innehavare utan den förväntade högskoleutbildningen att dölja detta faktum; andra jobb kan dock leda till att de få av sina innehavare som har en högre utbildning för att hålla detta hemligt, så att de inte markeras som misslyckanden och utomstående. På samma sätt kan en medelklasspojke inte känna sig skyldig att ses gå till biblioteket; en professionell brottsling skriver dock .”Han ger också exemplet att svarta stigmatiseras bland vita och vita stigmatiseras bland svarta.

individer hanterar aktivt stigma på sätt som varierar mellan stigmatiserade grupper, mellan individer inom stigmatiserade grupper och inom individer över tid och situationer.

stigmatiseringen

de stigmatiserade är ostracized, devalued, scorned, shunned och ignored. De upplever diskriminering på områdena sysselsättning och bostäder. Upplevda fördomar och diskriminering är också förknippade med negativa fysiska och psykiska hälsoutfall. Ungdomar som upplever stigma i samband med psykiska problem kan möta negativa reaktioner från sin grupp. De som uppfattar sig vara medlemmar i en stigmatiserad grupp, oavsett om det är uppenbart för dem omkring dem eller inte, upplever ofta psykisk nöd och många ser sig föraktligt.även om upplevelsen av att stigmatiseras kan ta en vägtull på självkänsla, akademisk prestation och andra resultat, har många människor med stigmatiserade attribut hög självkänsla, presterar på höga nivåer, är glada och verkar vara ganska motståndskraftiga mot sina negativa erfarenheter.

det finns också ”positiv stigma”: det är möjligt att vara för rik eller för smart. Detta noteras av Goffman (1963: 141) i sin diskussion om ledare, som därefter får licens att avvika från vissa beteendenormer eftersom de har bidragit långt över gruppens förväntningar. Detta kan leda till social stigma.

stigmatiseraren

ur stigmatiserarens perspektiv innebär stigmatisering hot, aversion och ibland depersonalisering av andra till stereotypa karikatyrer. Stigmatisering av andra kan tjäna flera funktioner för en individ, inklusive självkänsla, kontrollförbättring och ångestbuffring, genom nedåtgående Jämförelse-att jämföra sig med mindre lyckliga andra kan öka ens egen subjektiva känsla av välbefinnande och därmed öka ens självkänsla.

socialpsykologer från 21-talet anser att stigmatisering och stereotyper är en normal följd av människors kognitiva förmågor och begränsningar och av den sociala information och erfarenheter som de utsätts för.

aktuella synpunkter på stigmatisering, ur perspektivet av både stigmatiseraren och den stigmatiserade personen, anser att stigmatiseringsprocessen är mycket situationsspecifik, dynamisk, komplex och icke-patologisk.

Gerhard FalkEdit

tyskfödd sociolog och historiker Gerhard Falk skrev:

alla samhällen kommer alltid att stigmatisera vissa villkor och vissa beteenden eftersom det ger gruppsolidaritet genom att avgränsa ”utomstående” från ”insiders”.

Falk beskriver stigma baserat på två kategorier, existentiell stigma och uppnådd stigma. Han definierar existentiell stigma som ” stigma som härrör från ett tillstånd som målet för stigmatiseringen antingen inte orsakade eller som han har liten kontroll över.”Han definierar uppnått Stigma som” stigma som tjänas på grund av beteende och/eller för att de bidrog starkt till att uppnå stigmatiseringen i fråga.”

Falk drar slutsatsen att”vi och alla samhällen alltid kommer att stigmatisera något tillstånd och något beteende eftersom det ger gruppsolidaritet genom att avgränsa ”utomstående” från ”insiders””. Stigmatisering är i huvudsak en utmaning för ens mänsklighet – för både den stigmatiserade personen och stigmatiseraren. Majoriteten av stigmatiseringsforskare har funnit att stigmatiseringsprocessen har en lång historia och är tvärkulturell allestädes närvarande.

Link och Phelan stigmatization modelEdit

Bruce Link och Jo Phelan föreslår att stigma finns när fyra specifika komponenter konvergerar:

1. individer differentierar och märker mänskliga variationer.
2. rådande kulturella övertygelser knyter de märkta till negativa attribut.
3. märkta individer placeras i framstående grupper som tjänar till att skapa en känsla av koppling mellan ”oss” och ”dem”.
4. märkta individer upplever ”statusförlust och diskriminering” som leder till ojämlika omständigheter.

i denna modell är stigmatisering också beroende av ” tillgång till social, ekonomisk och politisk makt som möjliggör identifiering av skillnader, konstruktion av stereotyper, separation av märkta personer i olika grupper och fullständigt genomförande av ogillande, avslag, uteslutning och diskriminering.”I denna modell tillämpas termen stigma när märkning, stereotyp, frånkoppling, statusförlust och diskriminering alla existerar inom en maktsituation som underlättar stigma att uppstå.

differentiering och märkningedit

att identifiera vilka mänskliga skillnader som är framträdande och därför värda märkning är en social process. Det finns två primära faktorer att undersöka när man överväger i vilken utsträckning denna process är social. Den första frågan är att betydande förenkling behövs för att skapa grupper. De breda grupperna av svartvita, homosexuella och heterosexuella, sunda och psykiskt sjuka; och unga och gamla är alla exempel på detta. För det andra skiljer sig skillnaderna som socialt bedöms vara relevanta mycket beroende på tid och plats. Ett exempel på detta är betoningen som lades på storleken på pannan och ansikten individer i slutet av 19—talet-som tros vara ett mått på en persons kriminella karaktär.

länka till stereotypesEdit

den andra komponenten i denna modell handlar om länkning av märkta skillnader med stereotyper. Goffmans 1963-arbete gjorde denna aspekt av stigma framträdande och det har förblivit så sedan dess. Denna process för att tillämpa vissa stereotyper på differentierade grupper av individer har väckt stor uppmärksamhet och forskning under de senaste decennierna.

Us and themEdit

För det tredje underlättar länkning av negativa attribut till grupper separation i ”oss” och ”dem”. Att se den märkta gruppen som fundamentalt olika orsakar stereotyper med liten tvekan. ”Oss” och ” dem ” innebär att den märkta gruppen är något mindre mänsklig i naturen och i extrema fall inte mänsklig alls. Vid denna extrema inträffar de mest fruktansvärda händelserna.

Nackdelaredit

den fjärde komponenten av stigmatisering i denna modell inkluderar ”statusförlust och diskriminering”. Många definitioner av stigma inkluderar inte denna aspekt, dock, dessa författare tror att denna förlust sker i sig som individer är ”märkta, isär, och kopplade till oönskade egenskaper.”Medlemmarna i de märkta grupperna missgynnas därefter i den vanligaste gruppen av livchanser inklusive inkomst, utbildning, psykiskt välbefinnande, bostadsstatus, hälsa och medicinsk behandling.Således leder stigmatisering av majoriteterna, den mäktiga eller den ”överlägsna” till andra minoriteter, de maktlösa och de ”underlägsna”. Där de stigmatiserade individerna blir missgynnade på grund av ideologin skapad av ”jaget”, som är den motsatta kraften till ”den andra.”Som ett resultat blir de andra socialt uteslutna och de som har makten resonerar uteslutningen baserat på de ursprungliga egenskaperna som ledde till stigmatiseringen.

nödvändighet av maktedit

författarna betonar också maktens Roll (social, ekonomisk och politisk makt) i stigmatisering. Medan användningen av makt är tydlig i vissa situationer, kan det i andra maskeras eftersom kraftskillnaderna är mindre starka. Ett extremt exempel på en situation där maktrollen uttryckligen var tydlig var nazisternas behandling av judiska människor. Å andra sidan skulle ett exempel på en situation där individer i en stigmatiserad grupp har ”stigmatiserade processer” som inträffar vara fångarna i ett fängelse. Det är tänkbart att vart och ett av stegen som beskrivs ovan skulle inträffa när det gäller fångarnas tankar om vakterna. Denna situation kan emellertid inte innebära sann stigmatisering enligt denna modell, eftersom fångarna inte har den ekonomiska, politiska eller sociala makten att agera på dessa tankar med några allvarliga diskriminerande konsekvenser.

’Stigma allure’ och authenticityEdit

sociologen Matthew W. Hughey förklarar att tidigare forskning om stigma har betonat individuella och gruppförsök att minska stigma genom att ’passera som vanligt’, genom att undvika stigmatiserade eller genom selektiv avslöjande av stigmatiserade attribut. Ändå kan vissa aktörer omfamna särskilda märkningar av stigma (t. ex.: eller välja fysiska dysfunktioner och avvikelser) som tecken på moraliskt engagemang och/eller kulturell och politisk äkthet. Därför hävdar Hughey att vissa aktörer inte bara vill ’passera in i det normala’ men kan aktivt driva en stigmatiserad identitetsbildningsprocess för att uppleva sig själva som orsakssamband i sin sociala miljö. Hughey kallar detta fenomen ’stigma lockelse’.

de sex dimensionerna av StigmaEdit

medan ofta felaktigt tillskrivs Goffman, var ”sex dimensioner av Stigma” inte hans uppfinning. De utvecklades för att öka Goffmans två nivåer – det diskrediterade och det diskrediterbara. Goffman ansåg individer vars stigmatiserande attribut inte är omedelbart uppenbara. I så fall kan individen stöta på två distinkta sociala atmosfärer. I det första är han diskrediterbar-hans stigma har ännu inte avslöjats men kan avslöjas antingen avsiktligt av honom (i vilket fall han kommer att ha viss kontroll över hur) eller av någon faktor kan han inte kontrollera. Naturligtvis kan det också döljas framgångsrikt; Goffman kallade detta passerar. I denna situation handlar analysen av stigma endast om beteenden som antagits av den stigmatiserade individen för att hantera sin identitet: döljande och avslöjande av information.In den andra atmosfären, han diskrediteras—hans stigma har avslöjats och påverkar därför inte bara hans beteende utan andras beteende. Jones et al. (1984) lade till ”sex dimensioner” och korrelerade dem med Goffmans två typer av stigma, diskrediterade och diskrediterbara.

det finns sex dimensioner som matchar dessa två typer av stigma:

1. Döljbar – i vilken utsträckning andra kan se stigmatiseringen
2. markens kurs – om stigmatiseringens framträdande ökar, minskar eller försvinner
3. störande – i vilken grad stigmatiseringen och/eller andras reaktion på den hindrar sociala interaktioner
4. estetik – delmängden av andras reaktioner på stigmatiseringen innefattande reaktioner som är positiva/godkännande eller negativa/ogillande men representerar uppskattningar av andra kvaliteter än den stigmatiserade personens inneboende värde eller värdighet
5. / li >
6. ursprung – om andra tycker att stigmatiseringen är närvarande vid födseln, oavsiktlig eller avsiktlig
7. fara-den fara som andra uppfattar (vare sig exakt eller felaktigt) stigmatiseringen för att utgöra dem

TypesEdit

i Unraveling sammanhang stigma, författare Campbell och Deacon beskriver Goffmans universella och historiska former av Stigma som följande.

• öppna eller yttre deformiteter – såsom spetälska, klumpfot, klyftläpp eller gom och muskeldystrofi.
• kända avvikelser i personliga egenskaper-uppfattas rätt eller felaktigt, som svag vilja, dominerande eller har onaturliga passioner, förrädiska eller styva övertygelser och är oärliga, t.ex. psykiska störningar, fängelse, missbruk, homosexualitet, arbetslöshet, självmordsförsök och radikalt politiskt beteende.
• Tribal stigma-tillhörighet med en specifik nationalitet, religion eller ras som utgör en avvikelse från det normativa, t.ex. att vara afroamerikansk eller vara av arabisk härkomst i USA efter 9/11-attackerna.

DevianceEdit

Stigma uppstår när en individ identifieras som avvikande, kopplad till negativa stereotyper som skapar fördomsfulla attityder, som påverkas i diskriminerande beteende. Goffman upplyste hur stigmatiserade människor hanterar sin” bortskämda identitet ” (vilket betyder att stigmatiseringen diskvalificerar den stigmatiserade individen från full social acceptans) inför publik av normaler. Han fokuserade på stigma, inte som en fast eller inneboende egenskap hos en person, utan snarare som upplevelsen och betydelsen av skillnad.

Gerhard Falk redogör för Goffmans arbete genom att omdefiniera deviant som ”andra som avviker från gruppens förväntningar” och genom att kategorisera avvikelse i två typer:

• samhällelig avvikelse hänvisar till ett tillstånd som allmänt uppfattas, i förväg och i allmänhet, som avvikande och därmed stigmatiserad. ”Homosexualitet är därför ett exempel på samhällelig avvikelse eftersom det finns en så hög grad av konsensus om att homosexualitet är annorlunda och ett brott mot normer eller social förväntan”.
• Situationsavvikelse hänvisar till en avvikande handling som är märkt som avvikande i en specifik situation och får inte märkas avvikande av samhället. På samma sätt kan en socialt avvikande handling inte betraktas som avvikande i specifika situationer. ”En rånare eller annan gatukriminell är ett utmärkt exempel. Det är brottet som leder till stigmatisering och stigmatisering av den så drabbade personen.”

de fysiskt funktionshindrade, psykiskt sjuka, homosexuella och en mängd andra som är märkta avvikande eftersom de avviker från förväntningarna hos en grupp, är föremål för stigmatisering – socialt avslag på många individer, och ofta hela grupper av människor som har märkts avvikande.

Stigma communicationEdit

kommunikation är involverad i att skapa, upprätthålla och sprida stigmas och anta stigmatisering. Modellen för stigma kommunikation förklarar hur och varför särskilda innehållsval (märken, etiketter, fara och ansvar) kan skapa stigmas och uppmuntra deras spridning. Ett nytt experiment med hjälp av Hälsovarningar testade modellen för stigmakommunikation och fann att innehållsval faktiskt förutspådde stigma-övertygelser, avsikter att ytterligare sprida dessa meddelanden och avtal med att reglera infekterade personers beteenden.

ChallengingEdit

Stigma, men kraftfull och bestående, är inte oundvikligt, och kan utmanas. Det finns två viktiga aspekter för att utmana stigma: utmanar stigmatiseringen från stigmatiserarnas sida och utmanar den stigmatiserade internaliserade stigmatiseringen. För att utmana stigmatisering, Campbell et al. 2005 sammanfattar tre huvudsakliga tillvägagångssätt.

1. Det finns ansträngningar att utbilda individer om icke-stigmatiserande fakta och varför de inte bör stigmatisera.
2. Det finns ansträngningar att lagstifta mot diskriminering.
3. Det finns ansträngningar för att mobilisera deltagandet av samhällsmedlemmar i anti-stigma-ansträngningar, för att maximera sannolikheten för att anti-stigma-meddelandena har relevans och effektivitet, enligt lokala sammanhang.

i förhållande till att utmana den stigmatiserade internaliserade stigmatiseringen är Paulo Freires teori om kritiskt medvetande särskilt lämpligt. Cornish ger ett exempel på hur sexarbetare i Sonagachi, ett rött ljusdistrikt i Indien, effektivt har utmanat internaliserat stigma genom att fastställa att de är respektabla kvinnor, som beundransvärt tar hand om sina familjer och som förtjänar rättigheter som alla andra arbetare. Denna studie hävdar att det inte bara är kraften i det rationella argumentet som gör utmaningen till stigmatiseringen framgångsrik, men konkreta bevis för att sexarbetare kan uppnå värderade mål och respekteras av andra.

stigmatiserade grupper har ofta kulturella verktyg för att svara på stigma och skapa en positiv självuppfattning bland sina medlemmar. Till exempel har reklampersonal visat sig lida av negativ skildring och låga godkännandenivåer. Reklambranschen upprätthåller emellertid kollektivt berättelser som beskriver hur reklam är en positiv och socialt värdefull strävan, och reklamproffs använder dessa berättelser för att svara på stigma.

en annan insats för att mobilisera samhällen finns i spelgemenskapen genom organisationer som:

• Take This-who provides AFK rooms at gaming conventions plus har ett Streamingambassadörsprogram för att nå mer än 135 000 tittare varje vecka med positiva meddelanden om mental hälsa och
• NoStigmas – vars uppdrag ”är att se till att ingen står inför psykiska utmaningar ensam” och föreställer sig ”en värld utan skam eller diskriminering relaterad till mental hälsa, hjärnsjukdom, beteendestörningar, trauma, självmord och missbruk” plus erbjuder arbetsplatser en Nostigmas allierad kurs och individuella certifieringar.
• Twitch streamers som MommaFoxFire lägger tonvikten på mental hälsomedvetenhet för att minska stigmatiseringen kring att prata om mental hälsa.

organisatorisk stigmaEdit

2008 myntade en artikel av Hudson termen ”organisatorisk stigma” som sedan vidareutvecklades av en annan teoribyggnadsartikel av Devers och kollegor. Denna litteratur förde begreppet stigma till organisationsnivå, med tanke på hur organisationer kan betraktas som djupt bristfälliga och kastas bort av publiken på samma sätt som individer skulle. Hudson differentierade core-stigma (ett stigma relaterat till organisationens natur) och event-stigma (en isolerad händelse som försvinner med tiden). En stor litteratur har diskuterat hur organisatorisk stigma relaterar till andra konstruktioner i litteraturen om sociala utvärderingar.Den senaste boken av Roulet (2020) granskar denna litteratur och skiljer de olika begreppen – särskilt differentierande stigma, smutsigt arbete, skandaler – och utforskar deras positiva konsekvenser.