MICHEL MARTIN, värd:
Jag är Michel Martin, och det här är berätta mer från NPR News.
kommer upp: några förslag på hur du kasserar dina gamla TV-apparater och datorer och skyddar miljön. Det är vårt nästa big Thing-segment.
men först för 200 år sedan den 1 januari 1808 förbjöd USA officiellt import av slavar. Den här månaden har vi markerat bicentennial av den händelsen genom att prata om nytt stipendium om slaveri och världen som slavarna gjorde. Idag vill vi titta på avskaffandet av slavhandeln själv.
och för att göra det får vi sällskap av en av landets mest framstående historiker, Eric Foner. Vi pratade med honom på hans kontor vid Columbia University.
Välkommen, Professor Foner. Professor ERIC FONER (historia, Columbia University): jag är glad att prata med dig.
MARTIN: först av allt, kan du ge oss några historiska sammanhang? Hur viktig var slavhandeln för Amerika?
Prof. FONER: slavhandeln är mycket viktig i amerikansk historia. Nu är det sant att de flesta slavar som skickades från Afrika till den nya världen under de fyra århundradena av slavhandeln inte kom till det område som blev USA. De flesta av dem gick till Västindien eller till Brasilien. Men flera hundra tusen slavar fördes in i detta land under den period då slavhandeln var laglig, under kolonialtiden i början av 19-talet. Och det, självklart, utgjorde grunden för ett blomstrande system av slaveri som började på 17-talet och varade upp i inbördeskriget.
MARTIN: hade förbudet en omedelbar effekt?
Prof. FONER: förbudet från 1808 stoppade i princip importen av slavar från Afrika eller från Västindien. Det fanns en del smuggling av slavar. Efter det, hela vägen upp till inbördeskriget, var förbudet inte helt verkställt, men det slutade verkligen vad som tidigare varit en öppen, laglig och ganska stor slavhandel. slavhandeln hade förbjudits tidigare, under upptakten till den amerikanska revolutionen när kolonisterna förbjöd import från Storbritannien. Det inkluderade slavar. Men efter revolutionen, Efter konstitutionen, tillät South Carolina och Georgia och Louisiana – efter att den gick med i unionen – import av slavar. Och så på dessa platser fortsatte det hela vägen fram till 1808.
MARTIN: i en artikel du skrev för The New York Times påpekar du att vi inte riktigt erkänner datumet i detta land. Vi erkänner inte riktigt det datum då USA förbjuder import av slavar. Det verkar som om det var en viktig märkning, du vet, i landets historia. Så varför tror du att det är att vi inte erkänner det datumet?
Prof. FONER: jag tror att få människor verkligen tänker mycket om just detta jubileum eftersom avskaffandet av slavhandeln inte verkade ha någon särskild effekt på avskaffandet av slaveri. I det brittiska imperiet, till exempel slaveri – slavhandeln förbjöds 1807. Och sedan, på 1830 – talet, avskaffades slaveriet helt och hållet, och det var ett stort steg mot att avsluta slaveriet, förbudet mot slavhandeln.
men i detta land varade naturligtvis slaveriet ytterligare 50 år eller mer. Det växte faktiskt betydligt efter att slavhandeln upphörde, för i detta land, till skillnad från många andra, reproducerade slavpopulationen sig bara genom naturlig ökning. Och så fortsatte slavpopulationen att växa. Slaveri blev mer och mer framträdande ekonomiskt med uppkomsten av Bomullsriket i djupa södern, och det tog ett inbördeskrig, som vi naturligtvis vet, för att bli av med slaveri.
MARTIN: två frågor till dig. En är varför var det den politiska viljan att förbjuda import av slavar, men inte att avsluta slaveriet? Och för det andra, varför reproducerade slavpopulationen sig här i USA och inte på andra ställen, Karibien, Brasilien, som du nämnde?
Prof. FONER: den andra frågan är lättare. Slavpopulationen reproducerade sig här eftersom dödsgraden var mycket, mycket lägre bland både vita och svarta. Detta är inte – USA är inte i den tropiska zonen, där dessa sjukdomar som gul feber, malaria, et cetera, tog en enorm vägtull på både slavar och fria människor.
men det fanns många Sydländer som ville förbjuda slavhandeln, särskilt i upper South, i Virginia. Virginia, i början av 19-talet, exporterade redan slavar till andra stater. Och när slavhandeln avskaffades blev Virginia en viktig källa till den interna slavhandeln. när slaveriet expanderade till söder och sydväst, Alabama, Mississippi, et cetera, var fick de dessa slavar från efter att afrikaner inte kunde föras in? De kom från övre söder. Och så fanns det många människor även i söder som inte ville ha konkurrensen om den afrikanska slavhandeln eftersom deras försörjning det var baserat på att sälja slavar inom USA.
men det hade också skett en stor kampanj på 1780-talet, 1790-talet på båda sidor av Atlanten som identifierade den afrikanska slavhandeln som vad vi idag skulle kalla ett brott mot mänskliga rättigheter, ett brott mot mänskligheten. Men på något sätt var många av de människor som motsatte sig slavhandeln själva slavägare, som Thomas Jefferson. Och de gjorde den skillnaden mellan äganderätten och slavar där slaveri fanns, och rätten att gripa människor och skicka dem över havet, vilket de säger var verkligen olagligt.
MARTIN: om du bara går med oss, det här är berätta mer från NPR News. Och vi pratar med professor Eric Foner om bicentennial i slutet av den transatlantiska slavhandeln.
så de skapade en slags etablerad typ av moralisk hierarki kring behandling på ett sätt som kanske folk tror, okej, det är acceptabelt att hålla husdjur, men det är inte acceptabelt att behandla, du vet, boskap på ett visst sätt.
Prof. FONER: det är exakt rätt. Och faktiskt, en annan anledning till att vi inte riktigt kommer ihåg avskaffandet av slavhandeln är att uppnåendet av det faktiskt ledde till en avtagande av abolitioniströrelsen i allmänhet. Det är, många fann, okej, vi har uppnått vårt huvudsyfte, och därför minskade kritiken av slaveri faktiskt efter avskaffandet av slavhandeln. Och det återupplivades igen på 1820-och 1830-talet. det tog en annan generation för en radikal avskaffande rörelse att dyka upp i USA. Och så säger vissa människor, Ja, Avskaffandet av slavhandeln avledde uppmärksamhet från det pressande behovet av att attackera slaveriet själv.
MARTIN: Men du noterade också i din artikel Det finns en stor skillnad mellan hur britterna noterade bicentennial kontra hur amerikanerna firade bicentennial. I Storbritannien verkar det som om slutet på den transatlantiska slavhandeln sågs som föregångaren till slutet av slaveriet i allmänhet. Jag undrar bara vad du tror står för den skillnaden.
Prof. FONER: jag tror att den mycket större minnet och uppmärksamheten på 200-årsjubileet för att avsluta den afrikanska slavhandeln, den mycket större uppmärksamheten i Storbritannien härrör från två saker. En är historia och en är dagens samhälle. Historien är att i det brittiska imperiet, till skillnad från USA, avskaffade slavhandeln ganska direkt för att så småningom avskaffa slaveriet. Men mer än det tror jag, du vet, vad folk väljer att komma ihåg och fira i historien speglar verkligen sitt eget samhälle, inte vad som hände tidigare. Storbritannien idag är ett land som plötsligt kommer till rätta med det faktum att det är ett multirasiskt samhälle. Och jag tror att låsningen på avskaffandet av slavhandeln, kan man säga, gav det brittiska samhället vad vi kallar ett användbart förflutet – det vill säga en vision om historia som människor kunde se med stolthet från alla bakgrunder. Det är ett tecken på att svart och vitt samarbetar tillsammans, typ av, för en ädel sak. Och jag tror att det fanns en hel del regeringsfrämjande minnesmärke för att få alla britter att känna sig del av samma process, oavsett bakgrund.
nu i USA är vi fortfarande ganska delade av slaveriets arv. Det finns mycket bitterhet över det. Det finns debatt om ersättning för slaveri, om ursäkt till slaveri. Vi har inte riktigt nått någon form av nationell konsensus om hur vi ska tänka på och komma ihåg slaveri. Och så är vi lite närmare slaveri och dess arv för vårt samhälle, kanske, än britterna tycktes vara.
MARTIN: nu, jag vet som historiker, du är mer intresserad av världen av vad som är som tänkt för världen av vad som borde vara. Men vill du se detta datum erkänt på ett mer öppet sätt i USA? Tror du att det skulle vara användbart?
Prof. FONER: Jag tror att det vi minns i historien, som jag sa, berättar mycket för oss själva. Jag skulle vilja se 1 januari 1808 ihågkommen som en viktig vändpunkt. Det var verkligen Första gången som kongressen stigmatiserade åtminstone en aspekt av slaveri som omoraliskt, olagligt och värt att förbjudas. Och det tog upp frågan om slaveri själv-även om det inte ledde direkt till avskaffandet av slaveri. ett halvt sekel senare, Abraham Lincoln, i Lincoln-Douglas debatterna, skulle säga, titta. Du vet, Sydländerna hävdar att de har rätt till egendom i slavar. Varför är då importen av slavar fel? Varför fortsätter de inte bara att importera slavar om det inte är annorlunda än någon annan egendom? Vi har inte ett förbud mot att importera någon annan form av egendom. Självklart finns det något annorlunda med slavar som gör att människor, du vet, känner att denna handel är olaglig. Och det är ett fördömande av slaveriet självt.
så jag tycker att det var ett mycket viktigt ögonblick. Och naturligtvis kan man tänka vad som skulle ha hänt om slavhandlarna hade fortsatt? Det skulle ha kommit hundratusentals fler slavar in i landet. Södern skulle ha blivit mer kraftfull, mer politiskt dominerande. Det skulle förmodligen ha utvidgat slaveriet till Kuba, till Karibien, till Mexiko. Fler slavar skulle ha lett till att USA blev ett Slav imperium på ett sätt som många Sydländer ville ha. Och det skulle ha varit ett hemskt öde.
MARTIN: Hmm. Och slutligen finns det något sätt på vilket – jag antar att jag försöker lista ut ett sätt att fråga dig vad du vill att vi ska dra av dessa händelser idag. Självklart tror jag att många av oss är intresserade av historia av många olika skäl.
Prof. FONER: Ja, ja.
MARTIN: och några på grund av vad – hur det informerar nutiden. Så finns det något som du tänker på eller om du vill att vi ska tänka på att tänka på det datumet i vad det betyder för oss idag?
Prof. FONER: jag tycker att vi borde komma ihåg rörelsen mot den afrikanska slavhandeln, som var en internationell rörelse. Man kan nästan säga att det var den första internationella människorättsrörelsen, som vi har många i dag. Det förenade människor på båda sidor av Atlanten i Storbritannien, i Afrika, i Frankrike, i USA. Det förenade svarta människor och vita människor. Och det var ett ädelt korståg att verkligen åstadkomma en ökning av de mänskliga rättigheterna i denna värld. Det löste inte alla problem. Det avskaffade inte slaveriet omedelbart. Men jag tror att det är något som vi alla kan se tillbaka på med stolthet. Och ni vet, som en förebild för rörelser nu, två århundraden senare, som försöker-på ett internationellt sätt-upprätthålla principen om mänskliga rättigheter.
MARTIN: Eric Foner är DeWitt Clinton professor i historia vid Columbia University. Han gick med oss från sitt kontor.
Tack för att du pratade med oss.
Prof. FONER: Ett nöje att prata med dig.
Copyright 2008 NPR. Alla rättigheter förbehållna. Besök vår webbplats användarvillkor och behörigheter sidor på www.npr.org för ytterligare information.
NPR-transkript skapas på en rush deadline av Verb8tm, Inc., en NPR-entreprenör, och producerad med hjälp av en proprietär transkriptionsprocess utvecklad med NPR. Denna text kanske inte är i sin slutliga form och kan uppdateras eller revideras i framtiden. Noggrannhet och tillgänglighet kan variera. Den auktoritativa posten av NPR: s programmering är ljudinspelningen.