Shrek

i min recension av Raiders of the Lost Ark talade jag om hur den kulturella outplånligheten hos en film, serie eller karaktär ofta kan leda oss att glömma hur bra eller dåliga de enskilda delarna är. Indiana Jones är lika central en del av vår filmskapande kultur som Star Wars eller Ringenes Herre, och alltför ofta befinner vi oss helt enkelt upprepa platituder om deras rykte, snarare än att undersöka dem i detalj.Vi befinner oss i en liknande position med Shrek-serien, som beroende på din åsikt är antingen juvelen i Dreamworks krona eller en sorglig anklagelse om hur Jeffrey Katzenberg cyniskt pressar all kreativitet ur det som en gång var en bra ide. Tagen som en del av sitt rykte är det lätt att hålla den första Shrek (och i förlängningen Shrek 2) högt, bara för att de senare delarna inte var lika bra. Men även utanför sitt rykte är det en riktigt bra film och är med sin uppföljare förmodligen det bästa som Dreamworks någonsin har gjort.När jag granskade Despicable Me tog jag Dreamworks till uppgift i sin uppfattning om vad som utgjorde en familjefilm. Medan många av de största familjefilmerna som någonsin gjorts fungerar på samma nivå för vuxna och barn, har många av Dreamworks erbjudanden strukturerats för att medvetet arbeta på en nivå för små barn (t.ex. fisskämt) och på en annan för de betalande vuxna (t. ex. skämt om Gudfadern och Goodfellas i Shark Tale). Dreamworks är inte ensamma i detta avseende – se även Wes Andersons fantastiska Mr.Fox – men de är den mest konsekventa och framgångsrika gärningsmannen.Det skulle vara lätt att ursäkta Shrek för denna anklagelse eftersom det kom från en tid innan Dreamworks var den PIXAR-rivaliserande behemoth som den är nu. Även med Antz enorma framgång hittade företaget fortfarande sina fötter på en marknadsplats där CG animation fortfarande var något av en nyhet. Men Shrek fungerar faktiskt av en helt annan anledning: det håller barnen i framkant av sitt sinne och använder sina mer vuxna ögonblick för att sträcka dem snarare än att pandera till sina föräldrar.Shrek lyckas där Prinsessbruden i slutändan var obeslutsam och slog en nästan perfekt balans mellan att fira sagor och ta pissen ur dem. Även efter fjorton år och alla dess uppföljare har filmen fortfarande en kantig kvalitet på det sätt som den undergräver, ifrågasätter eller demonterar sagotroper. Men det fungerar också som en rak saga i sig, för när du inte är på humör för att dekonstruera konventioner eller ribbing Disney.Även i samband med andra postmoderna fantasier av tiden är Shrek en mycket omfattande subversion av den klassiska Disney-Sagan. Vår hjälte är inte en mejsel-jawed, trivsamt tråkig prins, men en grumpy, cantakerous och ofta självisk ogre. Vår prinsessa är inte en porslindocka som inte kan försvara eller tänka för sig själv, utan en starkvilja, varmhårig och mycket rundad karaktär. Skurken är inte en hätsk trollkarl eller en förgäves drottning, men en kraftfull kung – karaktären som sannolikt kommer att lita på i en Disney-film. Och våra huvudpersoner nöjer sig inte med ett liv av lyx i ett slott långt borta, men hamnar i ett träsk.Mycket av Shreks ursprung, utanför William Steigs roman, ligger i fallet mellan Dreamworks grundare Jeffrey Katzenberg och då-Disney VD Michael Eisner. När Katzenberg tvingades avgå från Disney 1994 kanaliserade han sin förbittring till en film som utmanade Disneys värderingar när han försökte stjäla sin målgrupp. Inte bara är Lord Farquaad modellerad på Eisner( åtminstone som Katzenberg såg honom), men hans namn är en subtil förolämpning riktad helt och hållet mot Disney boss.In någon annan instans, denna mängd bitterhet skulle skapa en film som var rankly mean-spirited. Men av någon anledning, alla dessa arch beslut om karaktär en berättelse sluta skapa en film med äkta hjärta. Genom att vända alla Disney-troper på huvudet utmanar Shrek de falska förväntningarna som företaget erbjuder när det gäller romantik, könspolitik och byrå. Det är i slutändan en film om inre skönhet och hur meningsfulla relationer alltid tar äkta ansträngning.Shrek och Fionas förhållande finner två svåra människor som har sina trossystem eller världsbilder utmanade till kärnan. Shrek är fast vid sin roll i livet och tror att ingen någonsin kunde älska honom, men Fiona förvirrar detta och låter honom uttrycka en helt annan sida av sig själv. Likaledes, Fiona börjar filmen förankrad i en perfekt, saga version av hur kärlek fungerar, men då hon konfronteras med verkligheten och måste lära sig hur sann kärlek verkligen ser ut.Det som ofta glöms bort om Shrek, mitt i sin hilaritet, är hur välskriven den är. Inte bara är filmen vackert tempo och delikat berättade, men vi har en enorm empati med karaktärerna. De återspeglar publikens erfarenhet av att se sina barnsliga, primitiva föreställningar om hur världen fungerar falla som skalor från deras ögon. Men det finns också tröst att allt kommer att bli okej, och på ett genuint sätt: även om ditt lyckliga slut inte är hur du föreställde dig det, finns det kärlek där ute för alla.Utanför sitt vackra skrivande och intelligenta sniping på Disney är Shrek också en fantastiskt underhållande film. Dess visuella tryckte gränsen för vad som var möjligt i datorgrafik vid den tiden, med en mer tilltalande grym kvalitet än Disney och skryter med den bästa CG dragon före Hobbit-trilogin. Dess stridssekvenser är snabba och spännande, dess karaktärer är kvicka och uppfinningsrika, och alla referens gags (inklusive en snygg jab vid matrisen) slår fortfarande sitt märke och känner sig fräscha.Filmen drar också nytta av ett sprickljud, där varje spår vackert fångar stämningen i scenen där den visas. I ena änden har vi Joan Jett ’dåligt rykte’, vilket gör Shrek slåss alla riddare desto mer kick-ass, och ’All Star’ av Smash Mouth, vilket ger en verklig rytm till vår huvudpersons introduktion. Men vi har också John Cales version av ’Halleluja’ (överlägset bäst), vilket gör äktenskapsförberedelserna desto mer ömma och ledsna. De är sublima val, och Harry Gregson-Williams tillfälliga arbete är inte heller halvt dåligt.Ingen granskning av Shrek skulle vara komplett utan att titta på röstbesättningen. Det är lätt att berömma Mike Myers och Eddie Murphy nu när de för alltid har identifierats med sina respektive roller. Men regissörerna Andrew Adamson och Vicky Jenson förtjänar kredit för att ha samlat dessa ofta otillgängliga energier till föreställningar som är fokuserade, hjärtvärmande och roliga. Princess Fiona innehåller några av Cameron Diaz bästa arbete till denna dag, spelar på sparky kvalitet som inte alltid finns i hennes andra filmer. Och John Lithhow är perfekt som Farquaad, bygger på sitt arbete i Footloose och höjer Cain för att skapa en tilltalande grym men löjlig skurk.Shrek är utan tvekan det bästa som Dreamworks någonsin har gjort, och det står fortfarande som en förstklassig animerad film som alla kan njuta av. Även efter fjorton år behåller den en kant och en energi som många filmer strävar efter, kopplad till en roll i utmärkt röst och ett överraskande subtilt budskap. Oavsett dina känslor om uppföljarna eller varumärket som har vuxit upp runt det, är det fortfarande viktigt att titta och en rollicking bra åktur.

Related Posts

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *