discussão

os critérios utilizados para determinar o estado do código de trauma não são consistentes entre as instituições. Embora haja diretrizes estabelecidas pelo American College of Surgeons (ACS), cada instituição modifica essas diretrizes para seu próprio ambiente e população de pacientes. Kouzminova et al, avaliou um sistema de ativação de trauma de dois níveis baseado em critérios de triagem do centro de trauma de campo ACS. Sua abordagem foi eficaz na identificação de pacientes com potencial de lesões graves em todos os indicadores avaliados de lesões corporais graves (incluindo intubação, transferência para a UTI ou ou e morte) foram significativamente diferentes entre o nível 1 e o nível 2 do grupo (P < 0.0001). Outro estudo de Kaplan et al comparou um sistema de três níveis com um sistema de dois níveis. Este sistema de três níveis resultou no envolvimento anterior do serviço de trauma e diminuiu o tempo no departamento de emergência. Eles também descobriram que a quantidade de overtriage foi diminuída como definido pelo número de pacientes que não foram admitidos no hospital após a avaliação do Departamento de emergência. Eastes et al avaliaram os resultados dos doentes num sistema de resposta por níveis. Eles descobriram que, embora este sistema levou a uma longa permanência no departamento de emergência para os pacientes designados como um “código de trauma parcial”, não comprometia a qualidade do atendimento ao paciente. Estes três estudos todos tinham seus próprios critérios para definir um trauma de Nível 1, no entanto, muitas dessas indicações eram semelhantes, incluindo instabilidade hemodinâmica, trauma penetrante e consciência alterada. O uso de outros critérios como dificuldade respiratória, déficit neurológico focal, fratura proximal da extremidade, e paralisia variou entre os três estudos. Além disso, apenas um dos estudos acima incluídos incluiu instabilidade pélvica como um indicador de trauma grave. Embora cada um desses estudos tivesse seus próprios critérios para ativação de trauma de Nível 1, todos foram considerados eficazes na categorização de traumas recebidos.na nossa instituição, a instabilidade do anel pélvico não está incluída nos critérios para a designação do código de trauma de Nível 1. Yoshihara et al estudou pacientes com fraturas pélvicas instáveis e encontrou uma taxa de mortalidade hospitalar de 8,3%. Outro estudo relatou que os doentes com lesões pélvicas complexas têm uma taxa de mortalidade de 31, 1%, e os doentes com fractura pélvica sem lesão concomitante do tecido mole têm uma taxa de mortalidade de 10, 8%. Devido à alta morbilidade e mortalidade por fraturas pélvicas, especialmente fraturas pélvicas instáveis, o principal objetivo deste estudo foi determinar se existe alguma associação entre o nível de código de trauma e a gravidade das lesões do anel pélvico. Em outras palavras, a relação destas lesões com resultados adversos sugere um benefício para incluí-las em critérios de Nível 1, Levando a uma equipe de trauma maior e tempo de resposta mais rápido para lidar com essas lesões complexas.foi avaliada anteriormente uma associação entre fracturas pélvicas e um aumento da Pontuação da gravidade da lesão. Cordts Filho Rde et al compararam as pontuações da gravidade da lesão entre doentes traumatizados com fractura pélvica e doentes sem fractura pélvica. Descobriram que as fracturas pélvicas estavam associadas a um prognóstico pior, incluindo uma taxa de mortalidade de 27, 9% nos que tinham fractura pélvica, em comparação com uma taxa de mortalidade de 1, 8% nos que não tinham fractura pélvica. O nosso estudo é o primeiro a avaliar a relação entre os níveis de trauma e as fracturas pélvicas. Embora estudos anteriores tenham investigado a disposição do paciente para validar a eficácia dos seus critérios de trauma, nenhum estudo examinou diretamente como a disposição do paciente se compara entre as ativações de trauma de Nível 1 e Nível 2.o nosso estudo não mostrou uma associação entre a gravidade da lesão do anel pélvico e o nível do código de trauma. Devido à elevada morbilidade e mortalidade das fracturas pélvicas, esta falta de associação sugere que os doentes com lesões pélvicas significativas podem estar sub-triados. Além disso, para o grupo de Nível 2 com lesões menos graves, os doentes com lesões pélvicas instáveis tinham menos probabilidade de serem descarregados para casa e mais probabilidade de serem descarregados para uma instalação de reabilitação em comparação com os doentes com lesões pélvicas estáveis. Os nossos dados sugerem que os doentes colocados no grupo de Nível 2 com lesões pélvicas instáveis podem ter sido sub-triados.como esperado, encontramos maiores taxas de mortalidade nas ativações de trauma de Nível 1. Muitos destes pacientes teriam sofrido lesões significativas (ex., Neurologico) que os colocou no grupo de trauma de Nível 1, independentemente do seu estado pélvico. O nosso estudo mostra a necessidade de avaliar continuamente os critérios do código de trauma. Por exemplo, fraturas pélvicas instáveis podem rapidamente levar a muitos dos critérios usados pelas instituições para designação de trauma de Nível 1, tais como instabilidade hemodinâmica, mas estes critérios podem não estar presentes na classificação inicial. Por outras palavras, devido ao potencial de morbilidade e mortalidade, uma fractura pélvica instável deve ser utilizada como critério autónomo para classificar um doente como um trauma de Nível 1.a Avaliação Física da pélvis deve ser realizada em situações de emergência ou pré-hospitalares para determinar se é provável a ocorrência de uma lesão pélvica. Esta informação poderia então ser usada para orientar a atribuição de nível de código de trauma. Aspectos importantes da avaliação incluem presença de dor ou sensibilidade pélvica, deformidade pélvica e avaliação da estabilidade pélvica com compressão lateral suave (qualquer movimento bruto deve ser considerado um sinal de instabilidade). Shlamovitz et al estudou a probabilidade de estes parâmetros indicarem com precisão a presença de uma lesão pélvica. A determinado que a sensibilidade e a especificidade da dor pélvica ou dor em pacientes com GCS > 13 foram de 0,74 (IC 95%: 0.64-0.82) e 0,97 (95%CI: 0.96-0.98), respectivamente, para diagnóstico de fraturas pélvicas e 1.0 (95%CI: 0.85-1.0) e de 0,93 (IC 95%: 0.92-0.95), respectivamente para diagnosticar mecanicamente instável pélvica fraturas. A sensibilidade e a especificidade da presença de pélvica deformidade foram de 0,30 (95%CI: 0.22-0.39) e de 0,98 (95%CI: 0.98-0.99), respectivamente, a detecção de qualquer pélvica fratura e 0,55 (IC 95%: 0.38-0.70) e 0,97 (95%CI: 0.96-0.98), respectivamente para detecção de fracturas pélvicas mecanicamente instáveis. A instabilidade pélvica anel de compressão tinha uma sensibilidade e especificidade de 0,08 (95%CI: 0.04-0.14) e 0,99 (IC 95%: 0,99 a-1.0), respectivamente, para a detecção de qualquer pélvica fratura e 0,26 (IC 95%: 0,15-de 0.43) e 0,999 (IC 95%: 0,99 a-1.0), respectivamente, para a detecção de mecanicamente instável pélvica fraturas. Embora estes achados não sejam altamente sensíveis, são específicos para fraturas pélvicas – particularmente fracturas instáveis. Portanto, se alguma delas for encontrada após a avaliação pré-hospitalar, a probabilidade de fractura pélvica instável é elevada e pode potencialmente ser investigada pela sua utilidade como parte dos critérios para a atribuição do código de trauma de Nível 1.

Este estudo tem algumas limitações, incluindo as falhas inerentes de qualquer estudo retrospectivo. A utilização de uma base de dados depende da qualidade da entrada, que pode incluir dados imprecisos ou entrada de dados imprecisos. A classificação CT pélvica pode ser difícil, no entanto, escolhemos propositadamente uma escala comumente usada e reprodutível para diminuir os erros de classificação.