under första hälften av 20-talet lade vissa författare till arbetet med organisation eller entreprenörskap som en fjärde produktionsfaktor. Detta blev standard i efterkrigstidens neoklassiska syntes. Till exempel såg J. B. Clark Den samordnande funktionen i produktion och distribution som betjänad av entreprenörer; Frank Knight introducerade chefer som samordnar med sina egna pengar (finansiellt kapital) och andras finansiella kapital. Däremot anser många ekonomer idag” humankapital ” (kompetens och utbildning) som den fjärde produktionsfaktorn, med entreprenörskap som en form av humankapital. Men andra hänvisar till intellektuellt kapital. På senare tid har många börjat se ”socialt kapital” som en faktor som bidrar till produktion av varor och tjänster.

EntrepreneurshipEdit

på marknader kombinerar entreprenörer de andra faktorerna för produktion, mark, arbete och kapital för att göra vinst. Ofta ses dessa entreprenörer som innovatörer och utvecklar nya sätt att producera nya produkter. I en planerad ekonomi bestämmer centrala planerare hur mark, arbete och kapital ska användas för att ge maximal nytta för alla medborgare. Precis som med marknadsföretagare kan fördelarna mestadels tillfalla entreprenörerna själva.sociologen C. Wright Mills hänvisar till ”nya entreprenörer” som arbetar inom och mellan företags-och regeringsbyråkratier på nya och olika sätt. Andra (som de som utövar allmän valteori) hänvisar till ”politiska entreprenörer”, dvs politiker och andra aktörer.

mycket kontrovers rasar om fördelarna med entreprenörskap. Men den verkliga frågan handlar om hur väl institutioner de verkar på (marknader, planering, byråkratier, regering) tjänar allmänheten. Detta gäller sådana frågor som den relativa betydelsen av marknadsmisslyckande och regeringens misslyckande.

i boken redovisning av ideer abstraheras” intequity”, en neologism, från eget kapital för att lägga till en nyforskad produktionsfaktor för det kapitalistiska systemet. Eget kapital, som betraktas som en del av kapitalet, delades in i eget kapital och intequity. Entreprenörskap delades in i nätverksrelaterade frågor och skapande relaterade frågor. Nätverksrelaterade frågor fungerar inom området rättvisa och skapar relaterade frågor inom områden av intequities.

Natural resourcesEdit

Ayres och Warr (2010) är bland de ekonomer som kritiserar ortodox ekonomi för att förbise naturresursernas roll och effekterna av minskande resurskapital. Se även: naturresursekonomi

EnergyEdit

övning kan ses som individuell produktionsfaktor, med en elastik större än arbetskraft. En kointegrationsanalys stöder resultat som härrör från linjära exponentiella (LINEX) produktionsfunktioner.

Kulturarvredigera

C. H. Douglas var oense med klassiska ekonomer som bara erkände tre produktionsfaktorer. Medan Douglas inte förnekade rollen för dessa faktorer i produktionen, ansåg han ”kulturarvet” som den primära faktorn. Han definierade kulturarv som den kunskap, tekniker och processer som har tillkommit oss stegvis från civilisationens ursprung (dvs. framsteg). Följaktligen behöver mänskligheten inte fortsätta ”återuppfinna hjulet”. ”Vi är bara förvaltare av det kulturella arvet, och i den utsträckning är det kulturella arvet allas egendom, utan undantag. Adam Smith, David Ricardo och Karl Marx hävdade att arbete skapar allt värde. Medan Douglas inte förnekade att alla kostnader i slutändan hänför sig till arbetskostnader av något slag (tidigare eller nuvarande), förnekade han att världens nuvarande arbete skapar all rikedom. Douglas skilde noggrant mellan värde, kostnader och priser. Han hävdade att en av de faktorer som resulterade i en felriktning av tanken när det gäller pengarnas natur och funktion var ekonomernas nära besatthet om Värderingar och deras förhållande till priser och inkomster. Medan Douglas erkände” värde i bruk ” som en legitim värderingsteori, ansåg han också värden som subjektiva och inte kapabla att mätas på ett objektivt sätt.

Peter Kropotkin argumenterade för det gemensamma ägandet av all intellektuell och användbar egendom på grund av det kollektiva arbetet som gick till att skapa det. Kropotkin hävdar inte att produkten av en arbetares arbete borde tillhöra arbetaren. Istället hävdar Kropotkin att varje enskild produkt i huvudsak är allas arbete eftersom varje individ förlitar sig på det intellektuella och fysiska arbetet hos dem som kom före dem såväl som de som byggde världen runt dem. På grund av detta förkunnar Kropotkin att varje människa förtjänar en väsentlig rätt till välbefinnande eftersom varje människa bidrar till den kollektiva sociala produkten: Kropotkin fortsätter med att säga att det centrala hindret som hindrar mänskligheten från att hävda denna rättighet är statens våldsamma skydd av privat egendom. Kropotkin jämför detta förhållande med feodalism och säger att även om formerna har förändrats är det väsentliga förhållandet mellan de egendomliga och de landlösa detsamma som förhållandet mellan en feodal herre och deras serfs.