I. Definition
Positivism är ett filosofiskt system djupt rotat i vetenskap och matematik. Det bygger på uppfattningen att allt som finns kan verifieras genom experiment, observation och matematiskt/logiskt bevis. Allt annat är obefintligt. Dessutom tror positivister vanligtvis att vetenskapliga framsteg kommer att utrota, eller åtminstone kraftigt minska, de problem som mänskligheten står inför.
positivister är nästan alltid starka realister – det vill säga de tror att det vi upplever som verklighet verkligen finns där ute i världen. Med andra ord tror de på objektiv sanning. De tenderar också att förneka påverkan av saker som teoretiska och kulturella fördomar som kommer i vägen för vetenskapen.
Positivism delar upp alla uttalanden i tre kategorier: sant, falskt och meningslöst (varken sant eller falskt). Ett meningslöst uttalande är en som inte är tillräckligt tydlig för att testas med positivistiska medel. Till exempel,” färgen grön sover ilsket ” är ett meningslöst uttalande. Det finns inget sätt du kan testa om det är sant eller inte, vilket betyder att det inte är sant eller falskt. Det är bara nonsens. Detta är naturligtvis ett extremt exempel, men många andra meningar faller i denna kategori när deras termer inte är tydligt definierade.
om ett uttalande har en mening måste det vara antingen sant eller falskt. Men det betyder inte att vi nödvändigtvis vet vilken det är. Till exempel ” det finns exakt 23.8762 miljarder inhemska katter i världen ” har en bestämd betydelse, men ingen kan säkert säga om det är sant eller inte. Det skulle vara omöjligt att räkna alla inhemska katter en efter en, så ingen kan verifiera uttalandet. I princip kan det dock verifieras genom vetenskaplig observation-som bara inte har de faktiska sätten att genomföra studien.
Obs: trots sitt namn har positivism inget att göra med” positivt tänkande ” eller optimism – det är bara en slump att de har liknande namn.
II. Positivism vs. Postpositivism
Positivism slog topp popularitet i början av 20 – talet, men efter det började en ny skola – postpositivisterna-märka problem med teorin.Positivism är en attraktiv filosofi eftersom den bekräftar vetenskapens värde och upprätthåller en stark skillnad mellan ”sant” och ”falskt” (en skillnad som många andra filosofier muddar upp!) Men det finns också allvarliga problem med det, särskilt det faktum att positivism misslyckas med att erkänna de kulturella, politiska och psykologiska faktorer som kommer in mellan observatören och sanningen.
ännu viktigare är positivism självförgörande. Här är en schematisk av postpositivistargumentet:
a. Positivism hävdar att det som är sant kan verifieras av vetenskap och logiskt bevis.
b. Positivism hävdar också att allt annat är antingen falskt eller meningslöst.
argumentet:
1. Påstående ” a ” kan inte verifieras med vetenskap eller logiskt bevis.
2. Därför hävdar ” a ” är antingen falskt eller meningslöst.
med andra ord, om positivism är sant, är positivism falskt! Det finns ingen objektiv grund för att tro på objektiv sanning!
inse denna brist, många bestämde sig för att överge positivism helt och hållet – de utvecklade nya tankeskolor som helt övergav det positivistiska projektet. Postpositivisterna höll dock fortfarande på många aspekter av den äldre skolan. I synnerhet ansåg de fortfarande att filosofins mål borde vara att sikta på objektiv sanning. De trodde att det fanns en objektiv verklighet och ansåg att vetenskapen var ett bristfälligt men fortfarande mycket respektabelt sätt att förstå det, men de accepterade att det fanns stora komplikationer i processen att veta eller förstå den sanningen. Och naturligtvis accepterade de att det inte fanns någon objektiv grund för att tro på objektiv sanning.
Postpositivism har varit så framgångsrik när det gäller att kritisera positivism att det finns väldigt få helt övertygade positivister kvar idag. Du kommer att märka i hela artikeln att Citat och popkulturella exempel är mestadels från människor som är lite kritiska till positivism-det beror på att hitta fullständiga positivistiska exempel måste vi nå tillbaka många decennier!
III. citat om Positivism
Citat 1
” från studien av utvecklingen av mänsklig intelligens, i alla riktningar och genom alla tider uppstår upptäckten av en stor grundläggande lag, passerar varje gren av vår kunskap successivt genom tre olika teoretiska förhållanden: det teologiska eller fiktiva; det metafysiska eller abstrakta; och det vetenskapliga eller positiva.”(Auguste Comte)
Auguste Comte var en fransk filosof som bodde i början av 19-talet och var starkt förknippad med positivism (även om han var mer intresserad av sociologi, en vetenskap som just då kom igång, än han var i naturvetenskap). I detta korta citat uttrycker han det grundläggande hoppet om positivism: att mänsklig kunskap oundvikligen kommer att utvecklas genom fördefinierade steg, aldrig röra sig bakåt eller utvecklas i oväntade riktningar. Lägg också märke till att han placerar religion längst ner i sin hierarki och hänvisar till den som en fiktion. Denna skepsis av religion är vanlig bland positivister.
Citat 2
”vår kunskap kan bara vara begränsad, medan vår okunnighet nödvändigtvis måste vara oändlig.”(Karl Popper)
Karl Popper var förmodligen 20 – talets mest inflytelserika teoretiker av den vetenskapliga metoden-även idag baserar många forskare sin forskning på hans teorier. Trots att han var en så viktig vetenskaplig figur var Popper dock skeptisk till positivism. Som en tidig postpositivist hävdade han att det fanns gränser för vetenskaplig kunskap helt enkelt för att det finns gränser för vad vi som människor möjligen kan veta och förstå. Således trodde han att positivism satte för mycket tro på vetenskapen utan att vara uppmärksam nog på sina blinda fläckar.
IV. positivismens historia och betydelse
positivismens grundläggande insikt är lika gammal som filosofin själv, och förmodligen mycket äldre. Det vill säga, människor har alltid förstått att ett av de bästa sätten att veta om verkligheten är att observera det systematiskt, och vanligtvis tror människor ganska lätt att världen runt dem är en objektiv verklighet.
den moderna formen av positivism definieras emellertid av den moderna formen av vetenskap, som går tillbaka till omkring 17-talet. Europeiska tänkare utvecklade ett system för att testa och utvärdera sina ideer som inte var helt nya – det påverkades starkt av indiska och islamiska ideer som utvecklats under tidigare århundraden – men som innehöll några slående nya element. Till exempel beslutade de europeiska forskarna att övernaturliga tankar inte kunde användas för att förklara sina observationer, en ide som skulle bli central i modern positivism.
Positivism nådde sin topp i början av 20-talet, när filosofer i Storbritannien och Amerika var på höjden av sina ansträngningar att integrera filosofi med naturvetenskap. De var förståeligt imponerade av de framsteg som vetenskapen hade gjort under de senaste århundradena och trodde att dessa framsteg berodde på vetenskapens inneboende överlägsenhet över alla andra tankesystem.
som vi har sett punkterade postpositivisterna denna bubbla-åtminstone delvis. De visade att vetenskapligt tänkande inte var ett perfekt eller fullständigt system, och att det måste kompletteras med andra icke-vetenskapliga tankar. De nedvärderade inte vetenskapen eller förespråkade att överge den, men de visade några av luckorna i positivism och visade behovet av ett nytt sätt att förstå världen som skulle integrera vetenskapen med andra former av kunskap.
idag lever vi i en tid som fångas mellan två motsatta krafter: den fortsatta utvecklingen av vetenskapen och en växande medvetenhet om dess begränsningar. Å ena sidan är vår värld djupare formad av vetenskapen än någonsin tidigare – våra smarta telefoner och 4G-nätverk är uppenbara bevis på vetenskaplig kraft, men det är också världens massiva befolkning, som bara kan existera tack vare revolutionerande jordbruksteknik som tillhandahålls av vetenskapen. Men vi inser också att vetenskapen är ansvarig för död och förstörelse i stor skala, och att vår kärlek till teknik inte har hjälpt oss att utveckla större kärlek till våra medmänniskor. Så positivismens lockelse finns fortfarande kvar, eftersom vi alla förstår kraften i den vetenskapliga världsöversikten – men samtidigt är vi mycket mer medvetna om dess faror än de ursprungliga postpositivisterna någonsin var.
V. Positivism i populärkulturen
exempel 1
trots sin tvetydiga inställning till vetenskap har filmen Avatar några positivistiska underlag. För en sak är Pandoras naturkrafter inte andliga varelser – de är superorganismer av kött och blod som i princip kan förstås genom vetenskapen. Så filmen tar i grunden en positivistisk inställning till vilken typ av saker som finns i världen, men det gör fortfarande plats för ett semi-andligt förhållande till den naturliga världen. Dessutom är forskarna i filmen mestadels bra killar, med bättre värderingar än filmens skurkar, som främst är företags-och militära typer.
exempel 2
i ett avsnitt av South Park reser Cartman in i framtiden till en tid då positivism har tagit över världen och ersätter politiska och religiösa ideer med ren vetenskap. Även om denna framtida värld har otrolig teknik, är alla grundläggande problem exakt samma-krig, bigotry och dumhet är fortfarande rasande. Showen kommunicerar en kritik av positivism genom humor, vilket visar att vetenskapens ”framsteg” inte kommer att lösa alla mänsklighetens problem.
VI. kontroverser
Guds existens: Sant, Falskt eller meningslöst?
För många människor är Guds existens en sann eller falsk fråga. Ateister säger att det är falskt medan teister säger att det är sant. Men vissa positivister hävdar att Guds existens varken är sant eller falskt – Det är meningslöst. De hävdar att ordet ” Gud ”inte är tillräckligt klart för en sann eller falsk analys, och att innan vi kan fråga om Gud existerar måste vi få mycket mer klarhet om vad ordet” Gud ” egentligen betyder.
naturligtvis är ”Gud” inte den typ av ord som kan ha någon enkel definition. Vad de än kan vara oense om, de flesta religioner är överens om att Gud är på något sätt bortom vår förståelse, vilket innebär att det är omöjligt att utveckla en tydlig, enkel definition av ordet ”Gud.”Ur ett positivistiskt perspektiv betyder det att det är omöjligt att fastställa om Gud existerar eller inte.
historiskt sett har de flesta positivister (och många postpositivister) varit ateister. De tror bara på vad vetenskapen kan visa, och eftersom vetenskapen inte kan visa Guds existens drar de slutsatsen att Gud inte existerar. Men lägg märke till att du inte kan ha det åt båda hållen – vissa positivister säger att Guds existens är falsk, medan andra säger att det är meningslöst, men det kan inte vara båda samtidigt. (För att vara falsk måste ett uttalande ha en etablerad betydelse.)
så det finns tre möjliga positioner för en positivist:
- Gud existerar, och detta kan visas genom vetenskap (en ovanlig position!)
- Gud existerar inte eftersom vetenskapen inte kan visa existensen av en Gud.
- ordet ” Gud ” har ingen mening.