för hundra och femtio år sedan gav det första Vatikanrådet formell definition av dogmen om påvlig ofelbarhet. Medan tanken på påvlig ofelbarhet hade en lång historia av stöd inom den katolska kyrkan, som från St.Francis de Sales på 1500-talet, förklarade det som en officiell dogma skapade nya spänningar med protestanter och sekulära regeringar.

de förordningar och kanoner som utfärdades av det första Vatikanrådet 1870 lade fram argumentet för förekomsten av påvlig ofelbarhet. Rådet förklarade att det finns två typer av kunskap: naturligt förnuft och gudomlig tro, den senare som innebär ”mysterier gömda i Gud, som om inte gudomligt uppenbarat, kan inte kännas.”Även om detta kan tyckas sätta förnuft och tro i konflikt, hävdade rådet att” det aldrig kan finnas någon verklig skillnad mellan tro och förnuft eftersom samma Gud som avslöjar mysterier har skänkt förnuftets ljus.”Därifrån spårar dokumentet historien om påvlig auktoritet och uppenbarelsens roll, med början med att Peter fick nycklarna till kungariket och den apostoliska arvet. Rådet citerade sedan tidigare råd och kyrkofäder som stödde Roms företräde, såsom rådet i Florens som förklarade påven Kristi kyrkoherde. Därifrån Vatikanen jag drog slutsatsen att:

den romerska påven, när han talar ex cathedra, det är när han i ansvarsfrihet för Pastor och läkare för alla kristna på grund av sin högsta apostoliska myndighet definierar en doktrin om tro och moral som ska innehas av den universella kyrkan, genom den gudomliga hjälp som utlovades till honom i välsignade Peter, är besatt av den ofelbarhet som den gudomliga Återlösaren ville att hans kyrka skulle förses med.

medan många inom kyrkan såg detta som helt enkelt bekräftar vad som redan var sant, många utanför kyrkan såg det som ett hot av påvedömet. I ett pastoralt brev uppgav biskop Domenec i Pittsburgh att han motsatte sig en definition av ofelbarhet eftersom han fruktade ”den katolska kyrkans fiender skulle ge en felaktig tolkning av dess betydelse” och ” avvikande bröder skulle använda denna definition för att motsätta sig den katolska kyrkan.”En felaktig tolkning som biskop Domenec var tvungen att ta itu med var att ofelbarhet inte innebar oklanderlighet, vilket hävdade att påven aldrig kunde synda i sin individuella kapacitet eller fel som påve när han inte talade ex cathedra.

”knuten till sin mors förkläde-strängar” https://omeka.chrc-phila.org/items/show/7360

en av de högst profilerade debatterna om denna fråga var mellan Storbritanniens premiärminister William Ewart Gladstone och kardinal John Henry Newman (nu Saint Newman). I en broschyr publicerad 1874 förklarade Gladstone att påvlig ofelbarhet var ”i krig med modern tanke” eftersom tro och moral berör varje del av människans liv och därmed ”ofelbarhet är så bred som den kan behaga påven.”I en andra broschyr hävdade han att” påståenden som hävdades av påven är sådana att placera civil trohet i hans nåd.”Gladstones oro är att katoliker kommer att ge lojalitet först till Rom och andra till Storbritannien. Den här tanken att en katolik inte kan vara lojala medborgare visades också är en samtida tecknad av Thomas Nast, som visade amerikanska katoliker bokstavligen knutna till påven i höften. En av tidningarna påven håller läser ” trohetsed till påven.”Även i bakgrunden kan tyskarna ses skära sin anknytning till Rom, vilket är en hänvisning till de antikatolska lagar som verkställs av Otto von Bismarck efter Vatikanen I.

kardinal Newman svarade på dessa anklagelser genom att säga att ”till samvete först, till påven efteråt.”För Newman innebar detta att eftersom vi styrs av våra samvete som informeras av moralisk lag och eftersom påven inte kan ändra moralisk lag, finns det inget påven kan göra för att kontrollera våra liv som Gladstone fruktade. För att påven ska vara ofelbar måste det dessutom handla om frälsningsfrågor och hantera hela kyrkan, vilket innebär att han inte kunde använda sin auktoritet för att tala ex cathedra i frågor som bara rör ett land. Således, Newman slutsatsen att det finns ”ingen inkonsekvens i min varelse på en gång en god katolik och en bra engelsman.”

inte alla yttre reaktioner på påvlig ofelbarhet var negativa. Till exempel fick ärkebiskop Wood ett brev från en konvertit 1872 om att ”ingen dogma i kyrkan hade någon attraktion för mig men ofelbarheten.”Det första Vatikankonciliets dekret om ofelbarhet var kulmen på nästan 2000 års religiös tradition och teologi. Trots sekulär oro över påvar som använder den för att kontrollera katoliker, ofelbarhet har bara använts två gånger. Den första var påven Pius IX-deklarationen om den obefläckade uppfattningen (som faktiskt förklarades 1854, rådets dekret bekräftade att Pius talade ex cathedra) och den andra var påven Pius XII1950-deklarationen om Marias antagande till himlen.

Vatikankonciliets dekret och kanoner, (1870), P001.1498, 13,https://omeka.chrc-phila.org/items/show/8255.

Ibid., 14.

Ibid., 24.

Ibid., 28.

Ibid., 30-31.

Michael Domenec, ” påvlig ofelbarhet: utdrag av en predikan predikad av Rt. Rev. M. Domenec, biskop av Pittsburgh, efter hans återkomst från Vatikanrådet,(Pittsburgh: Jacob Porter, 1873) ” P001.1398, 10, https://omeka.chrc-phila.org/items/show/8252.

Domenec, ”påvlig ofelbarhet”, 5.

W. E. Gladstone, ”Vatikanens dekret i deras betydelse för Civil trohet: en politisk Expostulation” (New York: D. Appleton och Co., 1874), P001.1442, 14 & 38.

W. E. Gladstone, ” Vaticanism: ett svar på Reproofs och svar,” (New York: Harper and Brothers, 1875), P001.1511, 78.

John Henry Newman, ”ett brev riktat till hans nåd hertigen av Norfolk i samband med Gladstones senaste Expostulation” (New York: The Catholic Publication Society, 1875), P001.1532, 55.

ibid., 156.

ibid., 5.

”brev till biskop Wood från Sara Churchman,” 07/28/1872, MC75_50.111, 3, https://omeka.chrc-phila.org/items/show/8251.