i filmer och romaner hör man ofta termen” otillbörligt inflytande ” som används för att beteckna en testator som luras eller rädd för att lämna sin egendom till någon conniving person eller släkting. Liksom många juridiska termer är de faktiska rättsliga kraven för att visa otillbörligt inflytande mycket mer exakta än den genomsnittliga lekmannen kanske tror.

om man kan bevisa otillbörligt inflytande kan man ogiltigförklara en vilja eller förtroende. Detta kan resultera i återinförande av den tidigare viljan eller förtroendet, eller till och med den person som dog betraktas som döende intestat.

men det kan finnas allvarliga faror för att försöka ogiltigförklara en vilja eller förtroende. Många testamenten och förtroenden har också en disinheritance klausul (no-contest klausul). Om en person bestrider sina bestämmelser och förlorar, de är arvlös från alla arv som kan ha fått dem i viljan eller förtroendet. Dessa klausuler är i allmänhet verkställbara, så innan någon försöker bevisa otillbörligt inflytande är det viktigt att överväga vad som måste bevisas lyckas med den ansträngningen och få erfaren professionell rådgivning. Känslor måste inordnas i noggrann analys.

element som är nödvändiga för att bevisa otillbörligt inflytande

ett testamentärt instrument kan vändas om det bevisas av den person som bestrider det att personens faktiska avsikter påverkades felaktigt till den grad att personens avsikter faktiskt övervinnades av det olämpliga inflytandet. Men lagen kräver också mer. Domstolen kräver att de tre kriterierna nedan också bevisas:

· konfidentiellt förhållande

· aktivt deltagande

· otillbörlig vinst

konfidentiellt förhållande

det måste finnas ett konfidentiellt förhållande mellan den part som gör testamentet och den person som påstås ha utövat otillbörligt inflytande. Goetz egendom (1967, 1: A Dist) 253 Cal App 2D 107.

enligt Estate of Rugani (1952) 108 CA2d 624, 630, finns ett konfidentiellt förhållande när förtroende och förtroende placeras av en person i en annans integritet och trohet. Ett blodförhållande kan vara viktigt men inte nödvändigtvis tillräckligt för att bevisa att ett konfidentiellt förhållande finns. Egendom Llewellyn (1948) 83 CA2d 534, 562. Förhållandet och uppgifterna behöver inte vara lagliga, de kan vara moraliska, sociala, inhemska eller personliga. Godset av Bliss (1962) 199 CA2d 630, 640. Ett konfidentiellt förhållande uppstår ofta när ett sårbart, svagare parti inte kan skydda sig från det starkare partiet. Richelle L. v. romersk-katolsk ärkebiskop (2003) 106 CA4th 257, 272.

aktivt deltagande

det måste finnas verksamhet från mottagarens sida vid upphandling av testamentet. Goetz egendom (1967, 1: A Dist) 253 Cal App 2D 107.

aktivt deltagande kan inte härledas när en mottagare helt enkelt följer testatorn till advokatens kontor. Det måste finnas bevis för att testatorn åkte dit på mottagarens initiativ eller begäran, eller bevis för att testatorn inte agerade i enlighet med sin egen önskan. Lingenfelters egendom (1952) 38 C2d 571, 586. Det faktum att en stödmottagare uppmanade testatorn att göra ett testamente skapar inte otillbörligt inflytande, saknas bevis för att mottagaren uppmanade testatorn att göra någon särskild disposition. Mann egendom (1986) 184 CA3d 593, 608. Se Estate of Garibaldi (1961) 57 C2d 108, 113 för ett exempel på aktivt deltagande. (Förespråkare var närvarande när testamentet utfördes, gav testatorn pennan och papperet, fick Testamentet av testatorn omedelbart efter avrättningen och tog det till advokaten som testatorn inte visste.)

otillbörlig vinst

det måste finnas otillbörlig vinst till mottagaren. Goetz egendom (1967, 1: A Dist) 253 Cal App 2D 107.

otillbörlig vinst kan bestämmas genom att ta hänsyn till olika faktorer. Domstolen kommer att utvärdera förhållandet mellan den avlidne och mottagaren. De kommer också att överväga dispositionerna i tidigare testamente och andra tidigare uttryck för decedentens avsikt. Sarabias egendom (1990) 221 CA3d 599, 607. För ett exempel på ett fall där otillbörlig vinst bestämdes se Estate of Graves (1927) 202 C 258 (där mottagaren som fick nästan hela gården hade tagit bort testatorn från sjukhuset till Lägenhet över garage i sitt eget hem där testatorn utförde testamentet i hans närvaro och i närvaro av en läkare och sjuksköterska som valts av mottagaren.) bedrägeri bedrägeri bedrägeri är ibland också ett element av otillbörligt inflytande när partiet som utövar otillbörligt inflytande använder falska uttalanden för att förgifta testatorns inställning till tävlande. California Trust and Probate Litigation (2005)6.29.

bevisbörda

vanligtvis bär den som utmanar testamentet bevisbördan för otillbörligt inflytande, men bevisbördan skiftar från tävlande till förespråkare för instrumentet när en presumtion om otillbörligt inflytande uppstår. En presumtion om otillbörligt inflytande uppstår med förekomsten av de tre elementen som diskuterats tidigare ovan. För att flytta bevisbördan måste utmanaren därför visa att: det fanns ett konfidentiellt förhållande mellan testatorn och den person som påstods ha utövat otillbörligt inflytande, den person som påstås ha utövat otillbörligt inflytande deltog aktivt i upphandlingen av instrumentets förberedelse eller utförande, och den person som påstås ha utövat otillbörligt inflytande skulle i onödan dra nytta av instrumentet. Rice V. Clark (2002) 28 Cal. 4: e 89, 96-97.

Kom ihåg att förutom kriterierna ovan måste det visas att testatorns faktiska avsikt underminerades av kombinationen av faktorer ovan så att inflytandet var sådant att det möjliggjorde ogiltigförklaring av viljan eller förtroendet.

slutsats:

domstolar gillar inte att ogiltigförklara testamentära instrument, så den part som utmanar dem måste utveckla och analysera ärendet och bevisen noggrant innan en utmaning inleds vid domstolarna. Ofta blir övergrepp mot äldre en följd av talan som väckts i dessa typer av förfaranden, eftersom elementen av otillbörligt inflytande ofta smälter in i elementen i den typen av talan.

detta är den typ av fall som kan förstöra familjer, resultera i massiva förluster om en arvsklausul är inblandad…men som ofta förs just för att sådant felaktigt beteende är alltför vanligt inom familjer idag.

nyckeln är inte att automatiskt väcka talan om det är motiverat…utan att noggrant analysera styrkan i ärendet och konsekvenserna av att föra det innan det lämnas in i domstol.