sinds de tijd van de oude Grieken hebben mensen altijd geprobeerd om dingen in categorieën te plaatsen. Dingen in categorieën plaatsen helpt ons gewoon om dingen beter te begrijpen. Hetzelfde kan gezegd worden met de reden waarom mensen zichzelf in categorieën hebben geplaatst. Om specifieker te zijn, hebben mensen mannen en vrouwen gecategoriseerd in hun eigen verschillende werelden, of sferen, om hen te helpen hun rol in de samenleving te begrijpen. Maar naarmate de tijd vordert en de interworking van de samenleving verandert, is de vraag die nog steeds op de loer ligt hoe nuttig is het idee van afzonderlijke sferen? Is het tijd dat de termen mannenbol en vrouwenbol worden afgebroken om alleen de menselijke bol te verlaten?

eerst moet je kijken hoe deze term in de eerste plaats werd bedacht. Volgens Linda Kerper, in haar artikel getiteld, “Separate Spheres, Female Worlds, Woman’ S Place: The Retoric of Women ’s History”, Alexis de Tocqueville was de eerste die de kwaliteiten beschreef die de sfeer van de vrouw vormden na het beschrijven van de rollen en activiteiten die hij vrouwen zag doen tijdens een bezoek aan Amerika in 1835. “De onverbiddelijke mening van het publiek omschrijft zorgvuldig binnen de nauwe cirkel van Binnenlandse belangen en plichten en verbiedt haar om verder te gaan” (10). Hier zegt hij dat hij vrouwen zag die zich tot huishoudelijke taken beperkten en niets anders mochten doen. Zoals het artikel ook zeker zal vermelden over Tocqueville ‘ s opmerkingen, “in deze zin gaf hij het fysieke beeld (de cirkel) en de interpretatie (dat het een grens was aan keuzes) dat de metafoor zou blijven karakteriseren” (10.) Kerper vervolgt: “de metafoor van de ‘sfeer’ was de spraakfiguur, de trope, waarop historici begonnen te vertrouwen toen ze de rol van vrouwen in de Amerikaanse cultuur beschreven. Het verkennen van de tradities van het historische discours, historici vonden dat noties van de sfeer van de vrouw doordrongen van de taal; zij gebruikten op hun beurt de metafoor in hun eigen beschrijvingen” (10-11). Met andere woorden, zodra de term werd bedacht, was het zo diep ingebed in de taal dat historici onvermijdelijk gebruikte de term weer zelf tijdens het schrijven over de geschiedenis van de vrouw. Zoals Kerber er ook op wijst, meer dan honderd jaar nadat Tocqueville zijn opmerkingen maakte over de afzonderlijke sferen in het midden van de jaren 1800, ” werd gezegd dat vrouwen in een aparte ‘wereld’ leven, bezig met verzorgende activiteiten, gericht op kinderen, echtgenoten, en familie afhankelijke personen” (10). Vandaar dat de term ‘sfeer van de vrouw’ nog steeds bestaat dankzij historici, bewust of niet, die de taal gaande houden.

zoals we in de klas hebben besproken, werd de sfeer van de vrouw eigenlijk beschouwd als de privésfeer, terwijl een synoniem voor de sfeer van de man de publieke sfeer was. Vrouwen, zoals reeds duidelijk werd gesteld, waren beperkt tot alleen huishoudelijke rollen binnen het huis dat alleen betrekking had op het gezin, vandaar de term “privé” sfeer. Van mannen aan de andere kant werd verwacht dat ze de wereld in gingen en hun brood verdienden om voor hun families te zorgen en hen te onderhouden. Mannen zouden ook de enigen zijn die betrokken zijn bij de politiek, omdat ook dit een andere manier was om te proberen de plaats van de gezinnen in de samenleving te verbeteren.de rol van mannen en vrouwen in de samenleving in de 21e eeuw is veel complexer dan in de 20e eeuw. We kunnen de geslachten niet langer in verschillende werelden verdelen. Hoewel het idee van afzonderlijke sferen ooit een doel diende om ons te helpen onze rollen in de samenleving te identificeren, heeft de taal de realiteit waarin we vandaag leven niet ingehaald en moet de term helemaal worden geëlimineerd omdat het niet langer een doel dient. In de wereld van vandaag hebben we iets meer nodig dat de dynamische relatie met de overlap tussen mannen en vrouwen laat zien en hopelijk kunnen de historici van de toekomst ons helpen dit te bereiken.