UAV ‘ s worden geconfronteerd met meerdere ethische kwesties.in Maart 2009 meldde The Guardian beschuldigingen dat Israëlische UAV ‘ s gewapend met raketten 48 Palestijnse burgers in de Gazastrook hebben gedood, waaronder twee kleine kinderen in een veld en een groep vrouwen en meisjes in een verder lege straat. In juni onderzocht Human Rights Watch zes UAV-aanvallen die naar verluidt tot burgerslachtoffers hadden geleid en beweerde dat Israëlische troepen ofwel niet alle haalbare voorzorgsmaatregelen hadden genomen om te controleren of de doelen strijders waren of geen onderscheid hadden gemaakt tussen strijders en burgers.
Verenigde Statedit
Collateral damage of Civilizations vindt nog steeds plaats met dronegevechten, hoewel sommigen (zoals John O. Brennan) hebben betoogd dat dit de waarschijnlijkheid sterk vermindert. Hoewel drones vooraf tactische surveillance en up-to-the-minute gegevens mogelijk maken, kunnen gebreken duidelijk worden. Het Amerikaanse drone-programma in Pakistan heeft tientallen burgers per ongeluk gedood. Een voorbeeld is de operatie in 2010 Feb in de buurt van Khod, in de provincie Uruzgan, Afghanistan. Meer dan tien burgers in een konvooi met drie voertuigen uit de provincie Daykundi werden per ongeluk gedood nadat een drone-bemanning de burgers verkeerd identificeerde als vijandige bedreigingen. Een leger van Bell OH-58 Kiowa helikopters, die probeerden grondtroepen te beschermen die enkele kilometers verderop vochten, vuurde AGM-114 Hellfire raketten af op de voertuigen.in 2009 meldde het Brookings Institution dat bij de door de VS geleide drone-aanvallen in Pakistan tien burgers omkwamen voor elke militant die werd gedood. Een voormalig ambassadeur van Pakistan zei dat de Amerikaanse UAV aanvallen waren het draaien van Pakistaanse mening tegen de Verenigde Staten. De website PakistanBodyCount.Org rapporteerde 1.065 burgerdoden tussen 2004 en 2010. Volgens een analyse uit 2010 van de New America Foundation kwamen in 2004 114 op UAV gebaseerde raketaanvallen in Noordwest-Pakistan om het leven tussen 830 en 1.210 personen, van wie ongeveer 550 tot 850 militanten. In oktober 2013 onthulde de Pakistaanse regering dat sinds 2008 317 drone-aanvallen 2.160 islamitische militanten en 67 burgers hadden gedood-veel minder dan eerdere berekeningen van de regering en onafhankelijke organisatie.in juli 2013 zei voormalig Pentagon advocaat Jeh Johnson, in een panel op het Aspen Institute ’s Security Forum, dat hij een emotionele reactie voelde bij het lezen van Nasser al-Awlaki’ s verslag over hoe zijn 16-jarige kleinzoon werd gedood door een Amerikaanse drone.tijdens een drone-aanval in December 2013 in Radda, de hoofdstad van de provincie Bayda in Jemen, kwamen leden van een bruiloftsfeest om het leven. In Februari daaropvolgend publiceerde Human Rights Watch een 28 pagina ‘ s tellend rapport over de staking en de legaliteit ervan. Met de titel “a Wedding That Became A Funeral” concludeert het rapport dat sommige (maar niet noodzakelijkerwijs alle) van de slachtoffers burgers waren, niet de beoogde regionale doelen van Al-Qaeda. De organisatie eiste ons en Jemenitische onderzoek naar de aanval. HRW “vond in zijn onderzoek geen bewijs dat de personen die deelnamen aan de bruiloftstoet een onmiddellijke bedreiging voor het leven vormden. Als er geen gewapend conflict is, zou het doden van hen een schending zijn van de internationale mensenrechtenwetgeving.”
politieke effectenedit
als nieuw wapen hebben drones onvoorziene politieke effecten. Sommige wetenschappers hebben betoogd dat het uitgebreide gebruik van drones de populaire legitimiteit van lokale overheden zal ondermijnen, die worden beschuldigd van het toestaan van de stakingen. De case study voor deze analyse is Jemen, waar drone-aanvallen lijken te verhogen wrok tegen de Jemenitische regering en tegen de VSop 6 augustus 2020 hebben de Amerikaanse senatoren een wetsvoorstel ingediend dat de verkoop van grote gewapende drones aan landen als Saudi-Arabië en de VAE zou verbieden, omdat de wetgevers vrezen dat Amerikaanse wapens zijn gebruikt in de oorlog in Jemen, waarbij duizenden burgers zijn omgekomen.
Psychological impactEdit
Controllers kunnen ook psychologische stress ervaren van de gevechten waarbij ze betrokken zijn. Enkelen kunnen zelfs posttraumatische stressstoornis (PTSS) ervaren. Er zijn berichten dat drone-piloten worstelen met posttraumatische stressstoornis nadat ze burgers hebben gedood, vooral kinderen. In tegenstelling tot bommenwerper piloten, bovendien, drone-operators blijven lang na de explosieven toeslaan en zie de effecten op menselijke lichamen in schril detail. De intensieve training die Amerikaanse drone-operators ondergaan ” werkt om de ‘vijand’ mensen beneden te ontmenselijken terwijl ze het moordproces verheerlijken en vieren.”Professor Shannon E. French, directeur van het Center for Ethics and Excellence aan de Case Western Reserve University en voormalig professor aan de U. S. Naval Academy, vraagt zich af of de PTSS geworteld is in een vermoeden dat er iets anders op het spel stond. Volgens Professor French, de auteur van het boek The Code of the Warrior uit 2003:
als in het veld risking and taking a life, there ’s a sense that I’ m put skin in the game … I ‘ m take a risk so it feels more eervoll. Iemand die op afstand moordt, kan hen aan het twijfelen brengen. Ben ik echt eervol?
het Missile Technology Control Regime is van toepassing op UCAV ‘ s.
Op 28 oktober 2009, Speciale vn-Rapporteur voor buitengerechtelijke, standrechtelijke of willekeurige executies, Philip Alston, een rapport gepresenteerd aan de Derde Commissie van de (sociale, humanitaire en culturele) van de Algemene Vergadering met het argument dat het gebruik van unmanned combat air voertuigen voor gerichte moorden moet worden beschouwd als een schending van het internationaal recht, tenzij de Verenigde Staten kan aantonen dat de juiste voorzorgsmaatregelen en verantwoording te worden voorzien in mechanismen.in juni 2015 deden vijfenveertig voormalige militairen van de VS een gezamenlijke oproep aan piloten van luchtdrones die actief zijn in Afghanistan, Irak, Syrië, Pakistan en elders, en drones die er bij hen op aandringen te weigeren te vliegen.”Ze merkten op dat deze drone-aanvallen ook de principes van de mensenrechten ondermijnen.sommige leiders maken zich zorgen over het effect van drone oorlogvoering op de psychologie van soldaten. Keith Shurtleff, een leger kapelaan in Fort Jackson, South Carolina, maakt zich zorgen “dat als oorlog veiliger en gemakkelijker wordt, als soldaten worden verwijderd uit de verschrikkingen van de oorlog en de vijand niet zien als mensen, maar als blips op een scherm, is er zeer reëel gevaar van het verliezen van het afschrikmiddel dat dergelijke verschrikkingen bieden”. Soortgelijke zorgen doken op toen “slimme” bommen op grote schaal werden gebruikt in de eerste Golfoorlog.
Er zijn nieuwe casestudy ‘ s die de psychologische effecten van drones op de burgers in het veld onderzoeken. Peter Schaapveld, forensisch psycholoog, deed in Jemen onderzoek naar de psychologische effecten van drones. Hij vond dat “92 procent van de populatie steekproef die hij onderzocht bleek te lijden aan posttraumatische stress-stoornis – met kinderen zijn de demografische meest getroffen.”Psychologen in Gaza praten ondertussen over een hele generatie Gazaanse kinderen die diep psychologisch trauma lijden door de voortdurende blootstelling aan de zoemende geluiden van drones hoog boven, machines die dodelijk geweld op hen en hun families kunnen spugen op elk moment. Stanford ‘ s ‘leven onder Drones’ onderzoekers, ondertussen, hebben aangetoond dat burgers in Pakistan en Afghanistan zijn terughoudend om degenen te helpen die zijn getroffen door de eerste stakingen, omdat redders zelf vaak zijn gedood door follow-on drone stakingen. Het is bekend dat gewonde familieleden in het puin van de eerste aanval hun familieleden vertellen om hen niet te helpen redden vanwege de frequentie van deze zogenaamde ‘double-tap’-aanvallen. Mensen vermijden ook het verzamelen in groepen op zichtbare plaatsen. Veel kinderen worden permanent binnen gehouden en gaan vaak niet meer naar school.schrijver Mark Bowden betwist dit standpunt door te zeggen in zijn The Atlantic artikel, ” But flying a drone, sees the carnage close—up, in real time-the blood and severed body parts, the arrival of emergency responders, the anguish of friends and family. Vaak kijkt hij al lang naar de mensen die hij vermoordt voordat hij de trekker overhaalt. Drone piloten worden vertrouwd met hun slachtoffers. Ze zien ze in de gewone ritmes van hun leven—met hun vrouwen en vrienden, met hun kinderen. Oorlog op afstand blijkt intiem en verontrustend te zijn. Piloten zijn soms geschokt.”
deze beoordeling wordt bevestigd door het account van een sensoroperator:
de rook verdwijnt en er zijn stukjes van de twee jongens rond de krater. En er is een man hier, en hij mist zijn rechterbeen boven zijn knie. Hij houdt het vast, en hij rolt rond, en het bloed spuit uit zijn been … het kostte hem een lange tijd om te sterven. Ik keek naar hem.
terug in de Verenigde Staten kan een combinatie van” lagere klasse ” status in het leger, overwerk en psychologisch trauma een mentale tol eisen van drone piloten. Deze psychologische, culturele en carrièreproblemen lijken te hebben geleid tot een tekort in USAF drone-exploitanten, die wordt gezien als een “doodlopende baan”.
Stand-off attacksEdit
De “onbemande” aspect van gewapende onbemande Vliegtuigen heeft verheven morele bezorgdheid over hun gebruik in de bestrijding en handhaving van de wet contexten. Mensen aanvallen met op afstand bestuurbare machines is nog abstracter dan het gebruik van andere “stand-off” wapens, zoals raketten, artillerie en luchtbombardementen, mogelijk depersonaliseren van de beslissing om aan te vallen. UAV ‘ s en andere stand-off systemen verminderen daarentegen het aantal slachtoffers onder de aanvallers.
autonome aanvalsedit
het beeld is verder gecompliceerd als de UAV autonoom een aanval kan initiëren, zonder directe menselijke betrokkenheid. Dergelijke UAV ‘ s zouden mogelijk sneller en zonder vooringenomenheid kunnen reageren, maar zouden menselijke gevoeligheid ontberen. Heather Roff antwoordt dat Lethal autonomous robots (LARs) misschien niet geschikt zijn voor complexe conflicten en gerichte populaties zouden waarschijnlijk boos op hen reageren. Will McCants stelt dat het publiek meer verontwaardigd zou zijn door machinefouten dan door menselijke fouten, waardoor LARs politiek ongeloofwaardig zou zijn. Volgens Mark Gubrud, beweert dat drones kunnen worden gehackt zijn overdreven en misleidend en bovendien, drones zijn meer kans om te worden gehackt als ze autonoom, omdat anders de menselijke operator zou nemen controle: “Het geven van wapensystemen autonome mogelijkheden is een goede manier om de controle over hen te verliezen, hetzij als gevolg van een programmeerfout, onverwachte omstandigheden, storing, of hack en dan niet in staat zijn om de controle te herwinnen kort van het opblazen van hen, hopelijk voordat ze hebben opgeblazen te veel andere dingen en mensen.”Anderen hebben betoogd dat de technologische mogelijkheid van autonomie de voortdurende morele verantwoordelijkheden van mensen in elk stadium niet mag verdoezelen. Er is een voortdurende discussie over de vraag of de toekenning van morele verantwoordelijkheid op passende wijze kan worden verdeeld in het kader van het bestaande internationale humanitaire recht, dat gebaseerd is op vier beginselen: militaire noodzaak, onderscheid tussen militaire en civiele objecten, verbod op onnodig lijden en evenredigheid.