Adam Ruben ‘ s tongue-in-cheek column over de gemeenschappelijke problemen en frustraties van het lezen van een wetenschappelijk artikel in grote lijnen resoneerde onder Loopbanen lezers. Velen van jullie zijn naar ons gekomen om meer (en meer serieus) advies te vragen over hoe de wetenschappelijke literatuur te begrijpen, dus hebben we een dozijn wetenschappers in verschillende loopbaanfasen en in een breed scala van gebieden gevraagd om ons te vertellen hoe ze het doen. Hoewel het duidelijk is dat het lezen van wetenschappelijke papers gemakkelijker wordt met ervaring, zijn de struikelblokken echt, en het is aan elke wetenschapper om de technieken te identificeren en toe te passen die het beste voor hen werken. De antwoorden zijn bewerkt voor duidelijkheid en beknoptheid.
hoe benadert u het lezen van een paper?
Ik begin met het lezen van de samenvatting. Dan, ik skim de inleiding en blader door het artikel om te kijken naar de cijfers. Ik probeer de meest prominente een of twee figuren te identificeren, en ik zorg ervoor dat ik begrijp wat er in zit. Dan, ik lees de Conclusie / Samenvatting. Pas als ik dat gedaan heb, zal ik terugkomen op de technische details om eventuele vragen te verduidelijken.Jesse Shanahan, master ‘ s candidate in astronomy aan de Wesleyan University in Middletown, Connecticut ik krijg eerst een algemeen idee door de samenvatting en conclusies te lezen. De conclusies helpen me te begrijpen of het in het abstract samengevat doel is bereikt, en of het beschreven werk van belang kan zijn voor mijn eigen studie. Ik kijk ook altijd naar plots / cijfers, omdat ze me helpen een eerste indruk van een papier te krijgen. Dan lees ik meestal het hele artikel van begin tot eind, ga door de secties in de volgorde die ze verschijnen, zodat ik de stroom van het werk dat de auteurs willen communiceren kan volgen.
als u er een productieve oefening van wilt maken, moet u een duidelijk idee hebben van welk soort informatie u in de eerste plaats moet krijgen, en zich dan op dat aspect concentreren. Het zou kunnen zijn om uw resultaten te vergelijken met die van de auteurs, zet uw eigen analyse in context, of uit te breiden met behulp van de nieuw gepubliceerde gegevens. Citatielijsten kunnen u helpen beslissen waarom het papier het meest relevant voor u kan zijn door u een eerste indruk te geven van hoe collega ‘ s die hetzelfde onderzoek doen als u het papier hebben gebruikt.
– Cecilia Tubiana, wetenschapper aan het Max Planck Institute for Solar System Research in Göttingen, Duitsland
als ik alleen de belangrijkste punten wil krijgen, lees ik de samenvatting, spring naar de cijfers en scan ik de discussie voor belangrijke punten. Ik denk dat de cijfers het belangrijkste deel van het papier zijn, omdat het abstracte en het lichaam van het papier kan worden gemanipuleerd en gevormd om een meeslepend verhaal te vertellen. Dan ga ik naar de methodologie als ik niet duidelijk ben.
als ik dieper in het artikel wil duiken, lees ik het meestal in zijn geheel en lees dan ook een paar van de vorige papers van die groep of andere artikelen over hetzelfde onderwerp. Als er een verwijzing is na een verklaring die ik bijzonder interessant of controversieel vind, zoek ik die ook op. Als ik meer details nodig heb, krijg ik toegang tot alle data repositories of aanvullende informatie.
als het onderzoek van de auteurs vergelijkbaar is met dat van mij, kijk ik of hun relevante gegevens overeenkomen met onze bevindingen of dat er inconsistenties zijn. Als die er zijn, denk ik aan wat ze kan veroorzaken. Daarnaast denk ik aan wat er in ons model zou gebeuren als we dezelfde methoden zouden gebruiken als zij en wat we daarvan zouden kunnen leren. Soms is het ook belangrijk om aandacht te besteden aan waarom de auteurs besloten om een experiment op een bepaalde manier uit te voeren. Gebruikten de auteurs een obscure test in plaats van een routine test, en waarom zouden ze dit doen?Jeremy C. Borniger, doctoraat in de neurowetenschappen aan de Ohio State University, Columbus ik begin altijd met titel en abstract. Dat vertelt me of het een artikel is waarin ik geïnteresseerd ben en of ik het daadwerkelijk kan begrijpen—zowel wetenschappelijk als taalkundig. Ik lees dan de inleiding zodat ik de vraag kan begrijpen die wordt gesteld, en spring direct naar de cijfers en tabellen, zodat ik een gevoel voor de gegevens kan krijgen. Vervolgens lees ik de discussie om een idee te krijgen van hoe de paper past in de algemene kennis.
i let op de erkenning van beperkingen en de juiste gevolgtrekking van gegevens. Sommige mensen rekken hun claims meer dan anderen, en dat kan een rode vlag voor mij zijn. Ik zet ook mijn epidemioloog hoed op, zodat ik kan proberen om ervoor te zorgen dat het studieontwerp voldoende is om de onderzochte hypothesen daadwerkelijk te testen.
als ik dieper inga op de framing van argumenten, cijfers en discussie, denk ik ook na over welke stukken spannend en nieuw zijn, welke biologisch of logisch relevant zijn, en welke het meest ondersteund worden door de literatuur. Ik overweeg ook welke stukken passen bij mijn reeds bestaande hypothesen en onderzoeksvragen.- Kevin Boehnke, promovendus in environmental health sciences aan de Universiteit van Michigan, Ann Arbor mijn leesstrategie hangt af van het artikel. Soms begin ik door te skimmen om te zien hoeveel relevant kan zijn. Als het direct van toepassing is op mijn huidige onderwerp, zal ik de paper goed lezen, afgezien van de introductie die waarschijnlijk al bekend is. Maar ik probeer er altijd achter te komen of er bepaalde plaatsen of cijfers zijn waar ik goed op moet letten, en dan ga ik de gerelateerde informatie lezen in de resultaten en discussie.
Ik controleer ook of er referenties zijn die mij interesseren. Soms ben ik nieuwsgierig om te zien wie in het veld is—of meer waarschijnlijk niet—is verwezen, om te zien of de auteurs ervoor kiezen om bepaalde aspecten van het onderzoek te negeren. Ik vind vaak dat de aanvullende cijfers eigenlijk de meest merkwaardige en interessante resultaten bieden, vooral als de resultaten betrekking hebben op Delen van het veld waar de auteurs niet naar verwezen of als ze onduidelijk of onbehulpzaam zijn voor hun interpretatie van het totale verhaal.Gary McDowell, Postdoctoral fellow in developmental biology aan de Tufts University in Medford, Massachusetts, en visiting scholar aan het Boston College het helpt me om een schrijftaak te hebben, zodat ik een actieve lezer ben in plaats van mijn ogen te laten glazenover bergen tekst om alles te vergeten wat ik net heb gelezen. Dus als ik bijvoorbeeld Lees voor achtergrondinformatie, zal ik informatieve zinnen uit elk artikel over een specifiek onderwerp in een Word-document opslaan. Ik zal commentaar schrijven langs de weg over nieuwe ideeën die ik kreeg of vragen die ik nodig heb om verder te verkennen. Dan hoef ik in de toekomst alleen maar dit document te lezen in plaats van alle afzonderlijke artikelen opnieuw te lezen.
Evenzo, als Ik wil uitzoeken hoe ik een bepaald experiment moet uitvoeren, maak ik een handige tabel in Excel waarin wordt samengevat hoe een verscheidenheid aan onderzoeksteams een bepaald experiment deden.
– Lina A. Colucci, doctoraatskandidaat aan het Harvard-MIT Health Sciences and Technology program
Ik begin meestal met het abstract, dat me een kort overzicht geeft van wat het onderzoek inhoudt. Toen las ik het hele artikel, waardoor de methoden tot het einde, tenzij ik kan geen zin van de resultaten of ik ben onbekend met de experimenten.
met de secties resultaten en methoden kunt u een papier uit elkaar trekken om ervoor te zorgen dat het bestand is tegen wetenschappelijke strengheid. Denk altijd na over het type uitgevoerde experimenten en of deze het meest geschikt zijn om de voorgestelde vraag aan te pakken. Ervoor zorgen dat de auteurs relevante en voldoende controles hebben opgenomen. Vaak kunnen conclusies ook worden gebaseerd op een beperkt aantal monsters, wat hun betekenis beperkt.
Ik print het papier graag uit en markeer de meest relevante informatie, dus bij een snelle herkansing kan ik worden herinnerd aan de belangrijkste punten. De meest relevante punten zouden dingen zijn die je denken over je onderzoeksonderwerp veranderen of je nieuwe ideeën en richtingen geven.
– Lachlan Gray, plaatsvervangend hoofd van het HIV Neuropathogenesis Lab aan het Burnet Institute en adjunct Research fellow in de afdeling infectieziekten aan de Monash University in Melbourne, Australië
wat ik kies om te lezen is gebaseerd op relatie tot mijn onderzoeksgebieden en dingen die veel interesse en discussie genereren omdat ze de manier waarop we psychologie, of wetenschap meer in het algemeen, in nieuwe richtingen sturen. Meestal, wat ik probeer te krijgen uit de papers is kwesties van methodologie, experimenteel ontwerp, en statistische analyse. En dus voor mij, de belangrijkste sectie is eerst wat de auteurs deden (methoden) en ten tweede wat ze vonden (resultaten).
Het kan ook interessant zijn om te begrijpen waarom de auteurs dachten dat ze de studie deden (inleiding) en wat ze denken dat de resultaten betekenen (discussie). Wanneer het een gebied is waar ik veel over Weet, geef ik meestal niet veel om deze secties omdat ze vaak de theoretische voorkeuren van de auteurs weerspiegelen en een van de vele manieren om na te denken over de methode en resultaten. Maar als het een gebied is waar ik weinig van weet, lees ik deze aandachtig omdat ik dan veel leer over de aannames en verklarende benaderingen op dat gebied van onderzoek.Brian Nosek, professor in de Afdeling Psychologie aan de Universiteit van Virginia en uitvoerend directeur van het Center for Open Science in Charlottesville Ik lees heel snel: het punt van de eerste lezing is gewoon om te zien of de paper interessant is voor mij. Als dat zo is lees ik het een tweede keer, langzamer en met meer aandacht voor detail.
als het papier van vitaal belang is voor mijn onderzoek—en als het theoretisch is—zou ik het papier opnieuw uitvinden. In dergelijke gevallen neem ik alleen het startpunt en werk dan alles zelf uit, niet op zoek naar het papier. Soms is dit een pijnlijk langzaam proces. Soms word ik boos omdat de auteurs niet duidelijk genoeg schrijven, essentiële punten weglaten en stilstaan bij overbodige onzin. Soms word ik geëlektrificeerd door een krant.Ulf Leonhardt, hoogleraar natuurkunde aan het Weizmann Institute of Science in Rehovot, Israël ik lees bijna altijd het abstract als eerste en ga alleen verder als het abstract aangeeft dat het voor mij van waarde zal zijn. Dan, als het onderwerp van het papier is een die ik goed ken, ik over het algemeen skim de inleiding, het lezen van de laatste paragraaf om ervoor te zorgen dat ik weet welke specifieke vraag wordt behandeld in het papier. Vervolgens kijk ik naar de cijfers en tabellen, lees ik de resultaten, of schraap ik de resultaten af, en tenslotte lees ik de discussie af of lees ik de discussie.
als het onderwerp niet een onderwerp is dat ik goed ken, lees ik de inleiding meestal veel zorgvuldiger zodat de studie voor mij in de context wordt geplaatst. Dan skim ik de cijfers en tabellen en lees de resultaten.Charles W. Fox, professor in de afdeling entomologie aan de Universiteit van Kentucky in Lexington het is belangrijk om te beseffen dat er snelkoppelingen moeten worden genomen bij het lezen van papers, zodat er tijd over is om ons andere werk gedaan te krijgen, waaronder het schrijven, het uitvoeren van onderzoek, het bijwonen van vergaderingen, het onderwijzen en het beoordelen van papers. Beginnend als een Ph. D. student, Ik heb het lezen van de conclusies en methoden van academische tijdschriftartikelen en hoofdstukken in plaats van hele boeken.Rima Wilkes, professor in de afdeling Sociologie aan de Universiteit van British Columbia, Vancouver als hoofdredacteur van Science, moet ik de hele tijd papers buiten mijn vakgebied lezen en begrijpen. Over het algemeen begin ik met de bijbehorende redacteurs samenvattingen, die bedoeld zijn voor iemand als ik: een wetenschapsgeneralist die in alles geïnteresseerd is, maar slechts diep in één vakgebied duikt. Vervolgens kijk ik of iemand een nieuwsartikel op de krant heeft geschreven. Ten derde controleer ik of er een perspectief is van een andere wetenschapper. Het belangrijkste doel van een perspectief is om de boodschap van het papier te verbreden, maar vaak doen de auteurs een groot werk van het extraheren van de essentie van het artikel voor niet-specialisten op hetzelfde moment.
dan ga ik in op het abstract, dat is geschreven om breed te communiceren met de lezers van het tijdschrift. Tot slot ga ik verder met het papier zelf, het lezen, in volgorde, de intro, conclusies, het scannen van de cijfers, en dan het lezen van het papier door.
– Marcia K. McNutt, hoofdredacteur wetenschappelijke tijdschriften
wat doe je als er iets is dat je niet begrijpt?
Ik lees graag online zodat ik woorden die ik niet ken gemakkelijk in een browser kan knippen en plakken om te controleren wat ze betekenen.
– McNutt
als het slechts een paar dingen in het artikel zijn, zal ik een notitie maken om ze later op te zoeken. Als ik echt moeite heb om door het papier te gaan, probeer ik een overzichtsartikel of een leerboekhoofdstuk op te zoeken om me de nodige achtergrond te geven om verder te gaan, wat ik over het algemeen veel efficiënter vind.
er zijn veel acroniemen en jargon die subfield-specifiek kunnen zijn, dus ik waad meestal niet door de details tenzij het voor mijn eigen onderzoek is. Maar ik probeer altijd de tijd te nemen om de gebruikte methoden echt te begrijpen.
– Shanahan
Ik zal meestal onmiddellijk pauzeren om dingen op te zoeken die ik niet begrijp. De rest van de lezing heeft misschien geen zin als ik een sleutelzin of jargon niet begrijp. Dit kan echter een beetje averechts werken, want ik ga vaak naar oneindige konijnenholen nadat ik iets heb opgezocht (wat is X? Oh, X beïnvloedt y … dus wat is Y? etc…). Dit kan een soort van leuk als je leert hoe alles is verbonden, maar als je crunched voor tijd dit kan je aandacht weg te trekken van de taak bij de hand.
soms kan al het jargon in een paper het hele punt van de experimenten in de eerste plaats vertroebelen. In dergelijke gevallen helpt het om jezelf af te vragen: “welke vraag probeerden de auteurs te beantwoorden?”Dan kun je bepalen of ze geslaagd of mislukt zijn.
– Borniger
Het hangt af van de mate waarin de niet-begrijpelijke bits me ervan weerhouden om de belangrijkste ideeën te volgen. Ik probeer meestal niet alle details in alle secties te begrijpen de eerste keer dat ik een paper lees. Als niet-begrijpelijke delen belangrijk lijken voor mijn onderzoek, probeer ik collega ‘ s te vragen of zelfs rechtstreeks contact op te nemen met de hoofdauteur. Terug te gaan naar de oorspronkelijke referenties om alle achtergrondinformatie te krijgen is het laatste redmiddel, omdat de tijd beperkt kan zijn en samenwerking en persoonlijke contacten veel efficiënter kunnen zijn bij het oplossen van specifieke problemen.
– Tubiana
soms kun je gewoon door een paper lezen en worden alle termen die je niet kent aan het einde duidelijker. Als het erg zwaar gaat, dan stoppen en zoeken naar aanvullende informatie is meestal de manier om te gaan. Ik doe een snelle Google-zoekopdracht op het onderwerp, thema, methode, jargon, enz. Als het een zeer dicht artikel, soms zal het een paar read-throughs voordat het allemaal begint te zinvol.
– Gray
de vraag die ik mezelf stel is: “moet ik begrijpen wat dat betekent om te krijgen wat ik nodig heb van dit papier?”Ik lees nu artikelen op onderzoeksgebieden die ver buiten mijn expertise liggen en heb vaak niet meer dan oppervlakkige kennis van de inhoudelijke inhoud nodig. Als ik niets met het papier kan doen, tenzij ik die diepte niet begrijp, dan doe ik meer achtergrondonderzoek.
– Nosek
De laatste tijd heb ik een aantal papers buiten mijn vakgebied moeten lezen met veel onbekend jargon. In sommige gevallen kan ik de informatie die ik nodig heb direct uit de resultaten of cijfers en tabellen halen. In andere gevallen gebruik ik zoekopdrachten van Google om termen en concepten in de krant te definiëren of de aangehaalde verwijzingen te lezen om de punten die worden gemaakt beter te begrijpen. Soms zijn papieren zo onbegrijpelijk (althans voor mij) dat ik ze niet meer hoef te lezen.
– Fox
voel je je ooit overweldigd door het lezen van papers, en hoe ga je daarmee om?
de hele tijd. Als het document relevant is voor een probleem dat ik probeer op te lossen, kunt u er zeker van zijn dat er belangrijke dingen in het document staan die ik niet begrijp. Die verwarring is geen bedreiging, maar een kans. Ik ben onwetend; ik moet minder onwetend worden. Deze krant kan me helpen.
tegelijkertijd zijn sommige papers vreselijk geschreven en zijn ze de moeite niet waard. Iemand anders heeft zeker duidelijker geschreven over de concepten, zodat ik mijn verwarring kan houden gericht op het begrijpen van de inhoud in plaats van slechte grammatica.
– Nosek
Ik raak vooral overweldigd als het niet in mijn subveld is, als het lang is, en als het vol technische jargon zit. Wanneer dit gebeurt, breek ik het in brokken en zal het lezen in de loop van een paar dagen, indien mogelijk. Voor echt moeilijke papieren, helpt het ook om te gaan zitten en door te werken met een collega.
– Shanahan
Ja, vele malen. Daarom heb ik mijn eigen leesstrategieën ontwikkeld, door met andere wetenschappers te praten en door vallen en opstaan. Ik heb ook mijn handen in frustratie en gooide de beledigende papieren weg, nooit meer om ze te lezen.
– Boehnke
Ja, en in deze gevallen moet je je realiseren dat sommige papers het resultaat zijn van jarenlang werk van tientallen wetenschappers. Verwachten om alles te verteren en te begrijpen in een middag is een vergezocht idee.
– Borniger
Ik heb me vaak overweldigd gevoeld! Maar sommige secties hebben misschien niet zo ‘ n diep begrip nodig als andere. Je moet ook je eigen grenzen kennen: zijn er delen van de paper die je zou willen navolgen, maar die geen deel uitmaken van je expertise en die door samenwerkingen “toegankelijk” zouden kunnen worden?
– Tubiana
Als Ik vind dat het papier erg belangrijk is voor wat ik doe, zal ik het een tijdje laten en er een paar keer naar teruggaan. Maar als het te overweldigend is, dan moet ik het terzijde laten, tenzij iemand van de collega ‘ s die ik heb gecontacteerd het heeft kunnen interpreteren.
– McDowell
heeft u nog andere tips die u wilt delen?
als er een baanbrekend artikel is dat ik grondig wil begrijpen, vind ik een manier om er een journal club-achtige presentatie over te geven. Spreken over een bepaalde paper en het beantwoorden van vragen is de beste manier voor mij om het materiaal te leren.
haal ook een goede referentiemanager. Mendeley helpt me met mijn onderzoek, literatuur lezen en papers schrijven.in het begin vinden nieuwe academische lezers het traag omdat ze geen referentiekader hebben voor wat ze lezen. Maar er zijn manieren om lezen te gebruiken als een systeem om een mentale bibliotheek te creëren, en na een paar jaar wordt het gemakkelijk om papier op je mentale planken te plaatsen. Dan kunt u snel skim een papier om zijn bijdrage te weten.
– Wilkes
wees geduldig. Wees niet bang of beschaamd om Wikipedia of andere, meer lay-publiek bronnen zoals blog posts te gebruiken om een gevoel voor uw onderwerp te krijgen. Stel heel veel vragen. Als je de krant niet goed begrijpt, praat dan met mensen in je kring. Als je nog steeds in de war en het is echt belangrijk om de concepten te begrijpen, e-mail de auteurs.
– Boehnke
aarzel niet om met meer ervaren wetenschappers te praten. Je doet ze een plezier door ze je uit te leggen in termen die je begrijpt wat een complexe paper betekent. Alle wetenschappers hebben meer ervaring nodig met het vertalen van complexe concepten in gemeenschappelijke termen.
– McNutt
indien mogelijk, vaak lezen. Probeer een bibliografie bestand bij te houden met een samenvatting van het artikel, alle belangrijke punten, zelfs een cijfer of twee, samen met citatie informatie. Besteed aandacht aan verschillende manieren om een artikel te structureren en besteed aandacht aan verschillende schrijfstijlen. Dit zal u helpen een stijl die effectief en ook uniek te ontwikkelen.
– Shanahan