hebben Aziaten de kleinste testikel?

mijn 8asiaanse nieuwjaarsresolutie was om ” verder te zoeken naar lichaamsdelen op Aziatische Amerikanen die ik kan objectiveren.”Een vriendin op Facebook merkte op dat ze niet dacht dat ik een ander lichaamsdeel kon vinden om over te schrijven (omdat ik al heb geschreven over Aziatische vagina’ s, borsten, penissen en Konten). Maar ze geeft me te weinig krediet. Er zijn nog veel meer lichaamsdelen waar ik nog over kan schrijven!

vandaag wil ik het hebben over de mannelijke testikel. Specifiek, hebben Aziaten de kleinste? Ik geef toe dat ik niet veel testikels heb gezien. Zo ‘ n beetje alleen de mijne. Dus ik ben zeker geen testes expert. Mijn “onderzoek” was beperkt tot meestal wat ik kon vinden op het Internet.

Dit is het meest uitdagende lichaamsdeel gerelateerd artikel tot nu toe, omdat er veel meer wetenschappelijke (en pseudowetenschappelijke) websites zijn waar ik doorheen moest waden. Ik geef toe dat sommige dingen waarschijnlijk over mijn hoofd gingen. Opgemerkt moet worden dat ik geen wetenschapper, antropoloog of anatoom ben, of een graad heb die mij enige expertise over het onderwerp zou geven. Maar ik ben gewoon een leek die probeert alle informatie zo goed mogelijk te begrijpen.

De eerste plaats waar ik naar toe ging is Yahoo! Antwoorden omdat iemand daar waarschijnlijk dezelfde vraag heeft gesteld. Ik was niet teleurgesteld:

welk ras heeft de grootste testikels? Mijn theorie is dat de testikels van blanke mannen de grootste zijn, wat verklaart waarom ze ook het meeste sperma produceren. Meningen?

het beste antwoord (Gekozen door kiezers) was:

Nou, ik ben blank en mijn balzaal is altijd vol. Echter, Ik weet niet echt over iemand anders, misschien moet je een studie of een poll over te doen.

Ik denk dat ze probeerden grappig te zijn. Ze hebben gefaald. Maar wat me interesseerde was een van de andere antwoorden:

dat is onwaar… het spijt me maar elk ras en persoon is verschil en ja lol u wud zeggen Mexicanen of Afro-Amerikaanse lol niet Aziaten er zo klein lol

Ik ben niet 100% zeker dat ik begrijp wat deze persoon probeert te zeggen (omdat de twee uitspraken lijken tegenstrijdig) maar wat ik uit het is dat hij/ze gelooft dat Aziaten kleine testes hebben. Blijkbaar is dat het stereotype. Tot ik dit begon te onderzoeken, realiseerde ik me niet dat het een stereotype was. Bovendien realiseerde ik me niet dat het hebben van grote testes zelfs wenselijk was. Persoonlijk heb ik nooit naar de mijne gekeken en gezegd: “Goh, ik wou dat ze groter waren.”Maar blijkbaar veel mensen gelijk “mannelijkheid” met de grootte van testes-dat is gewoon dom voor mij.

dus wat zeggen andere sites over de vraag of er een correlatie is tussen ras en testikelgrootte? Verrassend genoeg zijn er veel websites die hier rekening mee houden. Sommigen van hen zijn openlijk racistisch en de meeste zijn vaag. Er zijn er veel te veel om aan te koppelen. Maar hier zijn een voorbeeld van enkele van de meer “interessante” degenen (althans voor mij):

” hoewel metingen van testisgrootte per orchidometrie bij levende proefpersonen moeilijk te standaardiseren zijn, suggereren ze kleinere testes bij Japanse en Koreaanse mannen dan bij Kaukasiërs. Wegen bij autopsie is nauwkeuriger en toonde aan dat de grootte in twee Chinese monsters twee keer lager was dan in een Deens Monster. Verschillen in lichaamsgrootte leveren slechts een geringe bijdrage aan deze waarden.”(Diamond, JM (1986) Variation in human testis size. Natuur (Londen) 320: 488 )( bibliotheek van fragmenten: Geslachtsorganen en Heterochronische theorie)

ras verschillen in testikelgrootte zijn ook gemeten (Aziaten = 9 gram, Europeanen = 21 g). Dit is niet alleen omdat Europeanen een iets grotere lichaamsgrootte hebben. Het verschil is te groot. Een artikel uit 1989 in Nature, het toonaangevende Britse wetenschapstijdschrift, zei dat het verschil in testikelgrootte kan betekenen dat blanken twee keer zoveel sperma per dag maken als Oosterlingen. Tot nu toe hebben we geen informatie over de relatieve grootte van zwarten. (Ras, evolutie en gedrag: een levensgeschiedenis perspectief. 2e speciale verkorte uitgave. Geschreven door Professor J. Philippe Rushton University Of Western Ontario.)

volgens een artikel gepubliceerd in Nature zijn de testikels van Japanse en Chinese mannen gemiddeld kleiner dan die van blanke mannen. De auteurs van de studie concludeerden dat “verschillen in lichaamsgrootte slechts een geringe bijdrage leveren aan deze waarden.”Andere onderzoeken hebben deze algemene trends bevestigd, het vinden van gemiddelde gecombineerde testes gewichten van 24 gram voor Aziaten, 29 tot 33 gram voor Kaukasiërs, en 50 gram voor Afrikanen. Onderzoeken gevonden ” duidelijke verschillen tussen monsters, volwassen mannelijke Denen hebben testes die meer dan twee keer de grootte van hun Chinese equivalenten, bijvoorbeeld.”Dit bereik is veel verder dan wat de gemiddelde raciale verschillen in lichaamsgrootte zou voorspellen verschillende schattingen concluderen dat Cauacsians produceren ongeveer twee keer het aantal spermatozoa per dag dan Chinees (185-235 X 10 tot de 6 macht vergeleken met 84 X 10 tot de 6 macht) (geslacht bij dageraad: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality door Christopher Ryan, Cacilda Jethå, blz. 241)

zelfs de American Association of Clinical Endocrinologists (which I didn ’t know existent until read this report) geeft toe dat ras een factor kan spelen:

hoewel etnische en raciale afkomst de grootte van de testikels kunnen beïnvloeden, zijn de geschatte marges als volgt:

  • Prepubertale testes zijn tussen 3 en 4 mL in volume en minder dan 2 cm lang
  • Peripubertale testes zijn tussen 4 en 15 mL in volume en meer dan 2 cm lang
  • volwassen testes zijn meestal tussen 20 en 30 mL in volume en van 4,5 tot 6,5 cm lang met 2,8 tot 3.3 cm breed

(AMERICAN ASSOCIATION of CLINICAL ENDOCRINOLOGISTS
MEDICAL GUIDELINES FOR CLINICAL PRACTICE
FOR the EVALUATION AND TREATMENT of HYPOGONADISM
bij volwassen mannelijke patiënten—2002 UPDATE)

Er dient te worden opgemerkt dat AACE het woord “kan” gebruikt en een bereik geeft — wat impliceert dat het niet zo duidelijk is als sommige van de anderen je willen doen geloven.

niemand weet precies waarom er raciale verschillen zijn in testes (als ze inderdaad bestaan):

Short (1984) rapporteerde variatie in de grootte van de testis bij de mens in verschillende rassen en gaf commentaar op het ontbreken van informatie over de anatomische redenen voor deze variatie. (Afmetingen en allometrie van testes, epididymides en spermatozoa bij de tamme hond (Canis familiaris door P. F. Woodall en I. P. Johnstone. Department of Veterinary Anatomy, University of Queensland, St Lucia, Queensland 4067, Australia)

maar er zijn veel mensen die hypotheses hebben over waarom het zou kunnen. Hier is een voorbeeld van een aantal van hen:

bij deze soorten correleert de grootte van de testis met, en werd waarschijnlijk geselecteerd door, twee factoren: Hoge copulatoire frequentie; en grote kans dat een vrouwtje zal paren met meerdere mannetjes gedurende één ovulatoire cyclus. (ref. 3) Er is echter geen bewijs dat deze factoren verschillen tussen de menselijke populaties. Een expliciete test toonde geen verband aan tussen de grootte van de testis en de copulatoire frequentie bij koreaanse mannen. (ref. 4) (Natuur. 1986 Apr 10-16; 320 (6062):488-9. Etnische verschillen: variatie in de grootte van de menselijke testis. Door Jared M. Diamond)

” overtuigender overblijfselen van een seksuele selectieve geschiedenis waarin vrouwen polyandrously gepaard kunnen worden gevonden in de menselijke man. Misschien wel het duidelijkste overblijfsel is testis size (Short, 1977). De testes van mannen zijn aanzienlijk groter, in verhouding tot de lichaamsgrootte, dan die van gorilla ‘ s, een soort waarin mannetjes polygyne zijn, maar vrouwtjes paren monogaam zodat “sperma competitie” binnen het vrouwelijke voortplantingskanaal afwezig is. (goes on to talk of chimpansees) (Wilson, M., Daly, M. (1992) de man die zijn vrouw voor een stuk aanzag: de aangepaste geest; (Barkow, J. H. & Cosmides, L. & Tooby, J. eds.), Oxford Univ. Press, New York. p. 299) (Library of Excerpts: Sexual Organs and Heterochronic Theory)

in de Febr. 9 issue of Nature, Oxford University zoölogen Paul Harvey en Robert May stelden een verwante vraag: “waarom varieert de grootte van de testes tussen soorten?”Ze beoordelen bewijs van een verscheidenheid van diersoorten waarin alle polygame dieren proportioneel grotere testes hebben, meer sperma en actiever sperma dan monogame. Waarom? In essentie, de Britse wetenschappers beweren dat het hebben van meer sperma verhoogt de kans dat een promiscue vrouwelijke zwanger zal worden door dat bepaalde man. Dus, evolutie geproduceerd voor grotere testes in niet-monogame soorten. Geldt hetzelfde principe bij mensen? “We denken dat het waarschijnlijk is dat testes grootte verschillen tussen de menselijke rassen zijn adaptief in hun eigen recht – verschillende reacties op verschillende paringsgedrag,” de twee wetenschappers schrijven. Ze verwijzen naar een studie van de testikels maten van sommige Chinezen en sommige Denen. De testes van de Denen zijn, zelfs wanneer de verschillen in lichaamsgrootte in aanmerking worden genomen, tweemaal zo groot als die van de Chinese proefpersonen”.

De evolutionaire verklaring voor het verschil lijkt Rushtoniaans te zijn. “Het zou kunnen zijn dat de Chinezen generaties lang in een samenleving leefden die seksueel veilig was, terwijl de Denen in dezelfde tijd in een verkrachtings-en plunderings-en geweldsgemeenschap leefden,” stelde Prof. May in een interview voor. Niets van dit alles mag erop wijzen dat zelfs een overwicht van wetenschappers het eens is met Prof. Rushton, of dat hij niet zeer selectief is geweest, duidelijk verkeerd en minder dan kritisch in het interpreteren van veel van zijn gegevens. Aan de andere kant, “als het niet voor de sociale implicaties van het werk, zou Rushton niet zo ver als hij is geportretteerd door anderen,” Jerrison zei. The Globe & Mail, September 1990. (#1 het geval van Philippe Rushton)

onnodig te zeggen dat al deze hypothesen controversieel zijn en dat er waarschijnlijk veel factoren zijn die bijdragen aan de variatie in de grootte van de menselijke testes.

toch is een deel van de onwil om cultureel gesanctioneerd gedrag te verbinden met genitale anatomie evenzeer te wijten aan de moeilijkheid om betrouwbare historische informatie te vinden over de werkelijke percentages van vrouwelijke promiscuïteit als aan de emotioneel geladen aard van het materiaal zelf. Bovendien zouden voedings-en omgevingsfactoren in aanmerking moeten worden genomen alvorens tot een solide conclusie te komen met betrekking tot de relatie tussen seksuele monogamie en genitale anatomie. Veel Aziatische diëten bevatten bijvoorbeeld grote hoeveelheden sojaproducten, terwijl veel westerse mensen grote hoeveelheden rundvlees consumeren, waarvan is aangetoond dat beide een snelle generatievermindering van het testiculaire volume en spermatogenese veroorzaken. Gezien de controversiële aard van dergelijk onderzoek, en de complexiteit van het elimineren van zo veel variabele, misschien is het niet verwonderlijk dat dit een gebied weinig onderzoeken zijn te popelen om in te voeren. (Seks bij dageraad: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality door Christopher Ryan, Cacilda Jethå, pagina 241-242)

maar wacht, alles moet worden ingenomen met een korreltje zout. In een reactie op een van de meer bekende artikelen over het onderwerp (het oorspronkelijke artikel werd geschreven door Professor J. Philippe Rushton van de University of Western Ontario — hierboven geciteerd), deze schrijver nemen probleem met de fundamentele veronderstellingen van mensen die het argument dat er een correlatie tussen ras en testes grootte maken:

Professor Rushton ‘ s publieke uitspraken waren nog groter en verontrustender dan de nieuwsberichten aangeven. Hij begint met de wetenschappelijk twijfelachtige veronderstelling (gebaseerd op het huidige wetenschappelijke bewijs) dat de mensheid kan worden onderverdeeld in drie discrete rassen: blanken, zwarten en Oosterlingen. Volgens Prof. Rushton, deze rassen vormen een genetisch gebaseerde hiërarchie waarin zwarten rang als de minst intelligente, minst altruïstische, minst verzorgende als ouders, meest losbandige, meest criminele en meest gegeven aan meerlingen (“nesten,” in zijn termen). De rassen verschillen ook fysiologisch en anatomisch; van de zwarten wordt gezegd dat ze de kleinste hersenen en de grootste genitaliën van de drie hebben. Kortom, Prof. Rushton en zijn medewerkers zien zwarten als de meest dierlijke van de menselijke rassen, terwijl Oosterlingen de meest geëvolueerde vertegenwoordigen. Hij beweert dat zijn theorie is gebaseerd op de bevindingen van evolutionaire biologie, gedragsgenetica, sociobiologie en ethologie. (#1 het geval van Philippe Rushton)

Er lijkt zoveel “bewijs” te zijn dat er een correlatie is. Echter, Ik ga terug naar mijn standaard reactie wanneer mensen zeggen dat “Aziatische mensen hebben de kleinste…” Of “Afro-Amerikaanse mensen hebben de…” is dat mensen anders zijn en moeten worden gezien als individuen. Trouwens, ik wed dat je een breed scala aan testikelgroottes vindt in alle wedstrijden. Sommige worden groot en andere klein. Laten we uiteindelijk niet uit het oog verliezen dat er slechts één klein sperma nodig is om iemand te bevruchten en zowel een grote als een kleine testikel zal het werk doen.

Ik geef toe dat al dit gepraat over testes maakte me een beetje zelfbewust. Klik op deze link als u geïnteresseerd bent in het meten van uw eigen.

tot slot wil ik dit eindigen met een positieve not. Er is enig bewijs dat testikels worden steeds ” steeds kleiner met jongere cohorten.”Dus mijn beste mede lezers, als we oud zijn kunnen we onze kleinkinderen vertellen,” mijn testikels zijn groter dan de jouwe.”

Related Posts

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *