in het huidige beleidsdebat over hormoonontregelaars is de rol van het voorzorgsbeginsel centraal gesteld omdat er zoveel onzekerheid bestaat over de effecten van antropogene stoffen op de hormonale systemen van de mens. In feite vormt het voorzorgsbeginsel een onderdeel van de” beschrijving ” van een hormoonontregelaar die is ontwikkeld door het Screening-en Testcomité voor hormoonontregelaars. Maar wat betekent dat?

Het beginsel is gedefinieerd als”wanneer een activiteit een bedreiging vormt voor de gezondheid van de mens of het milieu, moeten voorzorgsmaatregelen worden genomen, zelfs als bepaalde oorzakelijk verband niet volledig wetenschappelijk is vastgesteld”. Het beginsel houdt in dat maatregelen worden genomen om de onzekerheid het hoofd te bieden, dat de bewijslast wordt verlegd naar degenen die risico ‘ s creëren, dat alternatieven voor potentieel schadelijke activiteiten worden geanalyseerd en dat participatieve besluitvormingsmethoden worden toegepast.

het voorzorgsbeginsel verschuift in wezen de vragen in het milieu – en volksgezondheidsbeleid. Onder de huidige regelgeving vragen we: “hoe veilig is veilig; “”welk risiconiveau aanvaardbaar is;” en ” hoeveel besmetting kan een mens (meestal een gezonde volwassen man) of ecosysteem assimileren zonder duidelijke negatieve effecten te vertonen?”Het voorzorgsbeginsel nodigt uit tot een nieuwe reeks vragen die de noodzaak weerspiegelen om schade te voorkomen voordat het wordt gedaan:” hoeveel verontreiniging kan worden voorkomen met behoud van de noodzakelijke waarden?; “”Wat zijn de alternatieven voor deze activiteit die een gewenst doel bereiken (een dienst, product, enz.)?; “en” hebben we deze activiteit in de eerste plaats nodig?”De vragen over een probleem bepalen de oplossingen die men zou kunnen zoeken.

hoewel het voorzorgsbeginsel op het eerste gezicht eenvoudig lijkt, heeft het in de praktijk een rijke, genuanceerde complexiteit. Sommige critici zijn van mening dat de toepassing van het beginsel extra kosten voor de samenleving met zich mee zal brengen en dat het beginsel leidt tot beslissingen die niet gebaseerd zijn op “gezonde wetenschap.”De complexiteit van het principe raakt de kern van de traditionele milieuwetenschappen en besluitvorming en vereist een uitgebreid repertoire van wetenschappelijke en beleidsinstrumenten.

hormoonontregeling is om verschillende redenen een uitstekende reden om het voorzorgsbeginsel toe te passen:

• terwijl de wetenschappelijke kennis over de invloed van synthetische chemische stoffen op het endocriene systeem toeneemt, is onze kennis nog steeds zeer beperkt. Er is grote onzekerheid over welke, hoe en in welke mate synthetische chemicaliën hormoonsystemen verstoren. Deze onzekerheid is niet eenvoudig te verminderen door een reeks algemeen overeengekomen biologische parameters te meten. Eerder, stamt het uit beperkte kennis over de manieren dat veranderde hormoonfunctie op cellulaire, organismic, populatieniveaus kan worden uitgedrukt. De wetenschappelijke kennis is bijzonder beperkt in het begrijpen van zowel de blootstelling als de variabiliteit van reacties tussen populaties en individuen. Deze uiterst beperkte wetenschappelijke kennis kan worden omschreven als een situatie van onwetendheid (we weten niet wat we niet weten). hoewel de beperkte gegevens over de effecten van hormoonontregelaars voor sommigen veiligheidsgaranties kunnen bieden, wijst dit gebrek aan gegevens er geenszins op dat deze stoffen geen risico voor de mens vormen. Het betekent gewoon dat de wetenschap nog niet volledig heeft bestudeerd en begrijpen van de waaier van potentiële effecten. Recente studies tonen aan dat we voor de overgrote meerderheid van industriële chemicaliën met een hoog volume over minimale of geen toxicologische informatie op het niveau van de screening beschikken. Toch blijven we deze chemische stoffen toestaan in de handel en mensen blijven eraan worden blootgesteld met weinig kennis van wat we weten of niet weten of zelfs welke vragen we moeten stellen.
• de effecten van synthetische chemische stoffen op het hormoonsysteem lijken bij zeer lage doses voor te komen en kunnen cumulatief of zelfs synergetisch zijn. Deze effecten zijn vaak tijdsafhankelijk in plaats van dosisafhankelijk, wat het traditionele “dosis maakt het GIF” – axioma van toxicologie en risicobeoordeling compliceert. Dit betekent dat blootstelling op een laag niveau (mogelijk zelfs eenmalige blootstelling) tijdens kritieke perioden van ontwikkeling kan leiden tot langdurige effecten in een organisme. Recent onderzoek wijst erop dat de effecten van hormoonontregelaars niet kunnen worden gevolgd door eenvoudige lineaire dosisresponscurves die ons inzicht in de implicaties van blootstelling aan deze chemische stoffen voor de mens verder bemoeilijken.
• synthetische chemische stoffen die het endocriene systeem kunnen verstoren, zijn wijd verspreid in het milieu. Zo worden mensen blootgesteld aan ten minste enkele vermoedelijke hormoonontregelaars, mogelijk op significante niveaus. De geografische spreiding van potentiële effecten over de hele wereld.
• de effecten van synthetische chemische stoffen op het endocriene systeem kunnen ernstig, onomkeerbaar, multi-generationeel en moeilijk te volgen zijn. Bepaalde effecten van synthetische chemische stoffen op het endocriene systeem kunnen op individuele basis subtiel zijn (bijvoorbeeld een vermindering van het aantal zaadcellen), maar hebben grote gevolgen voor een populatie. Effecten van een vroege blootstelling, bijvoorbeeld in utero, kunnen vele jaren na de blootstelling niet worden waargenomen en kunnen door de veelheid van verstorende chemicaliën en stressoren vrijwel onmogelijk worden getraceerd naar de eerdere blootstelling. hoe kan het voorzorgsbeginsel worden opgenomen in de” beschrijving ” van een hormoonontregelaar en hoe kunnen het voorzorgsbeginsel en het voorzorgsbeginsel worden toegepast op stoffen die mogelijk hormoonontregelaars zijn? Bij de beschrijving van een hormoonontregelaar met behulp van het voorzorgsbeginsel moet niet alleen worden gekeken of er een verband bestaat (let hier op dat we kijken naar een verband en niet naar causale verbanden) tussen blootstelling en effecten, maar ook naar de omvang van de potentiële schade en de mogelijkheden tot preventie. Om te begrijpen of er een mogelijk verband is tussen blootstelling en schadelijke effecten moeten we vertrouwen op meerdere bronnen van wetenschappelijk bewijs en disciplines (in-vitro screens, in-vivo laboratorium bewijs, observationele studies, structurele analogen, professionele beoordeling, enz.) vast te stellen of het gewicht van het bewijsmateriaal wijst op de mogelijkheid van effecten. We moeten ook subtiele stukken kwalitatieve en kwantitatieve bewijzen onderzoeken die aanwijzingen geven over de mogelijkheid van een associatie. Als de omvang van de potentiële schade groot is of er mogelijkheden voor preventie beschikbaar zijn, kan het mogelijk zijn om de kostbare en vaak omstreden vaststelling van causaliteit, die centraal staat in de huidige besluitvorming, gedeeltelijk of volledig te omzeilen.

  vroege gegevens uit verschillende wetenschappelijke disciplines en onzekerheid moeten de reden zijn om te handelen volgens het voorzorgsbeginsel, in plaats van het probleem alleen verder te bestuderen. Het beginsel legt de fabrikanten de last om aan te tonen dat de stoffen die zij produceren geen onnodige schade veroorzaken. Voor nieuwe stoffen betekent dit tests vóór het in de handel brengen. Als een chemische stof stapsgewijze screeningstests en toetsing van de regelgeving doorstaat, wordt het op de markt toegestaan. Voor nieuwe chemische stoffen (met onbekende effecten) of stoffen in klassen met vermoedelijke effecten op de gezondheid, zou de fabrikant verantwoordelijk zijn voor het verkrijgen van een uitvoeringsgarantie ter dekking van de kosten van de slechtste effecten in geval van schade. De fabrikant zou ook verantwoordelijk zijn voor continue monitoring, kennisgeving en actie als er aanwijzingen zijn voor mogelijke hormoonontregeling op een later tijdstip. Als de chemische stof een potentiële hormoonontregelaar zou zijn, zou de fabrikant verantwoordelijk zijn voor het ontwikkelen en analyseren van alternatieven voor die stof.

  voor bestaande stoffen zou het bewijs van potentiële hormoonontregelende effecten leiden tot de toepassing van verschillende regelgevingsinstrumenten, waaronder: planning voor het verminderen van het gebruik van giftige stoffen, beperking of geleidelijke afschaffing van het gebruik van chemische stoffen, openbaarmaking van informatie of financiële mechanismen (zoals belastingen of aansprakelijkheid). de fabrikant zou moeten aantonen dat dergelijke maatregelen niet nodig zijn. De maatregelen zouden min of meer streng zijn, afhankelijk van de omvang van de blootstelling, de aard en de omvang van de potentiële effecten, de economische effecten van regelgevende maatregelen en de beschikbaarheid van veiligere alternatieven.vanwege het grote aantal stoffen dat hormoonontregelaars kan zijn en de middelen en tijd die nodig zijn om elk van deze stoffen te bestuderen, zou een voorzorgsbenadering beleidsmakers ertoe aanzetten beslissingen te nemen op basis van soorten en klassen van chemische stoffen in plaats van op basis van elke afzonderlijke chemische stof. Zo heeft de Zweedse regering een beleid uitgevaardigd om persistente en bioaccumulerende stoffen in producten tegen het jaar 2007 uit te bannen vanwege hun inherente kenmerken. Zij hebben een lange termijn vastgesteld om de potentiële sociale en economische gevolgen van een dergelijke overgang te plannen. Het vaststellen van doelstellingen, zoals in Zweden, is een manier om het voorzorgsbeginsel toe te passen dat innovatie en planning aanmoedigt, in plaats van alleen maar te analyseren en toekomstige effecten te voorspellen.voorzorg zou ook fabrikanten en besluitvormers aanmoedigen om de “dienst” te onderzoeken die wordt verleend door synthetische stoffen die potentiële hormoonontregelaars zijn. Pesticiden zorgen bijvoorbeeld voor insectenbestrijding en nonylfenol zorgt voor smering. Zijn er andere manieren waarop deze “diensten” van veiliger materiaal kunnen worden voorzien? In het kader van een voorzorgsbenadering vereisen potentieel veiligere alternatieven immers evenveel controle als de mogelijke hormoonontregelaars, alsook continue monitoring en actie indien zich op een later tijdstip negatieve effecten voordoen.

  het voorzorgsbeginsel moet een leidraad zijn om zowel ja als nee te zeggen tegen activiteiten. Het heeft het potentieel om innovatie te stimuleren, terwijl de beperkingen in de wetenschap worden aangepakt om definitieve antwoorden op causaliteit te bieden. Gezien de enorme onzekerheid over Hormoonontregelende stoffen moeten multidisciplinaire wetenschappelijke benaderingen en innovatief overheidsbeleid, samen met democratische waarden, in het besluitvormingsproces worden verenigd. Gezien de mogelijkheid dat hormoonontregeling gevolgen kan hebben op kritieke momenten in de ontwikkeling (we zijn het er allemaal over eens dat de foetus en het kind in ontwikkeling moeten worden beschermd) en gevolgen kan hebben voor toekomstige generaties, schrijft het voorzorgsbeginsel voor dat we prioriteit moeten geven aan voorzichtigheid in geval van onzekerheid.