vroeg AthensEdit
Atheense democratie ontwikkeld in de Griekse stadstaat Athene, bestaande uit de stad Athene en het omliggende grondgebied van Attica, rond 600 v.Chr. Athene was een van de eerste bekende democratieën. Andere Griekse steden stichtten democratieën, en hoewel de meeste een Atheens model volgden, was geen enkele zo machtig, stabiel of goed gedocumenteerd als die van Athene. In de directe democratie van Athene nomineerden de burgers geen vertegenwoordigers om namens hen te stemmen over wetgeving en uitvoerende wetsontwerpen (zoals in de Verenigde Staten), maar stemden in plaats daarvan als individuen. De publieke opinie van de kiezers werd beïnvloed door de politieke satire van de komische dichters in de theaters.
Solon (594 v.Chr.), Cleisthenes (508-507 v. Chr.) en Ephialtes (462 v. Chr.) droegen allemaal bij aan de ontwikkeling van de Atheense democratie. Historici verschillen van mening over wie van hen verantwoordelijk was voor welke instelling, en wie van hen het meest een echt democratische beweging vertegenwoordigde. Het is gebruikelijk om de Atheense democratie uit Cleisthenes dateren omdat Solons grondwet viel en werd vervangen door de tirannie van Peisistratus, terwijl Ephialtes Cleisthenes’ grondwet relatief vreedzaam herzag.Hipparchus, de broer van de tiran Hippias, werd gedood door Harmodius en Aristogeiton, die later werden geëerd door de Atheners voor hun vermeende herstel van de Atheense vrijheid.de grootste en langst blijvende Democratische leider was Pericles; na zijn dood werd de Atheense democratie twee keer kort onderbroken door een oligarchische revolutie tegen het einde van de Peloponnesische Oorlog. Het werd enigszins gewijzigd nadat het werd hersteld onder Nucleides; de meest gedetailleerde verslagen zijn van deze 4e-eeuwse wijziging in plaats van van het Periclean systeem. Het werd onderdrukt door de Macedoniërs in 322 v.Chr. De Atheense instellingen werden later nieuw leven ingeblazen, maar de mate waarin ze een echte democratie waren is discutabel.
Zwitserlandedit
in Zwitserland ontvangt elke burger, zonder zich te hoeven registreren, de stembriefjes en informatiebrochure voor elke stem en verkiezing en kan deze per post terugsturen. Zwitserland beschikt over verschillende direct Democratische instrumenten; de stemmingen worden ongeveer vier keer per jaar georganiseerd. Hier, de papieren ontvangen door elke Berner burger in November 2008 over vijf nationale, twee kantonnale, vier gemeentelijke referenda, en twee verkiezingen (regering en Parlement van de Stad Bern) van 23 concurrerende partijen te verzorgen op hetzelfde moment.
de pure vorm van directe democratie bestaat alleen in de Zwitserse kantons Appenzell Innerrhoden en Glarus. De Zwitserse Bondsstaat is een semi-directe democratie (representatieve democratie met sterke instrumenten van directe democratie). De aard van de directe democratie in Zwitserland wordt fundamenteel aangevuld door de federale overheidsstructuren (in het Duits ook wel de Subsidiaritätsprinzip genoemd).
De meeste westerse landen hebben representatieve systemen. Zwitserland is een zeldzaam voorbeeld van een land met instrumenten van directe democratie (op het niveau van de gemeenten, kantons en federale staat). Burgers hebben meer macht dan in een representatieve democratie. Op elk politiek niveau kunnen burgers wijzigingen in de grondwet voorstellen (volksinitiatief), of vragen om een optioneel referendum over elke wet die door het federale, kantonale Parlement en/of gemeentelijke wetgevende instantie wordt goedgekeurd.
De lijst voor verplichte of facultatieve referenda op elk politiek niveau is in Zwitserland over het algemeen veel langer dan in enig ander land.; zo moet elke wijziging van de grondwet automatisch worden goedgekeurd door het Zwitserse electoraat en de kantons, op kantonnaal/Communaal niveau, vaak ook elk financieel besluit van een bepaald aanzienlijk bedrag dat door wetgevende en/of uitvoerende organen wordt afgekondigd.Zwitserse burgers stemmen vier keer per jaar regelmatig over elke kwestie op elk politiek niveau, zoals de financiële goedkeuring van een school of de bouw van een nieuwe straat, of de wijziging van het beleid met betrekking tot seksueel werk, of over constitutionele veranderingen, of over het buitenlands beleid van Zwitserland. Tussen januari 1995 en juni 2005 stemden Zwitsers 31 keer, op 103 federale vragen naast veel meer kantonale en gemeentelijke vragen. In dezelfde periode namen Franse burgers slechts aan twee referenda deel.
in Zwitserland zijn eenvoudige meerderheden op gemeentelijk en kantonnaal niveau voldoende, maar op federaal niveau zijn dubbele meerderheden vereist voor constitutionele kwesties.
een dubbele meerderheid vereist goedkeuring door een meerderheid van individuen die stemmen, en ook door een meerderheid van Kantons. Dus, in Zwitserland, een burger-voorgestelde wijziging van de federale grondwet (d.w.z. popular initiative) kan niet worden aangenomen op federaal niveau als een meerderheid van de mensen goedkeuren, maar een meerderheid van de kantons afkeuren. Voor referenda of voorstellen in algemene termen (zoals het beginsel van een algemene herziening van de Grondwet) is een meerderheid van de stemgerechtigden voldoende (Zwitserse grondwet, 2005).in 1890, toen de bepalingen voor de Zwitserse nationale burgerwetgeving werden besproken door het maatschappelijk middenveld en de regering, nam de Zwitsers het idee van dubbele meerderheden van het Congres van de Verenigde Staten over, waarin de stemmen van het huis het volk zouden vertegenwoordigen en de stemmen van de Senaat de staten zouden vertegenwoordigen. Volgens haar aanhangers is deze” legitimiteitsrijke ” benadering van nationale burgerwetgeving zeer succesvol geweest. Kris Kobach beweert dat Zwitserland zowel in sociaal als economisch opzicht successen heeft behaald die slechts door een paar andere landen worden geëvenaard. Kobach stelt aan het eind van zijn boek: “maar al te vaak beschouwen waarnemers Zwitserland als een eigenaardigheid onder politieke systemen. Het is beter om het als een pionier te beschouwen.”Tot slot wordt het Zwitserse politieke systeem, met inbegrip van zijn directe Democratische apparaten in een multi-level governance context, steeds interessanter voor geleerden van de Europese Unie integratie.
CommuneEdit
Verenigde Statendit
in de regio New England van de Verenigde Staten, steden in staten zoals Vermont beslissen lokale zaken door middel van het directe democratische proces van de town meeting. Dit is de oudste vorm van directe democratie in de Verenigde Staten, en dateert van voor de oprichting van het land van minstens een eeuw.directe democratie was niet wat de opstellers van de Amerikaanse grondwet voor ogen hadden. Ze zagen een gevaar in tirannie van de meerderheid. Daarom pleitten zij voor een representatieve democratie in de vorm van een constitutionele republiek boven een directe democratie. Zo pleit James Madison in Federalistische nr. 10 voor een constitutionele republiek boven directe democratie, juist om het individu te beschermen tegen de wil van de meerderheid. Hij zegt,
zij die bezit en zij die geen eigendom hebben, hebben ooit verschillende belangen in de samenleving gevormd. Degenen die crediteuren zijn, en degenen die debiteuren zijn, vallen onder een soortgelijke discriminatie. Een landed interest, een manufacturing interest, een mercantile interest, een moneyed interest, met vele kleinere belangen, groeien uit noodzaak op in beschaafde Naties, en verdelen ze in verschillende klassen, aangedreven door verschillende gevoelens en opvattingen. De regulering van deze verschillende en interfererende belangen vormt de belangrijkste taak van de moderne wetgeving en betrekt de geest van partij en factie in de noodzakelijke en gewone operaties van de regering.zuivere democratie, dat wil zeggen een samenleving die bestaat uit een klein aantal burgers, die de regering in eigen persoon bijeenbrengen en besturen, kan geen genezing toestaan voor de misstanden van factie. Een gemeenschappelijke passie of interesse zal worden gevoeld door een meerderheid, en er is niets om de aansporingen om de zwakkere partij op te offeren te controleren. Daarom is het zo dat democratieën ooit onverenigbaar zijn bevonden met persoonlijke veiligheid of het eigendomsrecht, en in het algemeen even kort in hun leven zijn geweest als gewelddadig in hun dood.John Witherspoon, een van de Ondertekenaars van de Onafhankelijkheidsverklaring, zei: “Pure democratie kan niet lang bestaan en kan niet ver naar de departementen van de staat worden gebracht – Het is zeer onderhevig aan grillen en de waanzin van de volkswoede.”Alexander Hamilton zei,” dat een zuivere democratie, als het uitvoerbaar was, de meest perfecte regering zou zijn. De ervaring heeft uitgewezen dat geen enkele positie meer vals is dan deze. De oude democratieën waarin het volk zelf beraadslaagde, hadden nooit één goed kenmerk van de regering. Hun karakter was tirannie.; hun figuur, misvorming.”
ondanks de intenties van de opstellers aan het begin van de republiek zijn er op het niveau van de staat en de substaat veel gebruik gemaakt van stemmingsmaatregelen en de bijbehorende referenda. Er is veel staats-en federale jurisprudentie, van de vroege jaren 1900 tot de jaren 1990, die het recht van de mensen op elk van deze directe democratie governance componenten beschermt (Magleby, 1984, en Zimmerman, 1999). De eerste uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in het voordeel van de burger wetgeving was in Pacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon, 223 U. S. 118 in 1912 (Zimmerman, December 1999). President Theodore Roosevelt, in zijn” Charter of Democracy “toespraak tot de 1912 Ohio Constitutionele Conventie, verklaarde:” ik geloof in het initiatief en Referendum, die niet moet worden gebruikt om representatieve regering te vernietigen, maar om het te corrigeren wanneer het verkeerd wordt.”
in verschillende staten, referenda via welke de mensen regel omvatten:Referrals by the legislature to the people of “proposed constitutional amendments” (constitutionally used in 49 states, except only Delaware – Initiative & Referenduminstituut, 2004).
Referrals by the legislature to the people of “proposed statute laws”(constitutionally used in all 50 states – Initiative & Referenduminstituut, 2004). Constitutional amendment initiative is een constitutional-defined petitie proces van “proposed constitutional law”, die, indien succesvol, resulteert in de bepalingen ervan direct worden geschreven in de grondwet van de staat. Aangezien het constitutionele recht niet kan worden gewijzigd door staatswetten, geeft deze directe democratie het volk een automatische superioriteit en soevereiniteit, over de representatieve regering (Magelby, 1984). Het wordt gebruikt op staatsniveau in negentien Staten: Arizona, Arkansas, Californië, Colorado, Florida, Illinois, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon en South Dakota (Cronin, 1989). Onder deze staten zijn er drie belangrijke soorten van de grondwetswijziging initiatief, met verschillende mate van betrokkenheid van de staat wetgever onderscheid tussen de soorten (Zimmerman, December 1999). statutair initiatief is een constitutioneel gedefinieerde, door burgers geïnitieerde petitieprocedure van “voorgesteld statutair recht”, die, indien succesvol, ertoe leidt dat het recht rechtstreeks in de statuten van de staat wordt geschreven. Het statute initiative wordt gebruikt op staatsniveau in 21 Staten: Alaska, Arizona, Arkansas, Californië, Colorado, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington en Wyoming (Cronin, 1989). Merk op dat er in Utah geen grondwettelijke bepaling is voor burgerwetgeving. Alle i&R wet is in de staat statuten (Zimmerman, December 1999). In de meeste staten is er geen speciale bescherming voor door de burger gemaakte statuten; de wetgever kan deze onmiddellijk beginnen te wijzigen.het referendum over het Statuut is een constitutioneel gedefinieerd, door burgers geïnitieerd petitieproces van het “voorgestelde veto van een wet of een deel daarvan”, dat, indien succesvol, de bestaande wet intrekt. Het wordt gebruikt op staatsniveau in vierentwintig Staten: Alaska, Arizona, Arkansas, Californië, Colorado, Idaho, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington en Wyoming (Cronin, 1989). de terugroepactie is een door de burger geïnitieerd proces dat, indien succesvol, een gekozen ambtenaar uit zijn functie verwijdert en hem of haar vervangt. Het eerste terugroepapparaat in de Verenigde Staten werd in 1903 in Los Angeles aangenomen. Typisch, het proces omvat het verzamelen van Burger petities voor het terugroepen van een gekozen ambtenaar; als een voldoende aantal geldige handtekeningen wordt verzameld en geverifieerd, wordt een terugroepactie geactiveerd. In de Amerikaanse geschiedenis zijn er drie gouverneursverkiezing in de Amerikaanse geschiedenis geweest (waarvan er twee resulteerden in het terugroepen van de gouverneur) en 38 recall-verkiezingen voor de wetgevers van de staat (waarvan 55% geslaagd).negentien Staten en het District of Columbia hebben een terugroepactie voor staatsambtenaren. Andere staten hebben recall functies voor lokale jurisdicties. Sommige staten eisen specifieke redenen voor een terugroepactie petitie campagne. Wetsbevestiging is beschikbaar in Nevada. Het stelt de kiezers in staat om handtekeningen te verzamelen om op de stemming een vraag te plaatsen die de burgers van de staat vraagt om een standing state law te bevestigen. Mocht de wet worden bevestigd door een meerderheid van de burgers van de staat, de staat wetgever zal worden uitgesloten van ooit wijziging van de wet, en het kan worden gewijzigd of ingetrokken alleen als goedgekeurd door een meerderheid van de burgers van de staat in een directe stemming. ZapatistasEdit
Gebieden gehouden door de Zapatisten in Mexico ook gebruik van elementen van de directe democratie. Op lokaal niveau, mensen wonen een algemene vergadering van ongeveer 300 gezinnen waar iedereen ouder dan 12 kan deelnemen aan de besluitvorming, deze vergaderingen streven naar een consensus te bereiken, maar zijn bereid om terug te vallen op een meerderheid van stemmen. Elke Gemeenschap heeft drie belangrijke administratieve structuren: (1) Het Commissariaat, belast met het dagelijks bestuur; (2) de Raad voor landcontrole, die zich bezighoudt met bosbouw en geschillen met naburige gemeenschappen; en (3) De Agencia, een communautair politieagentschap. De gemeenschappen vormen een federatie met andere gemeenschappen om autonome gemeenten te creëren, die verdere federaties met andere gemeenten vormen om een regio te creëren. De Zapatisten bestaan uit vijf regio ‘ s met in totaal ongeveer 300.000 inwoners.RojavaEdit RojavaEdit RojavaEdit in de kantons van Rojava wordt een nieuw model van politiek toegepast door de Koerdische vrijheidsbeweging, dat van het democratisch confederalisme. Dit model is ontwikkeld door Abdullah Öcalan, de leider van de Koerdische Arbeiderspartij, op basis van de Koerdische revolutionaire ervaring en tradities, en van de theorie van het communalisme ontwikkeld door Murray Bookchin. In tegenstelling tot het nationale staatsmodel van soevereiniteit berust het democratische confederalisme op het principe van radicaal zelfbestuur, waarbij politieke beslissingen worden genomen in volksvergaderingen op het niveau van de commune, die Afgevaardigden naar het confederale niveau van het district en het kanton zullen sturen. Deze bottom-up politieke structuur coëxisteert met de Democratische zelfbestuur, zoals georganiseerd in het Handvest van het Sociaal Contract aangenomen door de kantons van Rojava in 2014. Deze twee structuren vormen een situatie die door David Graeber wordt gekarakteriseerd als een situatie van dubbele macht, hoewel een eigenaardige omdat ze beide door dezelfde beweging worden gevormd.in vergelijking met andere ervaringen die zijn gecategoriseerd als ervaringen van directe democratie, zoals Occupy Wall Street, presenteert het Rojava-experiment slechts enkele elementen van directe democratie, namelijk de organisatie van de zelfbesturende gemeenten in volksvergaderingen waar iedereen kan deelnemen, de confederatie van deze gemeenten door middel van dwingende en herroepbare mandaten, de roulatie van lasten (vaak tweejaarlijks) en de afwezigheid van gecentraliseerde macht. In theorie beschrijft Öcalan het principe van democratisch confederalisme als volgt:: “In tegenstelling tot een centralistisch en bureaucratisch begrip van bestuur en uitoefening van de macht, vormt het confederalisme een soort politiek zelfbestuur waarbij alle groepen van de samenleving en alle culturele identiteiten zich kunnen uiten in lokale bijeenkomsten, algemene conventies en raden.”. In de praktijk is Rojava georganiseerd volgens een systeem van” Raden op vier niveaus”: De Commune, de buurt, het District en de Volksraad van West-Koerdistan. Elk niveau nomineert gedelegeerden voor het volgende niveau met imperatieve mandaten en herroepbare mandaten.aangezien de Democratische autonomie berust op de gelijke politieke betrokkenheid van de leden van de Gemeenschap, streeft de Koerdische vrouwenbeweging ernaar de historische uitsluiting van vrouwen uit de publieke sfeer te veranderen en vrouwen op te leiden door ruimte te creëren waar zij kunnen deelnemen en hun eigen beslissingen kunnen nemen. Deze inzet voor de bevrijding van vrouwen wordt gestaafd door het principe van dubbel leiderschap en 40 procent quota en in de vele politieke ruimtes die gecreëerd zijn voor de opvoeding van vrouwen en hun politieke en economische emancipatie. Vrouwen zijn dus volledig betrokken bij het project van directe democratie. Om bij te dragen aan hun politieke emancipatie, creëerden Koerdische vrouwen een nieuwe wetenschap, Jineologî of “vrouwenwetenschap”, om vrouwen toegang te geven tot kennis, de basis van de macht in de samenleving. Bovendien wordt politieke emancipatie niet als voldoende beschouwd om de bevrijding van vrouwen te waarborgen als zij niet berust op de mogelijkheid van vrouwen tot zelfverdediging. Daarom hebben Koerdische vrouwen de VROUWENBESCHERMINGSEENHEDEN (YPJ) opgericht die samen met de Volksbeschermingseenheden (YPG) de Koerdische strijdkrachten vormen.
de kantons van Rojava worden bestuurd door een combinatie van districts-en burgerraden. Districtsraden bestaan uit 300 leden en twee gekozen co-voorzitters-een man en een vrouw. Districtsraden beslissen en voeren administratieve en economische taken uit, zoals vuilnisophaling, landdistributie en coöperatieve ondernemingen. “
Crow Nation of MontanaEdit
regeert over het Crow Indian reservaat in Montana, De Crow General Council is de wettelijk erkende regering van de stam sinds 1948. De Algemene Raad wordt gevormd uit alle leden van de stam die stemrecht hebben. Raadsleden komen tweejaarlijks bijeen om leden voor te dragen in verschillende subraden. De Algemene Raad heeft ook de bevoegdheid om juridisch bindende referenda door middel van een 2/3rds stemming. De Grondwet van 2002 beperkte de bevoegdheden van de Algemene Raad enigszins door de oprichting van een aparte wetgevende tak. Onder de grondwet van 1948 creëerde en keurde de Algemene Raad wetten goed. Volgens de aangenomen grondwet van 2002, een aparte, gekozen wetgevende tak creëert en keurt wetten, hoewel de Algemene Raad kan deze ongedaan maken of zijn eigen wetten door middel van zijn referendum en initiatief macht.
DenmarkEdit
in 2016 heeft het Deense parlement een wet aangenomen die een online burgerinitiatief (borgerforslag ) creëerde waarbij in aanmerking komende kiezers wetsvoorstellen kunnen indienen. Voorstellen die binnen 180 dagen de steun van 50000 kiezers krijgen, worden voor debat aan het Parlement voorgelegd.