de Code van Hammurabi verwijst naar een reeks regels of wetten die werden uitgevaardigd door de Babylonische koning Hammurabi (regeerperiode 1792-1750 v.Chr.). De code regeerde de mensen die in zijn snelgroeiende rijk leefden. Tegen de tijd van Hammurabi ‘ s dood omvatte zijn rijk een groot deel van het hedendaagse Irak, dat zich uitstrekte van de Perzische Golf langs de rivieren de Tigris en de Eufraat.

er zijn maar liefst 300 wetten die een breed scala aan onderwerpen bespreken, waaronder moord, mishandeling, echtscheiding, schuld, adoptie, honoraria van handelaren, landbouwpraktijken en zelfs geschillen over het brouwen van bier.

de code is het meest bekend van een stele gemaakt van zwart dioriet, meer dan 2,25 meter hoog, die nu in het Louvre Museum in Parijs. De stele werd gevonden op de site van Susa, in het hedendaagse Iran, door graafmachines die aan het begin van de 20e eeuw werden geleid door Jacques De Morgan. Geleerden geloven dat het naar Susa werd gebracht in de 12e eeuw voor Christus. door een Elamitische heerser die vervolgens een deel ervan wiste ter voorbereiding op het maken van een inscriptie van zijn eigen.oorspronkelijk zou Hammurabi de stele tentoongesteld hebben op de plaats van Sippar, in het huidige Irak, waarschijnlijk in een prominente tempel. In de oudheid was Sippar het huis van de zonnegod Shamash, en de top van de stele toont een afbeelding van Hammurabi voor deze god, met stralen afkomstig van Shamash ‘ s schouders. Geleerden geloven dat andere, nu verloren, steles zouden hebben bestaan in andere steden in Babylon die werden gecontroleerd door Hammurabi. na Hammurabi ’s dood werd zijn systeem van wetten iets van een klassieker in de oude wereld, en geleerden hebben voorbeelden gevonden van deze wetten geschreven op tabletten, die werden gekopieerd tot in de 5e eeuw voor Christus, meer dan een millennium na Hammurabi’ s dood.

De term “code” van Hammurabi is een moderne, zo genoemd naar de 19e-eeuwse “Code Napoleon.”Geleerden debatteren vandaag over de betekenis achter de stele die nu in het Louvre is en of de regels die Hammurabi heeft uitgevaardigd echt een volledige wetcode vertegenwoordigen.ongeacht de antwoorden op deze vragen, stelt Hammurabi zelf in de proloog van zijn wetten dat zijn recht om ze te maken een recht was gegeven door de goden zelf.”Anu en Enlil ordineerden Hammurabi, een vrome prins die de goden vreest, om gerechtigheid te tonen in het land, om kwaad en slechtheid te vernietigen, om de machtigen te stoppen met het uitbuiten van de zwakken, om als Shamash op te staan over de massa van de mensheid, om het land te verlichten … “(vertaling van” The New Complete Code of Hammurabi, ” door H. Dieter Viel, University Press of America, 2012)

een harde en ongelijke wet

elke wet bestaat uit een potentiële zaak gevolgd door een voorgeschreven vonnis. De vonnissen kunnen inderdaad erg hard zijn, en professor Marc van de Mieroop van de Columbia-Universiteit schrijft in zijn boek “King Hammurabi of Babylon” (Blackwell Publishing, 2005) dat de doodstraf niet minder dan 30 keer als straf wordt vermeld. Het was zelfs de straf voor “diefstal van Tempel – of paleiseigendom of wanneer een weggelopen slaaf een toevluchtsoord krijgt”, schrijft van de Mieroop.

bovendien waren de opgelegde straffen geenszins uniform, maar afhankelijk van de sociale status van de beschuldigde en de aanklager. De straffen waren slechts “oog om oog” als de twee betrokken individuen sociaal gelijk waren.van de Mieroop merkt bijvoorbeeld op dat als een lid van de elite een burger verblindde of het bot van de burger brak, die elite een pond zilver moest betalen als boete. Aan de andere kant, als een persoon iemand sloeg die een hogere sociale status had, dan kan die persoon een zware straf verwachten:”als een lid van de elite de wang slaat van een lid van de elite die een hogere sociale status heeft dan hij, zal hij in het openbaar gegeseld worden met 60 slagen van een ossenklop”, leest een wet (vertaling uit het boek van van de Mieroop).

vrouwen konden ook niet noodzakelijk gelijke behandeling verwachten. Een wet luidt: “als er een vinger naar de vrouw van een man is gewezen vanwege een man, maar ze is niet betrapt op copuleren met een ander man, zal ze in de rivier springen omwille van haar man,” (vertaling door H. Dieter Viel).

aan de andere kant kan een vrouw, afhankelijk van de omstandigheden, een erfenis krijgen. Er waren wetten die een vrouw beschermden in het geval dat haar man gevangen werd genomen in de oorlog en moest leven met een andere man toen haar voedsel op was. Er waren ook wetten die de steun regeerden die een tempelvrouw van haar broers moest ontvangen nadat haar vader was overleden.

last voor de aanklager en de rechters

in de wetten is het duidelijk dat er niet alleen een last is voor de beklaagde, maar ook voor de aanklager als hij zijn zaak niet kan bewijzen.in de straf voor moord staat bijvoorbeeld dat ” als een man beschuldigingen heeft geuit tegen een andere man, en hij een aanklacht van moord tegen hem heeft ingediend, maar niet in staat is zijn schuld te bewijzen, degene die de beschuldigingen tegen hem heeft gedaan, zal worden gedood.”(Vertaling door H. Dieter Viel)

rechters werden ook gehouden aan een bepaalde norm in de wetten. Hammurabi regeerde een groot rijk en zou niet in staat zijn geweest om over elke zaak zelf te heersen. Van de Mieroop merkt op dat in afwezigheid van de koning een comité van mannen uit de betrokken gemeenschappen zou kunnen optreden als rechter in de plaats van Hammurabi.de straffen voor een rechter die een verzegeld vonnis probeert te veranderen waren streng, “hij zal 12 keer het bedrag van het verlies betalen dat het proces heeft veroorzaakt”, aldus de wet in kwestie.

hoe werden de wetten gevormd?Hammurabi was niet de eerste heerser in het Midden-Oosten die wetten schreef. Dominique Charpin, professor aan de École Pratique des Hautes Études in Parijs, schrijft in zijn boek “Writing, Law and Kingship in Old Babylonian Mesopotamia” (University Of Chicago Press, 2010) dat geleerden weten van het bestaan van drie wetcodes, vastgesteld door koningen, die Hammurabi voorafgingen.de oudste werd geschreven door Ur-Nammu, een koning van Ur, die regeerde in 2111-2094 v.Chr., ongeveer drie eeuwen voor Hammurabi. “Deze oudere codes hebben die van Hammurabi duidelijk geïnspireerd”, schrijft Charpin.bovendien zou Hammurabi bij het samenstellen van zijn wetten waarschijnlijk gebruik hebben gemaakt van zijn eigen persoonlijke ervaringen en deze gedeeltelijk hebben gebaseerd op eerdere zaken waarover hij uitspraak had gedaan.

een volledige wetcode?

geleerden hebben problemen geconstateerd bij het lezen van Hammurabi ‘ s wetten als een volledige wetcode in de moderne zin. Van de Mieroop merkt bijvoorbeeld op dat de code niet alle geschillen dekt die zich hadden kunnen voordoen en inconsistenties bevat.

“Eén wet eist de doodstraf als iets zonder een goed document voor bewaring wordt geaccepteerd, omdat de ontvanger een dief is”, schrijft van de Mieroop. Aan de andere kant, een verwante wet stelt gewoon dat “als een man geeft goederen voor bewaring zonder getuigen of een contract en ze ontkennen dat hij gaf het, die zaak heeft geen basis voor een claim.”

van de Mieroop merkt ook op dat “in de uitgebreide documentatie van rechtszaken die in Hammurabi’ s regering en daarna werden beoordeeld, er geen verwijzing is naar een verzameling wetten die de basis vormde voor een beslissing.”

het doel van de stele

een ander probleem waar onderzoekers mee te maken hebben is wat het doel was van de stele, nu in het Louvre, die oorspronkelijk zou zijn tentoongesteld in Sippar? Charpin merkt op dat, zelfs als men zou kunnen lezen, de stele moeilijk te gebruiken zou zijn als referentie om een wet op te zoeken.

van de Mieroop schrijft dat het antwoord op dit mysterie lijkt te liggen in het epiloog van de stele, een deel van het schrijven nadat de wetten werden gegeven. Daarin maakt Hammurabi twee belangrijke punten, één is dat iedereen in zijn koninkrijk naar het standbeeld kon komen, de woorden erop kon zien (of horen) en “zijn probleem begrijpen, en moge hij tevreden zijn in zijn hart.”Met andere woorden, het was een monument voor het gevoel van rechtvaardigheid van de koning en een manier om zijn onderdanen zich beter te laten voelen wanneer ze het gevoel hadden dat ze onrecht was aangedaan.het tweede punt van het epiloog is dat de koningen die Hammurabi opvolgen deze wetten niet moeten veranderen of negeren of de identiteit van de persoon die ze gemaakt heeft moeten proberen te veranderen.

als een toekomstige liniaal het probeert, legt Hammurabi een lange vloek op hen. “Anu, de vader van de goden, degene die mij heeft aangewezen om te regeren, zal zeker de pracht van soevereiniteit van hem verwijderen, of die man nu een koning is of een heer of een gouverneur of een persoon die voor een andere functie is aangesteld, en hij zal zijn staf verpletteren en zijn lot vervloeken…” deel van Hammurabi ‘ s vloek leest (vertaling door H. Dieter Viel). Met andere woorden, de stele was ook een monument dat stelde dat Hammurabi ‘ s gevoel voor rechtvaardigheid voor altijd over het land zou moeten heersen.

-Owen Jarus