De bod of Judge rule is een wet van de Verenigde Staten inzake onrechtmatige daadhervormingen die erop gericht is onnodige geschillen te beheersen en een schikking aan te moedigen. Volgens deze regel, als een schikkingsvoorstel dat is aangewezen als een aanbod van beslissing wordt gedaan in burgerlijke geschillen, het aanbod wordt afgewezen en de uiteindelijke rechterlijke beslissing is minder gunstig dan het uiteindelijke aanbod dat werd gedaan, dan is de partij die het aanbod afgewezen is onderworpen aan bepaalde sancties. Hetzelfde principe is te vinden in de calderbank aanbod jurisprudentie in Engeland.

de straffen variëren per staat, maar omvatten vaak een combinatie van een toekenning aan de andere partij van bepaalde advocatenkosten, compenseerbare proceskosten en vooringenomen rente. De meeste rechtsgebieden beperken deze toekenningen tot vergoedingen, kosten en rente die zijn opgebouwd nadat de aanbieding is gedaan of afgewezen. Bovendien kan de partij die het aanbod heeft afgewezen, zijn recht op bepaalde advocaatkosten, vergoedbare proceskosten en vooringenomen rente verliezen. Ook hier bepalen de meeste rechtsgebieden dat de partij die het aanbod heeft afgewezen, niet meer verliest dan hun recht op honoraria, kosten en rente van de advocaten die zijn gemaakt na het maken of verwerpen van het aanbod.

de regel is niet van toepassing in een echtscheidingsprocedure of een voogdijprocedure. deze regel werd voor het eerst ingevoerd in een aantal staten aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw, vervolgens in 1938 aangenomen in de federale regels van Burgerlijke Rechtsvordering, en is momenteel aangewezen als regel 68 van de federale regels van Burgerlijke Rechtsvordering. Veel staten hebben de regel in verschillende mate gewijzigd. Het American College of Trial Lawyers heeft een overzicht opgesteld van het aanbod van uitspraken van de staat en geeft het gebruik door elke staat aan. In de Amerikaanse staat Maryland is de regel alleen van toepassing op medische wanpraktijken gevallen. deze regel werd op 27 April 2006 wet in de Amerikaanse staat Georgia. In Georgië werd de drempel zodanig vastgesteld dat de uiteindelijke rechterlijke beslissing niet meer dan 25% minder gunstig mag zijn dan de laatste schikkingsaanbieding of de Verwerper aansprakelijk wordt voor advocaatkosten. Het Hooggerechtshof van Georgië heeft het statuut echter in 2007 geschrapt omdat het beweerde met terugwerkende kracht te handelen en derhalve ongrondwettelijk was. Een nieuwe versie van het statuut overleefde de daaropvolgende betwisting en is nu wet. de goedkeuring door het Hooggerechtshof van Nevada in 1998 van een vervangende regel in NRCP 68 introduceerde een enorme mate van flexibiliteit voor partijen die ervoor kiezen om uitspraak te doen. Deze hoge mate van flexibiliteit is uniek voor Nevada, en het heeft zeer gecompliceerd Nevada ‘ s aanbod van oordeel wet. In afwijking van het vroegere recht en van de praktijk in elke andere staat, staat de regel van 1998 het volgende toe: niet-goedgekeurde aanbiedingen van oordeel kunnen onder beperkte omstandigheden aan meerdere partijen worden betekend; elke niet-verbonden partij kan een niet-goedgekeurd aanbod aan een partij doen; een partij kan een aanbod opstellen voor een vast bedrag of voor een bedrag dat een combinatie van kosten, advocatenkosten en rente omvat; een partij kan een aanbod opstellen dat de aangeboden bedragen per vordering verdeelt; een partij (of meerdere partijen) kan een toegewezen aanbod aan meerdere partijen dienen dat een voorwaarde omvat dat het door alle partijen wordt aanvaard; en een partij kan overgaan tot een proces, maar zich afschermen van het aanbod van straffen door een toegewezen aanbod van oordeel te “aanvaarden” dat wordt bepaald door de aanvaarding van alle partijen waar alle partijen niet accepteren.