Abstract

sinds de jaren zestig kent het us Adopted Names Program generieke (nonproprietary) namen toe aan alle actieve geneesmiddelen die in de Verenigde Staten worden verkocht. Farmaceutische namen worden toegewezen volgens een schema waarin specifieke lettergrepen in de naam van het geneesmiddel (genaamd stengels) informatie over de chemische structuur, werking of indicatie van het geneesmiddel. De naam bevat ook een voorvoegsel dat verschilt van andere namen van geneesmiddelen en dat is euphonious, memorabel, en aanvaardbaar voor de sponsoring farmaceutische firma. Drugsnamen zijn het product van complexe, meerpartijenonderhandelingen waarbij de behoeften en wensen van verschillende belanghebbenden (patiënten, farmaceutische bedrijven, artsen, apothekers, andere zorgprofessionals, en Amerikaanse en internationale toezichthouders) in evenwicht moeten zijn.

overzicht van generieke namen

De toewijzing van generieke namen aan geneesmiddelen in ontwikkeling is een belangrijke voorwaarde voor het op de markt brengen van een geneesmiddel. Het United States Adopted Names (USAN) programma, dat generieke (nonproprietary) namen toekent aan alle actieve geneesmiddelen in de Verenigde Staten, is het resultaat van een langdurige samenwerking tussen de American Medical Association (AMA), de United States Pharmacopeial Convention (USP) en de American Pharmacists Association (APhA). Deze 3 organisaties zijn de sponsorende partners en krijgen ondersteuning van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).

in de Verenigde Staten erkent de FDA de USAN als de wettelijke naam voor het actieve ingrediënt, en de USAN verschijnt in de titels van monografieën gepubliceerd door de USP die de normen, eigenschappen en kenmerken van op de markt gebrachte geneesmiddelen definiëren. Met enkele uitzonderingen (bijvoorbeeld profylactische vaccins en mengsels die niet door de usan Council worden genoemd), kan een medicijn niet in de Verenigde Staten op de markt worden gebracht zonder een USAN. Bijgevolg is de usan-toewijzing een noodzakelijke stap in de ontwikkeling van geneesmiddelen voordat een geneesmiddel op de Amerikaanse markt kan worden gebracht, en is de toewijzing van een USAN vereist voor een nieuw geneesmiddel voordat patiënten er toegang toe kunnen hebben.buiten de Verenigde Staten publiceert de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) recommended International Nonproprietary Names (INN) for active drug ingredients, maar de INN is geen vervanging voor een USAN. De USAN en de INN programma ‘ s werken samen om ervoor te zorgen dat generieke namen zijn dezelfde binnen en buiten de Verenigde Staten. Bijgevolg verschillen de soortnamen binnen en buiten de Verenigde Staten slechts zelden, en deze verschillen kunnen zeer belangrijk zijn. Een voorbeeld van een drug met 2 namen is de substantie die als acetaminophen binnen de Verenigde Staten en als paracetamol internationaal wordt bekend,1,2 hoewel deze 2 namen de aanvang van het programma van USAN predateren.

bedrijven beginnen meestal het proces van het verkrijgen van een algemene naam door het indienen van een aanvraag bij het USAN-programma of de WHO wanneer een geneesmiddel in Fase I of Fase II klinische proeven. De meeste geven de voorkeur aan het voltooien van generieke naamtoewijzingen tegen de tijd dat ze klaar zijn om papers over het medicijn te publiceren, zodat ze de naam kunnen gebruiken in plaats van een fabrikantcode in publicaties. De USAN moet worden toegewezen voordat het uitvoeren van premarketing labeling onderhandelingen met de FDA.

De usan Council zet zich in voor patiëntveiligheid, het vergemakkelijken van de communicatie tussen zorgverleners en patiënten, en de toegang tot voorschriftmedicijnen. De usan Council is zich daarom bewust van het belang van het bedenken van Namen die niet met andere drugsnamen worden verward, de veiligheid van patiënten in gevaar brengen of gezondheidswerkers en patiënten misleiden over de werking of het gebruik van een nieuwe drug. De Amerikaanse Raad is zich ook bewust van de bezorgdheid dat hoge geneesmiddelenkosten de toegang van patiënten tot deze geneesmiddelen kunnen beperken en moet deze mogelijkheid dan ook afwegen tegen de mogelijkheid dat farmaceutische bedrijven ervoor kiezen geen geneesmiddelen te ontwikkelen waarvan zij denken dat ze niet winstgevend zullen zijn bij het nemen van hun nomenclatuurbeslissingen. Omdat de USAN naam informatie bevat over de structuur, de werking of het geplande gebruik van een geneesmiddel, kan de naam mogelijk invloed hebben op hoe een geneesmiddel wordt waargenomen door artsen, apothekers, apotheekvoordelen managers of de investeringsgemeenschap. Deze percepties kunnen invloed hebben op de prijsstelling van geneesmiddelen en welke geneesmiddelenbedrijven ervoor kiezen om door te gaan in klinische proeven.

USAN Program History

het USAN-programma is ontstaan uit de AMA ‘ s Council on Pharmacy and Chemistry, die in 1905 werd opgericht om geneesmiddelen te evalueren en kwakzalverij in medicijnen te elimineren.3 In 1938, de Food, Drug, and Cosmetic Act opgericht federale regelgevende autoriteit over drugs,met inbegrip van het eisen van bewijs van veiligheid, 4 maar de AMA ‘ s Council on Pharmacy and Chemistry (omgedoopt tot de Council on Drugs in 19575) bleef drugs te evalueren, en de AMA had laboratoriumfaciliteiten voor dit doel. Van 1907 tot 1964 publiceerde de AMA een jaarlijks volume genaamd New and Nonofficial Remedies (NNR), omgedoopt tot New and Nonofficial Drugs (NND) in 1958.3, 5 de AMA publiceerde ook Epitome of the United States Pharmacopeia and National Formulary jaarlijks tussen 1907 en 1955.3 beide AMA publicaties vermeld geneesmiddelen op naam samen met informatie over hun eigenschappen, gebruik, of werkzaamheid. In 1962 werd de Food, Drug, and Cosmetic Act gewijzigd om de FDA de bevoegdheid te geven om een geneesmiddel goed te keuren—of niet goed te keuren—op basis van bewijs van werkzaamheid en veiligheid in de nasleep van de thalidomide tragedie.6 Na de goedkeuring van deze wet bleef de AMA informatie over drugs publiceren.tot 1963 nam de AMA ‘ s Council on Drugs niet het standpunt in dat geneesmiddelen geëtiketteerd moesten worden zodat patiënten zouden weten wat ze gebruikten, en toen zij dit standpunt innamen, sprak zij de overtuiging uit dat patiënten soms niet geïnformeerd moesten worden over wat er in hun medicijnen zat.7 verschillende omstandigheden waaronder het beter was voor patiënten om de identiteit van hun geneesmiddelen niet te weten werden beschreven: wanneer patiënten opioïden of barbituaten Namen, wanneer ze zouden kunnen proberen om” de dokter te slim af te zijn “en zelf beslissingen te nemen, of als patiënten medicijnen als” magische drankjes beschouwden.”De Raad was voorstander van etikettering als een algemene praktijk, maar aanbevolen dat recept pads bevatten dozen voor “ja” of “nee” aan te geven of het medicijn moet worden geëtiketteerd, met de standaard wordt etikettering.

ondertussen voerden de toekomstige partners van de AMA in USAN hun eigen nomenclatuuractiviteiten uit. De American Pharmaceutical Association, later omgedoopt APhA, begon met het publiceren van de nationale Formulary in 1888.8 de USP, die opgenomen in 1900, werd belast met het publiceren van referentiestandaarden voor sterkte, kwaliteit en zuiverheid in de Pure Food and Drug Act van 1906.9,10 de USP publiceerde compendia van monografieën beschrijven van deze normen, met de naam van het geneesmiddel als de monografie titel.op 22 juli 1960 kwamen de AMA, de USP en vertegenwoordigers van het bedrijfsleven bijeen op de USP-conferentie over algemene namen voor Drugs om niet alleen algemene namen voor drugs te bespreken, maar ook om een voorstel te herzien om de nomenclatuur over te hevelen naar één enkele entiteit. Er werd bezorgdheid geuit over het feit dat het bestaande systeem niet vereist dat Voor elk geneesmiddel een algemene naam wordt gekozen, dat er geen centrale lijst van namen bestaat en dat er geen wettelijke verplichting bestaat dat alle bedrijven dezelfde naam voor een stof gebruiken.in een voorstel aan de AMA van 7 November 1960 noemde de USP het programma dat later USAN werd een ” cooperative program for the selection of non-proprietary names of drugs.”Het ontwerp van het voorstel verklaarde,” de American Medical Association zal, indien nodig, haar huidige faciliteiten handhaven en uitbreiden voor het ontvangen van voorstellen van algemene namen uit alle bronnen, zal deze voorstellen verwerken en zo snel mogelijk onderhandelingen initiëren en voeren om een voorlopige naam voor alle nieuwe drugsentiteiten te regelen.”De USP engageerde zich om de geselecteerde namen als USP monografie titels en het publiceren van lijsten van de namen.

De oprichters trachtten samenwerking tussen de industrie tot stand te brengen en gaven er de voorkeur aan de federale overheid niet bij de nomenclatuur te betrekken. In een memorandum van 15 juli dat door Lloyd Miller van de USP aan deelnemers werd gestuurd kort voor de USP-conferentie over non-Proprietary Names for Drugs, stond: “de industrie lijkt geen speciale voorkeur te hebben voor wat agentschap als een clearing-house fungeert. Er is een wens, echter, om de naam selectie programma gescheiden te houden van de verwerking van de FDA nieuwe drug toepassingen. De FDA is tot nu toe niet bereid geweest om zich erg bezig te houden met oneigenlijke namen.na deze besprekingen werd in juni 1961 het Ama-USP Nomenclatuurprogramma opgericht.in 1963 sloot de APhA zich aan bij de AMA en de USP om de nomenclatuurinspanningen van het Comité te sponsoren. De partners kwamen overeen dat de Raad 3 vertegenwoordigers van elk van de sponsorende organisaties en een lid in het algemeen zal omvatten. Het Comité werd omgedoopt tot USAN Council, en de geselecteerde namen werden USAN genoemd. De USP stemde ermee in om USAN als USP monografie titels aan te nemen, en de APhA, via haar Comité voor nationale formulaire, overeengekomen om USAN als nationale formulaire titels aan te nemen. In 1967 werd de overeenkomst verder gewijzigd en werd een vertegenwoordiger van de FDA toegevoegd aan de Raad. Er werd overeengekomen dat het personeel van AMA alle contacten zal onderhouden in verband met de selectie en onderhandelingen over Namen. De usan Council zou—en doet-onafhankelijk van de FDA functioneren en is geen adviesorgaan van de FDA.

welke USAN-Namen

meer dan 10 000 drugs hebben algemene namen gekregen sinds de WHO, AMA, USP en APhA namen begonnen toe te kennen aan drugs11 en ze zijn opgenomen in online databases zoals het USP Dictionary of USAN en International Drug Names.1 In 2018 noemde het USAN-programma 198 stoffen. Het aantal usan adopties schommelt van jaar tot jaar, maar is gestaag gegroeid in de afgelopen 20 jaar.

door een overzicht te geven van de chemische informatie die in de goedkeuringsverklaringen voor elke verbinding is gepubliceerd, is het mogelijk te bepalen welke soorten stoffen zijn genoemd (Tabel 1). Van alle drugs genoemd in 2018, 112 (57%) waren chemische stoffen (organische moleculen) of hun zouten of esters bedoeld als drugs voor menselijk gebruik. Het programma van USAN noemde 76 substanties (38%) die biologisch van aard waren, met inbegrip van gentherapieën, celtherapieën, oligonucleotiden, monoclonal antilichamen en antilichaamdrugconjugaten, en andere proteã nen of peptides. Biologische geneesmiddelen hebben de neiging om duur te zijn, en de weg voor goedkeuring van generieke versies van deze producten is anders dan voor kleine moleculen.12

het USAN-programma publiceert de geplande therapeutische indicatie die het bedrijf bekendmaakt wanneer het een naam aanvraagt op de verklaring van goedkeuring (zie Tabel 2). In 2018, 71 stoffen (36%) genoemd waren bedoeld voor gebruik als antineoplastics (dwz, oncologie drugs die tumoren aanvallen). Andere populaire indicaties voor nieuwe stoffen genoemd zijn neurologische aandoeningen zoals de ziekte van Parkinson (22 stoffen of 11%), infectieziekten (18 stoffen, of 9%), en zeldzame, erfelijke aandoeningen zoals Crigler-Najjar syndroom of de ziekte van Fabry (24 stoffen, of 12%). Relatief weinig geneesmiddelen (of geen) werden genoemd voor veel voorkomende aandoeningen die grote aantallen patiënten, zoals diabetes, depressie, of hoge bloeddruk.

De ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen voor gemeenschappelijke voorwaarden waarvoor reeds drugs bestaan, stelt uitdagingen. Farmaceutische bedrijven zijn for-profit entiteiten die streven naar het maximaliseren van het rendement en het minimaliseren van potentiële risico ‘ s, en het ontwikkelen van nieuwe geneesmiddelen is een hoog risico onderneming. Hoewel er enige discussie is geweest over de exacte kosten van het ontwikkelen van een drug, is de meest verspreide recente schatting dat het ongeveer $2,6 miljard kost om een drug op de markt te brengen.Hoewel het aantal mislukkingen varieert naargelang de therapeutische klasse, falen de meeste geneesmiddelen die in klinische proeven worden opgenomen.14 het ontwikkelen van nieuwe geneesmiddelen die zich richten op bestaande mechanismen en die op een klinisch zinvolle manier van bestaande producten worden onderscheiden, kan dus een uitdaging zijn.15 als gevolg daarvan zouden farmaceutische bedrijven het financieel rendabeler kunnen vinden om geneesmiddelen te ontwikkelen wanneer er minder concurrentie is van goedkope therapieën.

Het is niet duidelijk of de focus van bedrijven op oncologie en zeldzame ziekten of op dure biologische geneesmiddelen—mogelijk met minder nadruk op het ontwikkelen van betaalbare geneesmiddelen voor aandoeningen die veel mensen treffen (bijvoorbeeld diabetes, hoge bloeddruk)—de toegang tot adequate zorg beperkt. Als goedkope geneesmiddelen op recept die al beschikbaar zijn voor de behandeling van veelvoorkomende chronische aandoeningen adequaat zijn, zijn nieuwe behandelingen, die meestal duurder zijn dan oudere geneesmiddelen, misschien niet nodig.

wat namen betekenen

bij het benoemen van geneesmiddelen zijn de belangrijkste overwegingen het vermijden van namen van geneesmiddelen die te veel op bestaande namen lijken—en daardoor de veiligheid van de patiënt in gevaar kunnen brengen—en ervoor zorgen dat de naam van het geneesmiddel nauwkeurige informatie over de werking of het gebruik van de stof bevat. In de loop van de tijd heeft de nomenclatuur van de USAN en de INN zich ontwikkeld tot een systeem voor de indeling van nieuwe geneesmiddelen.

veel van de oudste geneesmiddelen werden genoemd door de systematische Chemische naam van de verbinding te verkorten. Het Ama-USP Nomenclatuurcomité realiseerde zich echter al snel dat een andere manier van het benoemen van geneesmiddelen nodig was en publiceerde een lijst van leidende principes om de nomenclatuur te systematiseren en weg te gaan van Namen die afgeleid zijn van de chemische naam van een stof.16 op dat moment erkende het Ama-USP Nomenclatuurcomité 3 moeilijkheden met chemisch afgeleide namen: (1) het gebruik van chemische lettergrepen leidde tot “complexe, onhandelbare” namen voor grote klassen van chemisch verwante drugs; (2) gemeenschappelijke, chemisch afgeleide lettergrepen (bijvoorbeeld, di-, chloor-, meth-) werden zo overgebruikt dat namen werden steeds minder onderscheidend; en (3) sommige chemische verbindingen waren zo complex dat de namen afgeleid van de juiste chemische naam waren niet zinvol voor artsen.

bijgevolg bevatten de meeste USAN nu een stam. Een stam bestaat uit lettergrepen—meestal aan het einde van de naam—die duiden op een chemische structuur, indicatie, of actie op een specifieke receptor. Bijvoorbeeld, in de naam imatinib, verwijst de-tinibstam naar de actie van de drug als inhibitor van tyrosinekinase (TYK). Af en toe, wordt een substem gebruikt om een drug verder te classificeren. Aldus, – citinib verwijst naar drugs die een specifieke familie van tyk-inhibitors, de Janus kinases remmen. Er zijn momenteel meer dan 600 stengels en substems die zijn gedefinieerd voor klassen van drugs.17

een voorvoegsel van 1 of 2 lettergrepen aan het begin van elke naam onderscheidt elk geneesmiddel van andere leden van dezelfde klasse. De belangrijkste zorg bij het kiezen van een voorvoegsel is patiëntveiligheid—in het bijzonder, het verminderen van het risico op medicatiefouten, die een veel voorkomend en langdurig probleem in de medische praktijk zijn.18,19 om deze reden vermijdt de usan Council voorvoegsels die nieuwe namen zullen creëren die te veel lijken op andere geneesmiddelen in dezelfde stamklasse of op namen in andere stamklassen die op de nieuwe naam lijken of klinken. Dit betekent dat de namen van geneesmiddelen worden vergeleken met de namen van bestaande geneesmiddelen. Het USAN-programma screent zorgvuldig voorvoegsels met behulp van zoekopdrachten van databases van bestaande drugsnamen1, 11 en fonetische en orthografische computeranalyse (POCA) software.20 het USAN-programma vermijdt zo veel mogelijk ook het creëren van nieuwe drugsnamen die beginnen en eindigen met letters die gedeeld worden met bestaande generieke of handelsnamen voor drugs of waarvan is gebleken dat ze sterke conflicten hebben met andere namen in de poca-analyse. Een analyse van handel-naam paren gevoelig voor lijken-geluid gelijk medicatie fouten gevonden dat deze paren vaak gedeelde strings van 3 of meer letters in het voorvoegsel en POCA scores die wijzen op een conflict.21

evenwicht tussen de behoeften van bedrijven en patiënten

zoals bij elke complexe meerpartijenonderhandelingen, kunnen er meningsverschillen zijn. De focus van de usan Council op patiëntveiligheid, toegang tot nieuwe geneesmiddelen en het communiceren van noodzakelijke informatie over geneesmiddelen via de generieke naam is soms in strijd met de wens van farmaceutische bedrijven om ofwel een bepaalde boodschap over hun geneesmiddelen via de generieke naam of een positief imago voor hun stoffen te creëren. Hoewel deze wens van bedrijven begrijpelijk is, geeft de usan Council prioriteit aan patiëntveiligheid en toegang tot betaalbare geneesmiddelen.

De klasse waarin een geneesmiddel wordt ingedeeld, kan indirect invloed hebben op de beslissingen van een bedrijf over het al dan niet voortzetten van de ontwikkeling ervan. Soms zijn er financiële voordelen als een geneesmiddel wordt toegewezen aan een specifieke drug klasse, en toewijzing aan een ongewenste drug klasse (vaak een waarin er veiligheidsproblemen zijn geweest) kan een negatieve invloed hebben op de ontwikkeling van het geneesmiddel. Omdat farmaceutische bedrijven zijn in het bedrijfsleven om winst te genereren voor hun investeerders, hebben ze de neiging om meer geneesmiddelen te ontwikkelen in klassen die zij geloven commercieel levensvatbaar zijn.

De USAN kan ook van invloed zijn op de perceptie van een geneesmiddel door betalers of managers van apotheekvoordelen, die misschien terughoudend zijn om een “me-too”-geneesmiddel in hun formularium op te nemen, maar een duur geneesmiddel kunnen accepteren als het een eersteklas therapie is, omdat het wordt gezien als een toegevoegde waarde die een hogere prijs rechtvaardigt. Voor een klein biotechbedrijf kan een eersteklas geneesmiddel als waardevoller worden ervaren door investeerders of door grotere, meer gevestigde farmaceutische bedrijven die de rechten willen verwerven om nieuwe geneesmiddelen te ontwikkelen en op de markt te brengen. Bedrijven kunnen daarom verzoeken om toewijzing van een nieuwe stam om aan te geven dat een geneesmiddel eerste in de klas is. First-in-class geneesmiddelen kunnen een groter marktaandeel bereiken, maar het tweede of derde lid van een klasse kan een succesvol product zijn als het op een klinisch significante manier verbetert op het eerste product.22,23,24

De usan Council moet er daarom rekening mee houden hoe de wens van bedrijven om een geneesmiddel op een specifieke manier te noemen de toegang tot medicijnen kan beïnvloeden en hoeveel die medicijnen kosten. Het toekennen van een nieuwe stam is zeldzaam en vindt pas plaats nadat de Raad heeft vastgesteld dat een medicijn echt nieuw is en niet in een bestaande groep past. Onnodige toewijzing van een nieuwe stem zou verzekeraars en patiënten ertoe kunnen brengen meer te betalen voor geneesmiddelen die vergelijkbaar zijn met oudere, goedkopere producten, wat indirect de toegang van patiënten tot geneesmiddelen beïnvloedt. Evenzo kan een ongunstige nomenclatuurbeslissing voor het bedrijf, als het bijdraagt aan de beslissing van een bedrijf om een ontwikkelingsgeneesmiddel te staken, de toegang van de patiënt beïnvloeden.

conclusies

sinds decennia is de toekenning van een USAN een belangrijke stap in de ontwikkeling en het op de markt brengen van een nieuw Actief Farmaceutisch ingrediënt, omdat een stof niet zonder naam in de Verenigde Staten op de markt kan worden gebracht. De primaire doelstellingen van de usan Council zijn om het veilig gebruik van medicijnen te vergemakkelijken door namen toe te wijzen die waarschijnlijk niet zullen resulteren in medische fouten en om ervoor te zorgen dat de namen van geneesmiddelen een afspiegeling zijn van wat artsen, apothekers en patiënten moeten weten over elke stof. De USAN kan invloed hebben op hoe betalers, gezondheidswerkers, patiënten en de investeringsgemeenschap een drug waarnemen—en dus de toegang van patiënten tot drugs.