Case report
de patiënt was een rechtshandig 65-jarige gepensioneerde mannelijke ingenieur. Hij had een linker occipitotemporale bloeding in 1981 en een rechter occipitotemporale bloeding in 1991 (fig.1).
representatieve horizontale MRI-dwarsdoorsnede van de patiënt.
zijn algemene neurologische onderzoek was normaal. Neuropsychologische beoordeling onthulde een verbale intelligentie quotiënt van 150 (WAIS), een geheugen quotiënt van 85 (Wechsler R), en intacte spraak (BDAE). Hij was in staat om te schrijven, maar hij werd gedwongen om een brief voor brief strategie te gebruiken om te lezen. Hij had volledige achromatopsie (Ishiara test) en verminderde visuele herkenning van objecten en gezichten. Hij toonde bilaterale quadrantanopia (rechter Inferieure en linker superior kwadranten). P100 visueel opgeroepen potentialen werden gespaard. Gezichtsscherpte was normaal in de behouden gezichtsvelden. Zijn pupilreacties waren normaal en zijn vrijwillige oogbewegingen waren compleet.
ondanks het feit dat hij een visueel waargenomen object in detail kon beschrijven, slaagde hij er niet in individuele elementen aan het geheel te relateren en kon hij het bijgevolg niet identificeren. Hij kon nauwkeurige kopieën maken van lijntekeningen van objecten door een fragmentarische, lijn voor lijn kopieerstrategie te implementeren die extreem traag was (hij nam bijvoorbeeld acht minuten om een tekening van een kam te kopiëren). Hij was niet in staat om objecten te matchen vanuit verschillende gezichtspunten (13/23). In een objectbeslissingstaak waarbij hij moest bepalen of lijntekeningen overeenkwamen met echte objecten (Snodgrass en vanderwart set18) of niet-objecten (Kroll en Potter set19), was zijn performance gebrekkig (31/40), wat aangeeft dat zijn vermogen om toegang te krijgen tot structurele objectkennis door middel van visuele presentatie werd aangetast. Het gebruik van silhouetten van dezelfde stimuli verbeterde de prestaties niet (26/40). Zijn score op Benton ‘ s Judgement of line orientation test was normaal (23/30).
experimenteel onderzoek
om het gebrek aan visuele objectherkenning van de patiënt te onderzoeken, vergeleken we zijn objectherkenningsprestaties in verschillende modi, waaronder visuele presentatie van een statisch reëel object, visuele presentatie van een reëel object dat op een niet-specifieke manier wordt verplaatst door de examinator (rotatie en horizontale verplaatsing), tactiele presentatie, verbale definitie, examinator pantomime van hoe het object zou kunnen worden gebruikt, en examinator gebruik van het object. Dezelfde set van 30 echte objecten werd gebruikt voor alle taken. Zoals de tabel laat zien, visueel gepresenteerde objectherkenning was verminderd. Door contrast, het herkennen van objecten op een tactiele presentatie (McNemar symmetrie χ2=19.0, p<0.0001), verbale definitie (McNemar symmetrie χ2=21.0, p<0.0001), pantomimes van object gebruiken (McNemar symmetrie χ2=14.2, p<0.001), en het gebruik van echte objecten (McNemar symmetrie χ2=17.0, p<0.0001) waren significant beter. Deze resultaten bevestigden dat hij in het bijzonder gehandicapt was in objectherkenning op visuele presentatie.
twee experimenten werden uitgevoerd om de mogelijke dissociatie tussen object en actie naamgeving op statische visuele presentatie te verifiëren.
het eerste experiment vereiste herkenning van lijntekeningen van objecten (n=122) uit de Snodgrass en vanderwart set.18 de tekeningen werden gepresenteerd op een scherm (25×19 cm) aangesloten op een microcomputer. Elke tekening werd weergegeven in het midden van het scherm en bleef daar totdat er een reactie werd gegeven, waarna het verdween. Het scherm was leeg voor 10 seconden tussen de presentaties. De stimuli omvatten Gereedschap, fruit, groenten en dieren.
het tweede experiment betrof het ophalen van een werkwoord bij het bekijken van een lijntekening die die actie weergeeft (n=42). De lijntekeningen van de acties werden gepresenteerd onder dezelfde voorwaarden als de lijntekeningen van de objecten. Elke tekening werd verkregen door het aanpassen van een zwart-wit foto met behulp van Adobe Photoshop™ 2.5.1 software. De uiteindelijke tekening behield in wezen de contour van het beeld en enkele details (voorbeeld in fig.2).
voorbeeld van een door de patiënt correct geïdentificeerde actielijn.
zoals uit de tabel blijkt, was het vermogen van de patiënt om acties te benoemen bij het bekijken van de overeenkomstige lijntekeningen duidelijk verschillend van zijn vermogen om lijntekeningen te noemen van objecten uit de Snodgrass en Vanderwart set (χ2 = 67,9, p<0,001). Deze bevindingen wijzen erop dat de ernst van de visuele perceptie van deze patiënt afhangt van het type stimulus dat wordt herkend.
De lijntekeningen van objecten uit de Snodgrass en vanderwart set en de zwart-wit foto ‘ s die overeenkomen met een actie werden gepresenteerd aan een groep van 17 normale proefpersonen, afgestemd op leeftijd en opleidingsniveau van de patiënt. De experimentele omstandigheden waren dezelfde als die welke voor de patiënt werden gebruikt. De vocale responstijd werd rechtstreeks door de computer opgenomen met een microfoon eraan gekoppeld. Voor deze groep was de vocale responstijd die werd geregistreerd voor de evocatie van werkwoorden (t=1447 ms (SD 1008)) significant langer dan voor de evocatie van objectnamen (t=1244 ms (SD 868)) (repeated measurement analysis of variance (ANOVA) F(1,96) = 8,0, p<0,01). Dit suggereert dat, voor de controlegroep, werkwoord evocatie was niet eenvoudiger dan object naam evocatie. Met een dergelijke taak kunnen we echter niet bepalen welk niveau(s) van visuele informatieverwerking en/of naamoproep verantwoordelijk is (zijn) voor de significante verschillen in de responstijd van de controlegroep. Merk ook op dat zelfs wanneer het vermogen van de patiënt om een lijntekening van een actie te herkennen werd vergeleken met die van een echt object, de actieherkenning significant beter was (χ2=8,2, p<0,01).