Nima: Ja, als onderdeel van zijn bestaan als gewoon een pion aan particuliere Vastgoed huurlingen markten, HGTV portretteert huis flippers niet alleen als slimme en moedige buitenbeentjes en pioniers, maar ook actief moedigt mensen aan om zelf Huis flippers worden. Dus natuurlijk als gevolg van de populariteit van shows als Flip of Flop, Tarek El Moussa kreeg zijn eigen spin-off die nu op de lucht genaamd Flipping 101.

Tarek: Ik ben Tarek El Moussa en ik heb met succes 500 huizen omgegooid. Ik was zo Blut toen ik begon dat ik in de garage van mijn moeder woonde.

Man: Ja, dat is een probleem.

Nima: Overigens was hij toen nog maar 22, dus goed voor hem.

Tarek: maar vandaag, Ik heb verkocht bijna een half miljard dollar in onroerend goed en tellen. Deze plek is smerig, ik hou ervan. Nu deel ik elke les die ik heb geleerd om beginnende flippers te helpen hun projecten ongedeerd te overleven. Ik ga ze laten zien hoe ze het ergste van het ergste nemen — nou, je hebt funderingskwesties — en een berg geld verdienen om ze te veranderen in de beste van het blok.

Nima: De show handhaaft het verhaal dat flippers zijn gewoon op zoek naar extra inkomen, dit is hun uitweg, zonder natuurlijk, gezien op wiens kosten dat inkomen is aangekomen.Adam: in de show Flip of Flop Fort Worth zijn Andy en Ashley Williams, de gastheren, beide veteranen uit de Irakese oorlog, adverteren hun vastgoedbedrijf en praten over hun quote-unquote “missie”, die is om veteranen aan te moedigen om in huis te flippen en veteranen aan te moedigen om verhuurder te worden. Dus als er een zondvloed is, een stortvloed van oververzadigde huis-flipping shows, zie je steeds meer producenten op zoek gaan naar dit soort sacharine –

Nima: Ja, ze hebben een nieuwe haak nodig, toch?

Adam: om het een beetje opnieuw te geven, een soort van dunne morele context en waar te gaan, Weet je, waar gaat Budweiser heen? Waar gaat FedEx heen? Waar gaat elk reclamebureau op Madison Avenue heen als ze hun product moeten onderscheiden met goedkope sentimentaliteit? Ze gaan naar veteranen. Deze show gaat over veteranen en het aanmoedigen van veteranen om in de huizenmarkt te stappen en verhuurders te worden. Een 2018 Fort Worth Business Press artikel zei, quote:

het helpen van veteranen is altijd belangrijk geweest voor het echtpaar, omdat ze elkaar ontmoetten tijdens het dienen in Irak met het Amerikaanse leger. Tijdens hun HGTV werk, het echtpaar was toegewijd aan het inhuren van veteranen om te helpen bij hun projecten. Buiten de TV-serie, het helpen van veteranen en het voortzetten van hun missie blijft van het grootste belang voor Recon Realty. ‘De belangrijkste reden waarom we deden seizoen één is om de missie van Recon Realty bloot te leggen, die echt over het veranderen van het verhaal voor veteranen’ re-integratie, ‘ Andy zei. Nu dat het echtpaar is van de set en kan terug naar het runnen van hun onroerend goed bedrijf, Andy zegt, ze zijn het maken van een verbintenis om honderden huizen te kopen in Fort Worth ‘renoveren te huren’ en het opbouwen van bewustzijn rond veteranen steeds verhuurders. Ze zijn van plan om veteranen te betrekken bij elke stap van het proces.

dus een paar dingen hierover — Dit is als een van die zinnen die in het lab gemaakt zijn om me kwaad te maken.

Nima: (lacht.)

Adam: we hebben dus oppervlakkig moralisme over veteranen, wat dat ook betekent. Het veranderen van het verhaal over de reïntegratie van veteranen, ik denk dat het is als Rambo rond 1976? Ik wist niet dat dit iets was waar mensen op gespuugd werden, was het als de scène in Con Air waar de man zei: ‘We hebben je niet nodig, marinier.’Ik weet niet waar ze het verdomme over hebben of wat dit allemaal betekent, het is gewoon duidelijk een stelletje PR pablum, maar het helpen van veteranen reïntegreren door ze verhuurders te maken.

Nima: verhuurders. Ja.

Adam: er is iets anders omdat er vermoedelijk misschien productievere, gezondere manieren zijn om veteranen in de samenleving te reïntegreren die misschien iets aan de samenleving bijdragen, in plaats van een parasitaire landeigenaar te zijn. Toch is dit hun invalshoek. Deze shows in toenemende mate-spin-offs van spin-offs van spin-offs-in toenemende mate hebben ze een invalshoek nodig om zich te onderscheiden van de menigte. Dit laat zien hoe laf ze zijn geworden, hun gimmicks zijn op. Ze zijn nog steeds huisbazen. Dit is niet zo interessant.

Nima: Ja. HGTV is eigenlijk geobsedeerd met het maken van mensen in huis flippers. Dus ze hebben een hele sectie met “advies voor beginnende flippers,” die beschikt over listicles zoals “16 Eerste Keer Flipper fouten” en “HGTV’ s renovatie gids.”Het heeft ook een blog post over, citaat, “het krijgen van een koopje” bij het kopen van een offerte, “gestigmatiseerde woning.”En dus zeggen ze dit:

in verstedelijkte gebieden kunnen stigma ‘ s andere vormen aannemen. ‘In steden die door herontwikkeling gaan heb je misschien een blok van prachtig vernieuwde huizen en een lokale bende besluit om het gebied te taggen als zijn grondgebied,’ zegt Harrison. ‘Totdat de politie erbij betrokken raakt en de graffiti voorgoed stopt, lijden de waarden in de hele buurt eronder.”

een ander probleem doet zich voor wanneer een huis met een recent verleden als het gebied ‘crack joint’ of meth fabriek wordt gerenoveerd en op de markt wordt gebracht. ‘Het is meestal de laatste op straat om te verkopen,’ zegt Harrison. ‘Het mag nu mooi zijn, maar mensen maken zich zorgen over de drugs en chemicaliën die daar worden gebruikt en ze vragen zich ook af, wat als een oude klant op een avond voor hun deur verschijnt op zoek naar merchandise?’

einde citaat.

Adam: en ze gaan beroven en inbreken.

Nima: het is Death Wish, het is ook Chief Wiggum. (Lachen.’Ze is in de stemming voor een Californische cheeseburger,’ het is dit, je weet wel, door de spiegel in de louche wereld van de stedelijke cultuur. Het is zo smerig.

Adam: en een van de belangrijkste manieren waarop ze dit doen is natuurlijk dat ze sympathie koesteren voor de huis flippers, niet de buurtbewoners of god verhoede zelfs de mensen die er voor de flip woonden. Een van de thematische onderbouwing van HGTV ‘ s house-flipping shows is dat de hoofdrolspelers van de show De house flippers zelf zijn. Bijna elke ontwikkeling, zo niet elke ontwikkeling van de episode wordt verteld vanuit hun perspectief. HGTV house-flipping shows zoals Flip of Flop worden gehost door mensen die quote-unquote hebben “hersteld” van de huisvesting crash door het starten van hun eigen huis-flipping bedrijf. Dit geeft weer een vals gevoel van een underdog. Dit karakteriseert hen onmiddellijk als sympathiek, wat betekent dat je moet wortel voor hen om soort van blijven drijven tijdens moeilijke tijden. Natuurlijk, veel van deze mensen zijn makelaars of investeerders in onroerend goed die miljoenen dollars in activa hebben — dat is weer, hoe je een huis kunt kopen — kijkers worden dus verwacht om medelijden te hebben met flippers verliezen geld omdat ze gewoon een soort van gemiddelde Joe ‘s. Het is opmerkelijk dat Flip of Flop’ s gastheer waren voormalige makelaars in Orange County, een van de duurste regio ‘ s in het land. Tarek El Moussa was een agent in Orange County in de aanloop naar de crash van 2007, waar de mediane huizenprijzen $645.000 waren, zonder rekening te houden met de inflatie, dus het is ruwweg waarschijnlijk $800.000 vandaag, ze kozen ervoor om huizen te verkopen als ze voelden dat het winstgevend kon zijn. Dit wordt gepresenteerd als een soort van scrappy ondernemerschap.

Nima: wat een aantal van deze shows niet doen, de dingen die buiten de camera vaak gebeuren zijn de uitzettingen, toch? Krakers eruit schoppen, de politie erbij betrekken, of de stad bij het in beslag nemen van huizen om de flippers deze zeer goedkope eigendommen te geven, maar soms gebeurt dit soort shit echt op camera. Dus je hebt een voorbeeld uit Flip of Flop seizoen 6, Aflevering 14, dat is gelegen in El Monte, Californië, waar de gastheren, de El Moussas, zijn belast met het renoveren van een plek die ze noemen “huurder bezet —” – wat betekent dat? – dat de huurders uit hun huis worden gezet zodra de nieuwe kopers het overnemen.

Tarek: We kunnen niet naar binnen, want het is Huurder bezet.

Christina: of rijden we gewoon voorbij?

Tarek: Ja, we rijden gewoon langs om de buurt te bekijken.

Adam: ja, veel van de programma ‘ s praten nogal terloops over verplaatsing, ze praten niet over de raciale of klassencontext, maar het is iets dat erg veel op hen voorkomt. Dus Fort Worth, Texas is een snel gentrifying gebied, en het is de gastheer van ten minste twee HGTV flipping shows Flip of Flop Fort Worth en Texas Move N’ Flip — ze zijn zeer creatieve namen. De website RENTcafe vond dat downtown Fort Worth het zesde snelste gentrifying gebied in het land was vanaf April 2018. Flip of Flop Fort Worth gastheren Andy en Ashley Williams, wiens missie is om veteranen flippers en verhuurders te maken, maakte een plan om, citaat, “empower the veteran community” via roofzuchtige eigendom. Het plan, volgens Fort Worth Business Press zou betrekken het renoveren van huizen te huur in, citaat, ” historisch laag inkomen Fort Worth wijken met inbegrip van Halte zes, aan de oostkant van de stad, en Como in West Fort Worth alvorens uit te breiden naar verschillende gebieden van de stad en daarbuiten.in Houston, Texas, dat ook een van de snelste gentrificerende gebieden in de Verenigde Staten is, steeg het gemiddelde inkomen tussen 2000 en 2015 met bijna 70 procent. In dezelfde periode, opnieuw in de kern van de stad, daalde de zwarte en Latino bevolking in de stad met ongeveer 20 procent, terwijl de bevolking met een laag inkomen (die minder dan $30.000 per jaar) daalde met bijna 30 procent.Nima: Houston ‘ s Oak Forest neighborhood is een van de snelst-gentrificerende delen van de stad. Het is passend, dan, dat de eerste HGTV-show in Houston, een show genaamd, Going for Sold, die in première ging in 2019, featured huizen in die buurt, Oak Forest. In een interview met de LA Times, verklaarde een van de hosts van de show dit, citaat:= = plaatsen in de nabije omgeving = = de onderstaande figuur toont nabijgelegen plaatsen in een straal van 16 km rond Oak Forest. Het heeft een buurt gevoel om het-zeer beloopbaar. Het heeft veel geweldige scholen. Er zijn fatsoenlijke huizen gebouwd in de jaren 1950. je kunt nog steeds huizen krijgen met echt goede werven. We hebben ook huizen in de derde wijk gedaan, een up-and-coming gentrified gebied nog dichter bij het centrum van Houston (en de locatie van Beyoncé ‘ s ouderlijk huis).

Adam: Ja, en als je iets weet over Houston, de stad waar ik geboren ben, derde wijk is uitwisselbaar met zwart, het is een historisch zwarte buurt. Dus, als ze praten over gentrifying de derde afdeling in dergelijke expliciete termen is duidelijk racialiseerd en een soort van schattige verwijzing naar Beyoncé ‘ s ouderlijk huis maakt het soort nog meer op de neus. Het is belangrijk om erover te praten, we zouden nalatig zijn als we dit niet zouden vermelden, namelijk dat er op het spel staat bij gentrificatie die verder gaat dan alleen het verplaatsen van mensen en het verplaatsen van arme mensen en het niet bieden van betaalbare huisvesting voor hen, en het doen alsof het verwijderen van armoede van locatie X naar locatie Y op de een of andere manier het probleem van locatie X oplost in plaats van ruimte te creëren voor witheid en rijkdom, namelijk dat er een zware correlatie is tussen gentrificatie en over politiewerk. Buurten die onderworpen zijn of op het punt staan te worden onderworpen aan quote-unquote “vastgoedontwikkeling” of gentrificatie, studies tonen aan — we zullen ze linken in de show notes — ze worden voorafgegaan door over policing. Dit is zo voorspelbaar als de getijden. Dus als je weet dat de case van Breonna Taylor, die werd neergeschoten op 13 Maart door de Louisville Afdeling van de Politie leidde tot de opstanden in Louisville, een hof indienen in juli door de slachtoffers gezinnen, hun advocaten vinden dat de politie squad aan offerte “systemisch gewelddadige locaties,” — dat is te gentrify — vertelde detectives doel Taylor ‘ s huis als onderdeel van een drug bust te wijten aan een zwakke verbinding met haar ex-vriendje vermeend drugsbezit.de advocaten herleidden het bevel tot een multi-miljoen-dollar vastgoedontwikkelingsplan, waarin stond: “wanneer de lagen worden teruggeschild, de oorsprong van Breonna’ s huis wordt overvallen door de politie begint met een politieke behoefte om een straat vrij te maken voor een groot vastgoedontwikkelingsproject en eindigt met een nieuw gevormde, malafide politie-eenheid die alle niveaus van beleid, protocol en politiestandaarden schendt.”Iets waar we veel over hebben gesproken op de show is de verbinding tussen over politie en vastgoed rente en over politie en gentrificatie rente. En nogmaals, dit soort glanzende, heldere, kleurrijke shows, bevorderen een ideologie die gentrificatie promoot als een soort gratis manier om snel geld te verdienen en ik denk dat het belangrijk is om op te merken — en nee, we geven HGTV niet de schuld van de moord op Breonna Taylor — maar het is belangrijk om op te merken dat deze ideologie niet bestaat in een vacuüm, de ideologie van ongecontroleerde, onbetwiste gentrificatie correleert zwaar met overpolication en overpolicing om dit idee te creëren van een quote unquote “up-and-coming neighborhood.”Om de ruimte te creëren voor de Starbucks en de schattige kleine winkels, en de ambachtelijke Hondenvoer plaats, om die omgeving te creëren, komt tegen een menselijke prijs. Dat al die ambachtelijke coffeeshops en alle ambachtelijke hondenvoerwinkels en al de dingen die deze vastgoedbelangen graag promoten, dat die wel tegen een prijs komen, maar het kan gewoon geen prijs zijn zie je en het is zeker geen prijs die men ziet voordat de camera ‘ s op reality TV-shows draaien.sinds kort is Igor Derysh politiek schrijver bij Salon.com, hij publiceerde een stuk, ” Was Briana Taylor killing driven by gentrification? Studies suggereren dat het mogelijk is.”Dit was te zien in Salon op 23 juli 2020. We zullen dit in de show notities over Patreon. Zeker kijken. Het is een goed onderzoek naar het soort groeiende hoeveelheid onderzoek dat overpoliceren verbindt met gentrificatie. Ik wil jullie een paar fragmenten voorlezen, want hij interviewt een van de hoofdonderzoeker, s en het is weer een, het is een geweldig stuk, zeker gaan kijken. Hij interviewt Brenden Beck, professor aan de Universiteit van Colorado Denver, die het verband tussen gentrificatie en politieonderzoek bestudeert. Hij zegt, citaat: “steden gebruiken vaak politie om herontwikkelingsdoelen na te streven en gentrificatie valt vaak samen met toegenomen politie. Dus als dit het geval was in Louisville, zou het nauwelijks uniek zijn.”Derysh zou gaan schrijven:de moord in 2014 op Eric Garner door een politieagent in New York was een “klassiek voorbeeld” van een zwarte persoon die het doelwit was van de politie in een gentrificerende buurt, in dit geval op Staten Island — de meest voorstedelijke en minst diverse wijk van New York — zei Paul Butler, een voormalig openbaar aanklager van het Ministerie van Justitie. Garner stond in de Gemeenschap bekend als een “vredestichter”, maar de politie richtte zich op hem voor het verkopen van losse sigaretten, zei Butler.Beck publiceerde eerder dit jaar een studie waaruit blijkt dat de politie in New York lage arrestaties verrichtte in buurten die te maken hadden met investeringen in onroerend goed.”ontwikkeling gerichte politie is het gebruik van de politie om herontwikkeling, stadsvernieuwing plannen na te streven,” vertelde hij aan Salon, waarbij hij het beroemde voorbeeld citeerde van hoe de politie New York ‘ s Times Square, ooit gevuld met pornotheaters, prostituees en drugdealers, leeghaalde omdat de stad wilde dat het gebied “economisch rendabeler zou zijn.”

Derysh zou verder gaan met te zeggen:

maar de praktijk is niet beperkt tot high-profile gebieden. Beck ‘ s studie bleek dat woonwijken die “zag een toename van de investeringen in onroerend goed zag een toename van misdrijf arrestaties.”

…

Beck schreef een eerdere studie met Adam Goldstein, een sociologieprofessor aan Princeton, waaruit bleek dat steden die “meer vertrouwden op hun woningmarkt voor economische groei in de aanloop naar meer uitgaven aan politie.”

” we vermoeden dat dat een poging was voor steden om huisvestingswaarden te beschermen,” zei hij. “We weten dat misdaadcijfers en huizenprijzen nauw met elkaar samenhangen. Burgemeesters, gemeenteraadsleden en politiechefs praten vaak over het belang van het laag houden van criminaliteit, zodat ze de huizenprijzen hoog kunnen houden.”In een studie van 170 steden, Beck zei, ze vonden” ontwikkeling gerichte politie ” optreden op zowel het niveau van individuele buurten en stadsbreed.

Nima: Om meer te praten over HGTV house-flipping shows, we gaan worden vergezeld door Ann-Derrick Gaillot, cultuurschrijver en verslaggever gevestigd in Montana. Haar werk verscheen in Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline en andere publicaties. Ze komt zo bij ons. Blijf bij ons.

Nima: Ann-Derrick Gaillot heeft ons nu vergezeld. Ann-Derrick, heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent voor de citaten die nodig zijn.

Ann-Derrick Gaillot: Dank u.

Adam: Dus in je artikel, “HGTV’ s hidden dark side,” documenteer je wat het meest belangrijk is, wat niet wordt gezien op deze shows. Namelijk, dat in veel van deze eigenschappen, de huizen die worden omgedraaid zijn zo omdat de vorige huurders werden uitgezet of in armoede gedreven door andere omstandigheden. Een van de weinige keren dat deze ongevoeligheid opvlamde was, dacht ik, interessant genoeg, de opening van uw artikel was in Mei 2017, toen een van deze professionele home flippers een artikel schreef getiteld, “We kochten een Crackhuis” gebaseerd op hun ervaringen in Toronto. Kunt u ons vertellen over het artikel “We kochten een Crackhuis” als een soort ingang in deze discussie en wat het zegt over de over het hoofd gezien menselijke tol van huis flipping?

Ann-Derrick Gaillot: Yeah, for sure. Dus deze schrijver in Toronto, Catherine Jheon schreef, “We Kochten een Crack House” praten over haar en haar man en het geven van hun verhaal van te proberen om het verbouwen van een huis en alle strijd gingen ze door om hun droom huis in Toronto en veel van het verhaal zorgen ze proberen om de vorige huurders uit en praten ze over hoe de huurders drugsgebruikers zijn, en ze moesten betalen hen te krijgen en ze roepen hun huurders rechten en dan zijn ze eindelijk van die verschrikkelijke mensen en ze hebben een verschrikkelijke opdrachtnemer en dan goten ze al dat geld in en dan zijn ze eindelijk hun droomhuis en schilderden zichzelf als deze hardwerkende helden. Er zijn zoveel ongelooflijke momenten van toondoofheid in dit artikel waar ze het over heeft, dat er niet veel opties zijn om een huis te vinden voor een stel dat niet veel geld heeft in Toronto, wat helemaal waar is, maar dan praat ze over haar budget van $560.000.

Adam: (lacht.) Holy shit.

Nima: (lacht.)

Ann-Derrick Gaillot: Ja, en dan zegt ze, “Oh, toen we het huis eindelijk kochten, moesten we ons oude rattenval appartement verkopen, maar dan zegt ze, we verkochten het voor $ 690.000 of zoiets en dan zijn er al die momenten van toondoofheid, en ze eindigt met, ze zegt dat een man klopt op hun nieuwe, eindelijk mooie, onlangs gerenoveerde huis en vroeg of er kamers beschikbaar zijn voor verhuur, en ze zegt,” nee, niet op dit moment, maar misschien als de markt verandert ” of iets dergelijks.

Nima: als een triomfantelijk einde.

Ann-Derrick Gaillot: Ja, Ja, precies. Wat zo raar is. Ze wilde een verhaal over al die dingen die we meemaakten om ons droomhuis te krijgen, maar waar iedereen, boze mensen online zoals Ik, zich aan vastklampte, was haar ongevoeligheid toen ze sprak over de vorige huurders die drugsgebruikers waren, die in armoede lijken te leven, die in een stad leefden met een huizencrisis en een hoop gentrificatie. Het liet zien hoe dit verhaal dat we veel zien op TV-programma ‘ s van deze persoon die triomfeert door hun huisrenovatie, gewoon volledig over de verhalen van mensen die op zoek zijn naar een plek om te leven en te overleven, stoomt.Nima: Ja, ik bedoel, ik denk dat de vreemde coda van dat verhaal, als je schrijft, ook is dat er een niveau van berouw achteraf en toch, het is wie is gecentreerd in het verhaal en het is Catherine Jheon en haar familie nog steeds als de helden, Het is als, ‘Oh, dan heb ik geleerd van mijn ervaring van het zijn een klootzak schrijven van dat artikel. Het gaat nog steeds alleen om haar. Ik denk dat iets waar we het over hebben gehad in deze aflevering is hoe deze shows echt een zeer ontsmette versie van gentrificatie promoten. Ze verdrinken in alle typische Vastgoed eufemismen zoals ‘opkomende wijk’, ‘nieuwe grens’, ‘ontwikkelende gemeenschappen’, wat er nodig is om ‘een wijk om te draaien’, om deze door hebzucht gedreven industrie een beetje morele pretentie te geven, toch? Dus kunnen we misschien een beetje praten over hoe de raciale verplaatsing van vaak zwarte en bruine mensen in deze shows, vooral een show in als Atlanta Of New Orleans, volledig wordt gewist uit deze TV-versie van house flipping, en hoe dit echt de perceptie van het publiek informeert over wat er op het spel staat in deze industrie?

Ann-Derrick Gaillot: Toen ik opgroeide en naar HGTV keek en zelfs nu is het zo duidelijk als iemand die niet blank is, op zoek is naar een huis of de renovatie doet en het is echt anders dan die zwerfhuizenjagers die je ziet, die zwart of bruin zijn, zie je echt niet veel gekleurde mensen en als je dat doet, zijn het soms foto ‘ s van iemand die kleur geeft als de gastheer zegt: “deze kleurrijke buurt” of “deze overgangswijk” of “kijk hoe levendig het is.”

Nima:” Vibrant “is zo’ n goede.

Ann-Derrick Gaillot: Oh, mijn God, ja. In sommige shows spreken ze niet expliciet over gekleurde mensen in de buurt of verplaatsing, maar ze praten wel over ‘dit project dat ik doe gaat deze buurt terugbrengen’, of ze praten gewoon over een soort voordeel dat deze naamloze, gezichtsloze mensen die we nooit zien of waarmee we nooit in contact komen, zullen profiteren. Het is gewoon de afwezigheid van het niet zien van veel gekleurde mensen, en het niet zien van bewoners van de gemeenschappen op deze shows, waardoor de inzet lijkt niet menselijk, meer vergankelijk of iets dergelijks.

Nima: Ja, Het is echt isolerend. We zien dat huizen en deze huiseigenaren en de renovators in een vacuüm zitten en dus leer je niets echt over de buurt, behalve de mooie B roll shots van het nieuwe café of de brouwerij waar ze gaan praten over hun blauwdrukken en hun plannen voor het open concept en welke leuke levendige kleuren die op het huis gaan zetten naast alle andere saaie buitenkant.

Adam: de ambachtelijke huisdierenwinkels zijn meestal de go-to.

Nima: (grinnikt.) Precies.

Ann-Derrick Gaillot: Ja.

Nima: Maar je krijgt nooit een idee van wat deze buurten zijn of waarom mensen in een buurt zouden willen wonen met hun buren in tegenstelling tot dit mooie nieuwe huis.

Ann-Derrick Gaillot: Absoluut, en het ondersteunt het idee dat de grootste klachten van mensen over gentrificeerders in hun buurten zijn dat ze met niemand communiceren, dat ze niemand gedag zeggen en ik denk dat het dit idee echt versterkt in de hoofden van mensen dat je huis je droomhuis is en dat het gewoon bestaat op een eiland en je hoeft je buren niet te kennen, je hoeft niet met hen te praten en als er iets is waar je bang voor moet zijn of dat je je nooit bewust hoeft te zijn van wat je buren doen, toch? Mensen die verhuizen naar “levendige, kleurrijke, opkomende buurten” willen nooit de muziek van hun buren horen, ze willen nooit de barbecue van hun buren ruiken, ze willen gewoon altijd worden opgesloten in deze bubbel van hun droomhuis, en ik denk dat je dat idee echt krijgt met de flipping shows.

Adam: Ja, want ik denk dat mensen die naar deze shows kijken en hiernaar luisteren geneigd kunnen zijn te zeggen: ‘Oké, jullie zijn een stelletje buzzkills. Het is gewoon een leuke kleine tv-show.’

Nima: dat zeg ik over ons.

Adam: Dat is zo ‘ n beetje waar, maar toch, Weet je, de realiteit bevestigt zichzelf en het is nog steeds een doorgeefluik van ideologie, of het nu wil of wil zijn of wil zijn of niet. en natuurlijk, dit is, zou ik zeggen, meer dan wat dan ook, dit is de enorme massa en ik weet niet of we gegevens hebben om dit te ondersteunen, maar ik ga op een ledemaat en zeg het, dit is de enorme massa van mensen interface met concepten met onderwerpen als huisvesting en quote-unquote “ontwikkeling”, toch? Dit is het toegangspunt dat de meeste mensen hebben en het is volledig gebaseerd op dit zeer kapitalistische, libertaire solipsisme om niet alleen het lijden van mensen te gelde te maken, want het is echt geld te verdienen met de rot, ik bedoel, letterlijk, de meeste van deze beginnen met, in feite, er was een show en uit de Bay Area dat begint waar ze naar een rechtbank gaan en bieden op veroordeelde eigendommen, die in beslag zijn genomen, toch?

Ann-Derrick Gaillot: Ja.

Nima: en dan scheuren ze letterlijk de rot van de muren en gemeenschappen eruit.

Adam: Ja en er is nooit enig idee van wat de morele context is van dit alles, van wat eerst kwam. Ik wil een beetje speculeren over de impact die je denkt dat deze shows hebben op de gemiddelde mediaconsument. Ik weet dat het moeilijk is om altijd de impact van popcultuur te meten, omdat het moeilijk is om een duidelijke lijn te trekken, maar anekdotisch, van mensen die ik ken, mensen die ik heb gesproken, veel mensen die indrukken hebben over wat het is om een huis te kopen en wat het is om een soort deal te krijgen en de markt te bemiddelen, wordt gedreven door programma ‘ s als deze.

Ann-Derrick Gaillot: Ja, ik denk dat mensen zoveel leren van televisie. ‘Ik weet veel over investeren en ik leerde over van Shark Tank’ en als je kijkt naar de taart competitie shows of wat dan ook, ineens denk je dat je alles weet over het versieren van taarten of wat dan ook.

Nima: je zegt: ‘Wacht, dat is geen zelfgemaakte fondant. Maak je een grapje?”

Ann-Derrick Gaillot: Ja, Er is zoveel arbeid die uit de show is gewist in het belang van tijd en verhaal dat je begint te denken, “Oh, ik kan dit doen,” en dat is precies wat de persoon die het “We kochten een Crackhuis” artikel schreef zei, ze zei, ” Oh, we zagen dit op TV. We dachten dat we het konden.’En mensen hebben artikelen geschreven over hoe deze flipping shows hun steden hebben beïnvloed, zoals Fixer Upper in Waco.

Nima: Yeah.

Ann-Derrick Gaillot: Er zijn een aantal geweldige artikelen over hoe moeilijk sommige van die huizen zijn om te verkopen omdat ze zo duur zijn voor het gebied of mensen de belastingen omhoog gaan omdat deze show is uitgegroeid tot zo ‘ n toeristische magneet voor mensen die willen verblijven in Airbnbs op dit huis en mensen die willen hun eigen flipping doen. Maar ik denk meer dan dat, deze shows maken het sociaal aanvaardbaar om dit te doen, begrijp je wat ik bedoel? Het laat mensen denken: ‘Het is niet vies om dit te doen, het is gewoon leuk en als een goede investering.’Ik denk dus dat ik daar geen gegevens voor heb, maar dat is voor mij het ding, dat de grootste impact ervan is om het sociaal aanvaardbaar of sociaal wenselijk te maken.

Adam: De hoeveelheid arbeid die er in het maken van deze waarde dat ze de zak, of het $40.000 of 50.000 dollar, soms is het een kwartaal van een miljoen per woning in sommige markten, dat ze gewoon overslaan van de soort stoffige raggy huis aan de prachtige teal verf en ze wist al wat ik een sterk vermoeden dat er veel Latino of ongedocumenteerde arbeid of andere allochtone arbeid, dat is een soort van net niet op de foto op de show, met een zeldzame uitzondering en wat dat zegt over wie is eigenlijk die het werk doen, liever hier dan de mensen die gewoon een miljoen dollar te pissen weg op een huis flipping avontuur.

Ann-Derrick Gaillot: Ja, nogmaals, ik speculeer hier, maar het soort tijdslimieten waar ze op zitten, er is geen manier dat ze dat werk kunnen doen met die opbrengsten zonder dat ze in de eerste plaats een hoop mensen hebben die hen helpen en proberen het zo betaalbaar voor hen te maken als ze kunnen als een televisienetwerk.

Adam: niet-vakbondsarbeid, neem ik aan.

Ann-Derrick Gaillot: Ja, ik neem aan van wel. Ik denk dat als ze dat zouden laten zien in de show, Ik denk dat mensen duidelijk niet zouden zeggen, “Oh, Ik wil dit doen” of als ze mensen zouden laten zien, mensen uit te zetten. Oh mijn god. Kun je je voorstellen dat ze mensen op TV lieten zien mensen uit te zetten? Dat zou alles veranderen, zeker, over hoe mensen kijken naar wat voor soort arbeid gaat in de eerste plaats, het renoveren van een huis en het brengen van waarde voor een wijk of een gemeenschap.

Nima: Ja, je probeert echt iets te vinden waar we je ook over wilden vragen, namelijk wie hier de held wordt. In de flipping shows zijn het nooit de arbeiders, toch? Het zijn nooit de arbeiders die het werk doen en het is zelfs niet de koper van het huis, zoals het jonge blanke paar, het zijn niet eens de helden, Het zijn altijd de flippers zelf. Dus het idee dat deze vastgoedspeculanten die goedkope arbeid krijgen, die werken aan tijdschema ‘s, die een huis in een paar weken omgooien om het snel op de markt te krijgen, er is altijd de indruk dat de producenten van de shows, sommige van de schrijvers en zeker de redactie duidelijk maken dat” Oh, als deze flippers geen winst maken op dit ene huis, gaan ze failliet. Als de volgende klus fout gaat, zijn ze klaar.’ en dus hopen we echt dat ze dit ding kunnen omdraaien en het op de markt krijgen en dat er een mooie familie komt zodat ze het volgende huis kunnen omgooien. Hoe kunnen deze shows gewoon het idee van wie de helden hier zijn bestendigen? Het is veel van wat rechtse media doet, ” Oh, het zijn deze scrappy, kleine ondernemers gewoon proberen om het te maken door het volgende project, niet echt kritisch wat ze doen.”

Ann-Derrick Gaillot: Ik denk dat deze shows zo veel liegen over de inzet en wat er achter de schermen gebeurt of deze mensen al een huis hebben gekozen, bla, bla, bla, wat duidelijk de inzet verhoogt op het scherm, maar ze gebruiken ook verschillende verhalen die al bestaan in woongesprekken om hun eigen verhaal te vertellen. Een show die ik net zag, was Fixer Upper, ze kochten een huis en ze zeiden: “Oh, nee, een ontwikkelaar kocht het perceel en ze willen gewoon dit huis verhogen. Ze geven niet om huizen. Hebzuchtige ontwikkelaars willen gewoon nieuwe moderne huizen te bouwen. Gatver, we gaan het verplaatsen. Ik vond dat zo interessant dat ze het omdraaiden om te zeggen: ‘we houden echt van huizen, We geven om huizen, We geven om huizen, deze ontwikkelaar — die in wezen in dezelfde business zit — is de kwade.’Dus ik denk dat HGTV, van wat ik me herinner in de jaren ’90 en van het kijken naar een aantal van de titels, het was veel meer als hoe je je ruimte te maken je eigen, zorg voor je huis, onderhoud, zoals kijken naar dit houtwerk, ambachtsman stijl, dat soort dingen, dus ik denk dat op deze shows is er een aantal van die slepende, vastklampen aan,’ We zijn ambachtslieden of we echt de zorg over huizen. We zijn niet zoals die andere ontwikkelaars.’

Adam: Ja, de reverse-engineered, ik weet zeker dat producer gemaakt, papier dunne morele verhalen zijn zo grappig voor mij. Ze doen dit de hele tijd op goede botten, ze zeggen: ‘We geven om onze buurt.’

Nima: Nou, de moeder vindt altijd een ding om te redden van het oude pand en dan spendeert ze de hele aflevering het te veranderen in een lamp die ze dan in het geënsceneerde huis zet, zodat wanneer het jonge witte paar komt om rond te kijken, ze denken, ‘Oh, en deze oude badkuip is nu je nieuwe loveseat.’

Adam: Yeah, It ’s a storytelling device at cocktailparty’ s for boring yuppies. Ik geef hier niet echt om.

Ann-Derrick Gaillot: Ja.

Adam: Ik vind het zo grappig omdat het altijd zo dun is, zoals zelfs de show, Flip It to Win It, die in de Bay Area is, wat een enorme inzet is, want deze huizen zijn een half miljoen tot een miljoen, ze spiegelen ze voor twee, drie miljoen, en dat is de show die begint op de trappen van de rechtbank waar ze uitzettingsbevelen ophalen, en ze haasten zich allemaal om het te kopen. Maar deze ene man, weet je, Hij is kaal, heeft een goedkoop zijden shirt aan, recht uit de centrale casting, ziet eruit als een pitbaas in Vegas en hij kijkt naar een huis uit 1911 dat ze gaan renoveren en hij geeft een zielig verhaal over het doet hem denken aan het huis van zijn oma en hoe het echt persoonlijk voor hem is en ik denk, dat niets van dat alles waar is. Duidelijk! Blijkbaar zei een producer: “deze scène heeft een soort van zeer, en nogmaals, ik benadruk, flinterdunne morele context nodig, dus we gaan een bullshit verhaal doen over hoe het hem doet denken aan het huis van zijn oma.’

Nima: ‘met de bulldozer uit het scherm, zeg dat ding voordat we de muur eruit halen.’

Adam: nogmaals, ik weet dat het verhalen vertellen is, maar het is zo grappig voor mij hoe het een totaal verdorven, leeg, doodogige, puur kapitalistische onderneming is en dan moeten ze deze verhalen bouwen om je een gevoel te geven dat er een morele context is. Natuurlijk niet, het is gewoon een manier, ze maken gewoon heel snel winst. En natuurlijk verdienen ze al hun geld aan, weet je, ze doen de George Hamilton soort beroemd om zijn, waar ze, weet je, de Instagram accounts en kledinglijnen en allerlei shit.

Nima: ze hebben allemaal hun eigen tijdschriften en –

Ann-Derrick Gaillot: Juist, het bouwen van hun persoonlijke merk, vooral de Property Brothers en De Fixer Hogere mensen met hun Magnolia imperium en zoals je al eerder zei, deze shows eindigen als voertuigen voor hun merken, maar ze adverteren nooit de metselaars of de cement mixer of de tuinman, hun bedrijven uiteindelijk dus zoals je al zei, Het is gewoon ja, flinterdun.

Adam: voordat we je laten gaan, waar werk je aan? Laten we een beetje zelfpromotie doen. Wat heb je aan de horizon? Waar kunnen we uw werk vinden?

Nima: Bouw hier je eigen merk op.

Adam: Ja, precies. Zeg me niet dat het een huis-flipping show is.

Ann-Derrick Gaillot: (lacht.) Een ding ben ik bezig met een wandeltocht, een zine dat is een wandeltocht door de zwarte geschiedenis in Missoula, Montana. Dus hou daar een oogje op.

Adam: interessant.Nima: Dank u, Ann-Derrick Gaillot, cultuurschrijver en verslaggever gevestigd in Missoula, Montana. Haar werk verscheen in Bustle, Rolling Stone, The Nation, The Fader, Pitchfork, The Outline en vele andere plaatsen. Ann-Derrick, Nogmaals bedankt dat je vandaag bij ons bent voor de citaten die nodig zijn.

Ann-Derrick Gaillot: hartelijk dank. Ik ben zo blij dat ik over HGTV kon praten.

Nima: dat zijn wij ook.Adam: Ja, ik denk dat het interessant is dat de manieren waarop dat artikel over “We kochten een Crackhuis,” de grap zou moeten zijn ‘lol, crackhuis,’ ik bedoel, dit is standaard spul voor veel mensen, jaren zijn geweest waarin de armen, het soort drugsverslaafde, niet echt deel uitmaken van de menselijke vergelijking.

Nima: en ze worden gewoon de clou van gentrificatie, dat ‘ We zijn allemaal in dit, als je dit artikel leest, je duidelijk weet wat ik bedoel als Ik zeg een crack huis. Whoa is ons en laten we vertellen u onze avontuurlijke pionier verhaal en toen kwamen we uit en we kunnen het allemaal eens dat dat was schrijnend, maar kijk waar we zijn gekomen, kijk hoe ver we zijn gekomen,’ en dat de oorspronkelijke leden van de Gemeenschap zijn rekwisieten in dit verhaal. Ze zijn als de geesten van wat was om tot een rijker, witter eindspel te komen en weet je, ik denk dat dat is wat HGTV veel doet, het is wat gentrificatie bedoel ik, letterlijk doet, maar gewoon de manier waarop we het op TV zien verduistert de realiteit van wat er zo vaak gebeurt, en dat we de glanzende open conceptversie ervan op TV zien.

Adam: Ja. Daarom ben ik zo opgewonden om te praten met onze volgende gast die gaat praten over het soort menselijke inzet op de grond in Atlanta, waar hij anti-gentrificatie werk doet.

Nima: Ja, we worden nu vergezeld door Kamau Franklin, gemeenschapsorganisator, advocaat en oprichter en bestuursvoorzitter van Community Movement Builders, Inc. Kamau komt zo uit Atlanta. Blijf bij ons.

Nima: we zijn nu vergezeld door Kamau Franklin. Kamau, dank je wel dat je vandaag bij ons bent voor de citaten die nodig zijn.

Kamau Franklin: Bedankt dat ik mocht komen. Ik waardeer het echt.

Adam: Deze aflevering richt zich specifiek op de manieren waarop huizenverslindende TV-programma ‘s, reality-programma’ s gentrificatie en de hyper-commercialisering van woningen bevorderen, maar het probleem is duidelijk veel groter dan alleen HGTV-programma ‘ s, ze zijn grotendeels symptomatisch voor een bredere trend, hoewel we stellen dat ze een terugkoppelingslus zijn. Kunnen we beginnen met te bespreken hoe de populaire kijk op huisvesting als iets om om te draaien of om te draaien, of welk eufemisme mensen ook willen gebruiken, om snel geld te verdienen, laten we hier de inzet vaststellen, denk ik, en ik weet dat het een generalisatie is en ik weet dat je ervaring hebt in Atlanta en New York, kunnen we de menselijke inzet vaststellen van wat deze benadering van huisvesting, dit soort goederen eerst, burgerlijke eerste benadering van huisvesting en huisvestingsbeleid, welke effecten het heeft op de Gemeenschappen die bestaan voordat de camera ‘ s beginnen te draaien?

Kamau Franklin: ik bedoel, om heel bot over, het humaniseert mensen en het maakt hun gemeenschappen niet te bestaan. Het zegt, in principe, dat waar je woont, is niet een soort van deel van wie je bent, cultuur of weefsel, maar het is, zoals je zei, dit product dat moet worden gevormd en verschoven door andere mensen. En, weet je, ik vind het interessant dat HGTV ‘ begon ongeveer 25 jaar geleden, in die tijd van toen de vastgoedzeepbel echt van de grond gekomen en ik denk dat het werkte hand in hand, weet je, als soort van ontspanning van regelgeving van de overheid, te verplaatsen flipping huizen en de behandeling van huizen strikt grondstoffen, niet na te denken over de mensen het recht om te leven in hun spaties en te genieten van hun gemeenschappen, en zelfs de macht binnen hun gemeenschappen om te beslissen wat er moet gebeuren met hen, niet alleen de huizenmarkt, maar de commerciële voorraad, maar dit spul gespeeld hand in hand als een vrij voor iedereen om binnen te komen, beslissingen te nemen, Ik denk dat we allemaal getraind zijn om opgewonden te raken over glimmende nieuwe dingen en ik denk dat deze show en dit soort eetlust om snel rijk te worden, daar recht in speelde en leidde tot de verwoesting van de huizen waar we vandaag nog steeds doorheen gaan.

Nima: Dus, Weet je, je noemde vorige huisvestingscrises, we leven er nu weer door, de voortdurende huisvestingscrisis, het zal alleen maar erger worden als we de pandemie zien doorgaan, We geven deze show in Juli uit, Ik denk dat de dingen niet op het punt staan om gewoon beter te worden en eigenlijk, weet je, om specifiek te praten over het werk dat je daar in Atlanta doet, wil ik graag een aantal van deze statistieken uiteenzetten en je dan vragen naar het effect dat ze hebben. Dus volgens Atlanta Magazine, van mei 2013 tot Mei 2019, de mediane huur voor een één slaapkamer huureenheid in de stad steeg van $1.100 dollar per maand naar meer dan $1.600 dollar per maand. Dat is een sprong van 37 procent, zelfs aanpassing voor inflatie. Atlanta rangschikt vijf van de 70 grote Amerikaanse steden in het tarief van uitzetting kennisgevingen per huurwoningen. Kunnen we gewoon praten over het werk dat je doet in Atlanta en hoe Atlanta huizenmarkten eruit zien en hoe de huizenonzekerheid wordt veroorzaakt en hoe die worden gevoed en versterkt door parasitaire vastgoedspeculanten die we zien, je weet wel, verheerlijkt in deze HGTV-shows, maar wat zie je in het echte leven?

Kamau Franklin: Ja, ik bedoel, Weet je, we begonnen als een organisatie ongeveer zes jaar geleden nu en we begonnen met de aankoop door een individuele donor van een gemeenschap huis in wat heet Southwest Atlanta in de Pittsburgh Gemeenschap en dat huis werd gekocht voor ons voor $60.000. Het huis was niet goed in vorm, maar het stelde ons in staat om onszelf te vestigen, jeugdwerk te doen, werk te organiseren en meteen konden we zien dat deze buurt begon te flippen en in feite noemde ik deze $60.000, want nu vijf jaar later is ons huis ongeveer $195.000 waard op de open markt en geloof me, we hebben het huis niet zoveel aangedaan in termen van verbeteringen of iets dergelijks. Dus toen we zagen wat er in deze buurt gebeurde en wat er in het zuidwesten van Atlanta gebeurde, begonnen we gemeenschapsbijeenkomsten te houden, samen te werken met de buurtvereniging rond wat de behoefte was van mensen zoals wij, als organisatoren, als jonge mensen die bij ons waren en uit de buurt kwamen, wat we konden helpen, en een heleboel problemen kwamen naar voren, maar het ding dat steeds weer terug kwam, was het idee van gentrificatie en het idee dat mensen het gevoel hadden dat ze op het punt stonden hun buurt in hun gemeenschap te verliezen en dat is precies wat er in Atlanta gebeurt. En ik denk dat een andere prominente status die mensen niet altijd betrekking hebben op gentrificatie, maar het is duidelijk direct verbonden, is dat Atlanta is gegaan van een 62 procent zwarte gemeenschap in het jaar 2000, het zogenaamde zwarte Mekka, tot nu in feite een 50 procent zwarte bevolking in Atlanta en dit is omdat de woningvoorraad exponentieel blijft stijgen. Dit komt omdat er geen huurcontrole is, er is geen huurstabilisatie. Er is geen manier voor mensen om echt terug te vechten tegen de hoge kosten van de woningvoorraad in Atlanta. En Ik wil ook zeggen dat dit echt een politieke kwestie is, zelfs meer dan een economische kwestie, want wat we in Atlanta hebben gehad is een team van de zwarte politieke elite, in termen van burgemeesters en gemeenteraadsleden, en de blanke economische elite, toch? Die koppeling betekende dat het cliché dat Atlanta de stad te druk is om te haten, dat de rijken en welgestelden in Atlanta mogen spelen en doen wat ze willen doen in termen van commerciële gebouwen, in termen van nieuwe ontwikkelingen, in termen van box stores, en de stadsambtenaren de weg daarvoor zouden vrijmaken. Dat begon, Weet je, met de Olympische Spelen in Atlanta, en later, waar Volkshuisvesting werd afgebroken zodat er geen Volkshuisvesting meer was in Atlanta en mensen eigenlijk $1.000 kregen, arme mensen, om Atlanta te verlaten en niet terug te komen. Dus dit is een politieke vraag, nog meer dan alleen, ‘ Oh, hoe is dit gebeurd?’Dit gebeurde omdat er politieke ambtenaren zijn verbonden met economische elites, en ze beslissen wat goed is voor Atlanta, en het is niet voor hen, werken aan de kwesties van de arbeidersklasse mensen en arme mensen om hun leven beter te maken, het is meer over het verplaatsen van die mensen en het brengen van Middenklasse mensen en grote corporate hubs om het een thuis voor hen in tegenstelling tot alledaagse Atlantans.

Adam: Ja, omdat mensen niet helemaal begrijpen dat de mensen die zijn verplaatst of geprijsd, ze niet zomaar verdwijnen of ophouden te bestaan. Ze gaan verder naar het oosten en sommige van de armere buitenwijken. Dit is in het artikel van Atlanta Magazine waar we naar verwezen, verhuizen naar appartementencomplexen, er zijn gemeenschappen die sociale banden hebben. Misschien hebben ze, misschien zijn ze niet esthetisch geweldig, misschien hebben ze geen felgroene verf, misschien hebben ze geen Starbucks, maar het zijn gemeenschappen die echt bestaan, gemeenschappen van de arbeidersklasse, en ik denk dat mensen niet begrijpen dat, als je “draai ze om”citeert, je gewoon het menselijk kapitaal verplaatst, om een kapitalistische term te gebruiken, dat is er bij nieuwe mensen. Wat heb je echt veranderd? Je hebt het dorp verwoest om het te redden. Ik denk niet dat mensen helemaal begrijpen in hoeverre je” verbeterd ” quote-unquote, het is puur esthetisch.

Kamau Franklin: Nee, Ik denk dat dat helemaal correct is. Het hele idee rond kapitalistische ontwikkeling is om niet na te denken over wat die gemeenschappen al hebben, en zoals je zei, niemand zegt dat deze gemeenschappen perfect zijn. Zij hebben te kampen met een gebrek aan toegang tot middelen. Helaas vindt er misdaad plaats, er is een gebrek aan banen, er zijn problemen met het openbaar vervoer, maar er is een stof en een geschiedenis waar mensen niet eens aan denken in termen van mensen, Weet je, hun buren babysitten, mensen lenen elkaar geld, ze letten op andermans huizen en auto ‘ s, er zijn vriendschappen, er zijn relaties die zich ontwikkelen op al deze plaatsen waar mensen hebben geleefd en overleefd. Weet je, Ik ben opgegroeid in Brooklyn in een plaats genaamd Albany Projects voor het grootste deel, en, weet je, iedereen kijkt naar deze plaatsen als “Oh, mijn God, ze zijn zo gevaarlijk” en mensen vergeten, opnieuw, dat mensen leren en de sociale relaties hebben die mensen aan de buitenkant niet zien, ze geven er niet om, ze kijken er gewoon naar als ” Oh, we kunnen dit weer oplichten en het mooi en nieuw maken, een nieuwe bevolking brengen en kijk, we hebben de buurt verbeterd.’Eigenlijk heb je precies gedaan waar je het over hebt, je ontheemde mensen, je hebt ze weggestuurd van banen, transport, enzovoort. En zelfs als mensen hun huizen verkopen op plaatsen in de arbeidersklasse, plaatsen in Atlanta, en ze maken winst, denken ze, weet je, natuurlijk, dat betekent dat ze in staat zullen zijn om naar boven te komen, maar wat dat eigenlijk betekent is dat ze verder van de stad worden geduwd omdat de middelen die ze net hebben verworven, het betekent niet dat ze nu op een betere plek in het centrum van de stad kunnen wonen, het betekent gewoon dat ze zich een plek verder weg kunnen veroorloven waar ze vastzitten in het verkeer en opnieuw, de middelen en de banen, zijn iets waar ze voor terug moeten komen naar de stad toch. Dus deze niet-oplossingen gaan echt over het opbouwen van rijkdom voor een bepaalde klasse en niet het gevoel dat de mensen die langdurig ingezetenen zijn, ook maar iets te zeggen zouden moeten hebben over hoe hun gemeenschappen werken.Nima: Ja, dus eigenlijk heb je meerdere ervaringen met gentrificatie, Weet je, je zei dat je uit Brooklyn komt, als een native New Yorker zelf, zou ik, weet je, die draad een beetje moeten trekken. Kunt u ons iets vertellen over uw ervaringen toen u opgroeide in Crown Heights, wat u toen en daar zag en wat u hebt gezien sinds u naar Atlanta bent verhuisd en wat die parallellen zijn?

Kamau Franklin: Ja, Ik bedoel, ik ben opgegroeid zoals ik al zei, Albany Projects. Ik woonde de eerste 40 jaar van mijn leven in New York. Het was pas na het huwelijk, en mijn vrouw gaf me een ultimatum om New York te verlaten naar Atlanta dat ik helaas, schopte stenen en vertrok. Ik was een echte New Yorker door en door, Ik reed niet eens tot ik naar het zuiden verhuisde, maar er was een bepaalde periode, vooral in de jaren ’90, waar je in Brooklyn, in het Fort Greene gebied van Brooklyn, de omschakeling kon zien. Je zag nieuwe bars en restaurants, uitgaansleven en in het begin als een twintigjarige, dat zijn de dingen die eigenlijk interessant en fascinerend zijn en het samenkomen van culturen en mensen die samen naar clubs gaan en goede tijden hebben enzovoort. Maar beetje bij beetje werd dat niet alleen het nachtleven, maar overdag, je begon deze hogere winkels te zien, je ziet meer blanke mensen hun honden uitlaten, je ziet meer een rugzak crew komen en deze mensen die komen uit relatief gesproken, welgestelde familieleden of gewoon in staat zijn om meer leningen te krijgen of gewoon toegang tot betere banen of middelen, en verhuurders die voor deze menigte wilden zorgen, begonnen mensen eruit te duwen. En nogmaals, je had mensen die zelfs rond de kwestie van politiegeweld en wangedrag in die periode, je had de kwestie van stop-en-fouilleren, die Ratched up, Weet je, eerst onder Giuliani, maar dan onder Bloomberg, waar meer dan een miljoen mensen in een periode van twee of drie jaar werden gestopt en dat werd zelfs een andere bestuurder van mensen die de stad verlieten, met name zwarte mensen en terugkeerden naar het zuiden. Dus tegen de tijd dat ik terug ging naar Brooklyn om mijn moeder te bezoeken, een paar jaar later, zelfs in mijn buurt, weer tegenover de projecten, zag je deze brownstones bezet door wat lijkt op witte families uit het Midwesten en net als deze enclave nu van een projectgebouw, waarvan het ook lijkt alsof het veranderd is in iets anders en nieuws en mensen eruit geduwd kunnen worden.

Adam: Ik wil het hebben over politiewerk, dat zei je al. We spraken hierover in de inleiding, dat was de advocaten in de familie van Breonna Taylor in hun rechtszaak tegen de Louisville Police Department expliciet gentrificatie genoemd als een motief voor deze politie invallen. Ik weet dat activisten in New York, mensen zoals Josmar Trujillo en anderen die we in de show hebben gehad, herhaaldelijk het verband hebben genoemd tussen stop-en-fouilleren, kapotte ramen en gentrificatie als een soort intimidatie regime om het leven in feite een levende hel te maken zodat mensen hun eigendom zullen verlaten of verkopen of uit deze buurten zullen verhuizen, dat allerlei gentrificatie is en daar is onze Analyse die dit laat zien, voorafgegaan door over politie. Ik wil het een beetje hebben over dat aspect ervan, dat het niet alleen gemeenschappen verdringt, maar dat het echt stimuleert om politiewerk te doen, wanneer vastgoedontwikkelaars druk uitoefenen op stadsambtenaren om “misdaad aan te pakken” te citeren in gebieden die ze toevallig hebben. Het is net Chinatown, toch? Het is zoals waar het water heen gaat. Het draait allemaal om onroerend goed. En Ik wil dat je daar even commentaar op geeft, want ik denk dat dat eigenlijk een belangrijke materiële factor is.

Kamau Franklin: het is onder-gerapporteerd of besproken in zijn verband met gentrificatie en hoe het werkt. Er is geen twijfel dat deze gemeenschappen al overbelast zijn, maar als je de overstroming begint te zien, Ik bedoel, we komen thuis, Ik kom thuis, op een C-trein naar Kingston en troep en je stapt uit en plotseling, opnieuw, deze instroom van nieuwe jonge blanke bewoners en dan zijn er nu verschillende politieagenten, bij de treinhalte, volgen ze jonge zwarte mensen als ze uit de treinen stappen. Er zijn nieuwe posten waar ze zijn, deze felle lichten die 24/7 schijnen, soms zelfs overdag, ze sluiten ze niet af en deze nieuwe soort Beveiligingscamera ‘ s die 360 graden zicht hebben om naar de gemeenschap te kijken. Dus deze dingen zijn al op hun plaats in termen van gebroken ramen, sommige aspecten van deze dingen waren al op hun plaats, maar ze werden gewoon helemaal opgeblazen toen de stad zag dat, vooral na 9/11, er een groep mensen was die Manhattan verlieten en zich misschien veiliger voelden in Brooklyn, of de vastgoedmarkt in Brooklyn was gewoon voordeliger voor hen in dat specifieke Stadium en de politie de aanvallen, de intimidatie, de arrestatie aantallen van jonge zwarte mensen opvoerde. Als een advocaat, terwijl ik werkte aan de werkelijke civiele rechtszaken, de class action rechtszaak tegen de politie, de stop-and-fouilleren rechtszaak, waar de cijfers waren duidelijk dat mensen werden doelwit in bepaalde gemeenschappen voor geen vergrijpen aan kleine vergrijpen. En nogmaals, families en een deel hiervan is gemeld in de New York Times, families hebben openlijk gezegd: “Ik wilde naar een plek waar ik dacht dat het politiewerk makkelijker was of mensen ons niet de hele tijd in de gaten hielden of waar we niet dachten dat we ons huis konden verlaten en zo veel lastig gevallen werden.’En het is een interessante verandering om te zien dat het zuiden nu gezien in die periode als een veiliger plek voor zwarte mensen dan oostelijke steden of geïndustrialiseerde, voorheen geïndustrialiseerde steden in het noorden.

Nima: Ja, ik denk om dit terug te brengen naar niet alleen Atlanta, maar ook naar ons soort toegangspunt in dit gesprek, deze flipping shows, Weet je, we wilden je vragen over deze ene show Flip or Flop Atlanta, het is een van de vele spin-offs van het Flip or Flop Imperium, De gastheer van deze specifieke show, dead eyed white couple, als je naar al deze shows kijkt, zijn ze misschien uniek niet bezorgd over de raciale implicaties van wat ze doen. Bijvoorbeeld, in een vroege aflevering van de show, zeggen ze dit citaat, “East Atlanta is een gebied dat echt in opkomst is. Het is een soort van de volgende grote buurt om te draaien. Ik denk dat het een van de weinige plaatsen is waar je nog steeds een deal kunt krijgen en op je beurt geld kunt verdienen.”Einde citaat. Nu, East Atlanta ‘ s meerderheid Zwart en gebruikt om me meer zo en als om wat voor reden, de hosts van Flip of Flop Atlanta ooit luisteren naar deze aflevering van citaties nodig —

Adam: die ze niet zullen, maar als ze deden.

Nima: wat ze niet zullen doen, maar als ze dat ooit doen, Kamau, wat zou je tegen hen willen zeggen? Ze hebben misschien geen zielzoekend moment, maar wat zou je tegen hen zeggen of tegen aspirant-huis-flipping wannabes die misschien wel een aantal ethische bedenkingen hebben over dit soort werk?

Kamau Franklin: Ik zou ze waarschijnlijk vragen om diep na te denken over de commercialisering van iemands woning en het niet strikt te bekijken als, nogmaals, als een rijk plan, of het idee dat er geen impact is op de grotere samenleving en ik denk dat een deel van dit is wat er gebeurt is dat we zo veel worden gespecificeerd in wat belangrijk is voor ons als individuen, waarbij we niet denken aan het grotere plaatje of we excuses maken dat onze acties niet de impact hebben die ze hebben. Ik denk dat dat een van de dingen is die ons, vooral in deze samenleving, ervan weerhouden om een gevoel van eenheid en begrip te creëren over hoe belangrijk huisvesting stabiliteit is voor mensen tijdens hun dagelijks leven. Alleen het loslaten van de spanning, het idee dat je een plek hebt om naar toe te gaan, dat het niet van je weggerukt wordt, dat je je geen zorgen hoeft te maken dat je huur een extra $600 of $700 per maand omhoog gaat zodra de huurovereenkomst afloopt, of als je een 30-daagse dag-tot-dag verhuur hebt, dat de huur niet omhoog zal springen, dat deze dingen die ze doen, echt, echt een impact hebben op het dagelijks leven van mensen. Ik denk dat dat het moeilijkste is om tot mensen door te dringen omdat we onszelf niet zien als een grotere, verweven gemeenschap. We denken niet na over de impact van deze dingen en als we dat doen, denken we erover op een soort egoïstische, geïndividualiseerde manier die ons niet helpen om te zien dat mensen weer, mensen wonen hier al jaren en ze willen dat hun gemeenschappen verbeteren, maar ze willen deel uitmaken van die verbetering, toch? Ze willen wat macht hebben over wat er in hun gemeenschap gebeurt, en niet het gevoel hebben dat ze wegwerpbaar zijn omdat iemand anders binnen kan komen en veranderingen kan aanbrengen of meer middelen heeft. Ik denk dat, als ik de kans had om met deze gebeitelde blanke koppels of blanken te praten, Ik zou proberen ze te betrekken bij een arbeidersklasse, een zwarte gemeenschap zoals Pittsburgh, waar we ons werk doen. Pittsburgh is een gebied in Atlanta, Weet je, dat werd opgericht in 1887, door voormalige slaven Afrikanen, en die hun leven bouwden in zijn gemeenschap van die dag tot deze dag, in een poging om hun leven, hun gemeenschappen, uit te zoeken, en ze willen inspraak hebben, en ze willen blijven en ze willen genieten van de welvaart van het leven in een stad, in tegenstelling tot het gevoel dat ze wegwerpbaar zijn en kunnen gewoon weggeduwd worden. En ik denk dat dat een van de dingen is die je mensen echt moet laten zien, dat deze mensen mensen zijn, want ik denk dat aan de andere kant, de mensen die in deze gemeenschappen leven, in het bijzonder de zwarte mensen die in deze gemeenschappen wonen, ook moeten zien dat ze in een gevecht om macht zitten en dat ze collectivized kunnen worden, ook in termen van het creëren van organisaties en instellingen om te strijden tegen sommige van deze dingen, in tegenstelling tot alleen maar denken over het individueel verkopen van huizen of iets dergelijks. Ik denk dat er werk te doen is dat mensen zoals wij, mensen op de grond, mensen die shows doen zoals de jouwe, voortdurend moeten vechten om ervoor te zorgen dat mensen dit zien.Adam: ja, omdat ik denk dat mensen krijgen en misschien is dit een beetje zelfbedienend, omdat ik zelf een tijdje een gentrificator in Crown Heights was, volledige openheid, is dat als je praat over gentrificatie mensen super defensief worden of ze zullen zeggen, ‘ Oh, het is, weet je, het is de enige plek die ik me kan veroorloven,’ toch? Wat Waar is, weet je, ik bedoel, als een blanke soort hipster schrijver is er geen plek waar ik me kan veroorloven om te wonen. Dus daar eindig je. Maar het is een soort systematisch probleem. Laten we zeggen dat je kijkt naar een historisch ondergewaardeerde, gemarginaliseerde, redlined gemeenschap die geen middelen heeft gekregen, die voor dood is achtergelaten en dan natuurlijk volgt het door armoede gedreven misdaad en het antwoord is niet te zeggen: “Oké, hoe kunnen we herinvesteren in deze gemeenschappen? Hoe kunnen we er miljoenen dollars in stoppen? Hoe kunnen we werkgelegenheidsprogramma ‘ s creëren?’Het is’ oké, laten we het laten afsterven en dan als mensen zo geatomiseerd zijn en zo ‘ n beetje bang en bang, pakken we de huizen een voor een af, en verdringen dan de mensen, de ongewenste mensen,’ want veel ervan is als dakloosheid, het is erg esthetisch gedreven. Mensen willen het gewoon niet zien. We willen dat er armoede bestaat in de verre buitenwijken of de caravanparken, we willen het niet zien op onze wandeling van de Starbucks of wat dan ook en ik denk dat als je het hebt over de collectivisering van de oplossing, Ik denk dat dat een geweldige manier is om ernaar te kijken en ik denk dat deze shows, hoe dom en frivool ze ook mogen zijn, echt een soort hyper verstuiving en hyper soort persoonlijke benadering van huisvesting bevorderen en dat ik denk dat ze een soort lekken in het beleid.

Kamau Franklin: nogmaals, ik denk dat je gelijk hebt dat deze problemen niet uit het niets komen. Het zijn geen dingen die niet aangepakt kunnen worden. Er zijn wegen rond het gebied, gemiddeld inkomen, om te beslissen hoe je een hoeveelheid betaalbare huisvesting te zetten, wie krijgt om betaalbare huisvesting te bouwen. Er zijn ideeën rond land trust om huizen te stabiliseren, zodat mensen huizenprijzen kunnen hebben die stabiel zijn en die niet op en neer springen, afhankelijk van de markten. Er zijn ideeën over sociale huisvesting. Er zijn andere dingen die gemeenschappen kunnen doen om te kopen en misschien om wat commercieel onroerend goed vast te houden die middelen kunnen zijn die terug kunnen gaan naar de grotere gemeenschap. Er zijn dus ideeën die zijn uitgeprobeerd en op kleine manieren, wat je hebt is een politiek probleem, nogmaals, ik ga terug naar, is dat je een klasse van gekozen ambtenaren hebt en je hebt een klasse van economische elites, die zij krijgen om te beslissen wat er gebeurt met waar mensen wonen en hoe ze leven en het laatste waar ze om geven zijn arme mensen, het laatste waar ze om geven zijn arme zwarte mensen, en ze geven alleen om wat ze zien dat hun bottom line kan zijn in termen van omkoping en winst. En dat sijpelt zelfs in dag tot dag, mensen die geen rijke mensen zijn, maar die ook snel geld willen verdienen. Dat is het soort ding, het is een lange-termijn uitdaging, maar het is niet onoverkomelijk en het is iets dat door de mens is gecreëerd en dus door de mens kan worden opgelost.

Nima: ik denk dat dit een fantastische plek is om het te verlaten. Kamau Franklin, gemeenschapsorganisator, advocaat, oprichter en voorzitter van de Raad van bestuur van Community Movement Builders Inc. ik spreek je rechtstreeks uit Atlanta, Georgia. Dank je wel, Kamau, dat je vandaag bij ons bent voor de citaten die nodig zijn.

Kamau Franklin: Bedankt dat ik mocht komen.Adam: Ja, ik denk dat de, weet je, zoals ik al zei, Ik denk dat de kwestie van gentrificatie altijd een soort van mensen ’s eerste instinct is om een soort van tu quoque ding te doen als,’ Nou, je gentrificeert. Oké, natuurlijk, ja, maar daar gaat het niet om. Ik denk dat het niet gaat over individuele morele tekortkomingen, wat toegegeven, nogmaals, een egoïstische positie is. Ik denk dat het gaat om een soort van kritisch denken over deze systemen en of we al dan niet Mindless het idee willen onderschrijven dat huisvesting een puur product is om van te profiteren, omdat ik denk dat sommige mensen naar dit zouden luisteren en zeggen: “Oké, al deze huizen waren eerder berooid.’

Nima: rechts. Ze zaten x aantal maanden of jaren leeg.

Adam: ja, hoewel het meestal niet zo is, krijgen ze hun uitzettingen. Ik zou zeggen dat het gros hiervan uitzettingen zijn, mensen verlaten deze huizen niet, ze worden er actief uitgegooid en ze gaan naar de banken, en dan zetten de banken ze op de markt en dan komen de gieren binnen. Ik denk dat dat nog een keer, zelfs als er iets is een soort binnen een bepaald genre van de grillige, grappig soort van reality-TV, dat zelfs binnen die kan versterken ideeën over die zaken en die niet van belang is en waarvan de onderste regel we wortel en waarvan we niet en de soort van het centreren van deze rijke miljonair, hoewel ze altijd een soort van positie zichzelf als scrappy of soort nauwelijks steeds door, maar dat is onzin, dat is wat, zei elk van deze kleine, bourgeois, zelf slachtoffer, MAGA soorten zeggen, ik denk dat het wel begint te vervormen onze perceptie van wat er op het spel staat als het komt over huisvesting en ik denk dat het misschien geen erg sexy reality TV-show zou zijn als we een socialistische benadering van huisvesting zouden zijn, waar we 10 deelnemers hebben die strijden om een stadsbestuur te pitchen over het beste landgebruik van parken en scholen en recreatiecentra voor risicojongeren, dat is niet erg, misschien is dat niet erg leuk?

Nima: Ja, Het is moeilijk om dat te merken. (Lachen.) Alle spin-offs.

Adam: Yeah, we could, we could do it! Laten we het naar de markt brengen.

Nima: Gemeenschapshuisvesting Denver.

Adam: Ja.

Nima: Community Housing Austin.

Adam: Socialistische Utopia Oakland.

Nima: Volkshuisvesting Albany.

Adam: recht naar huis Albany zou echt een schuur brander zijn. Ja, ik weet niet, ik bedoel, ik denk dat als je popcultuurkritiek doet, je moet begrijpen dat er natuurlijk, er zijn conventies van het genre, maar ik denk dat ze nog steeds een negatief effect kunnen hebben, zelfs als ze binnen het quote-unquote “genre opereren.”

Nima: Nou, ja, en ik denk dat het logisch is om ons seizoen hiermee af te sluiten, om ons derde seizoen af te sluiten met een show die een hoop bundelt waar we het over hebben over citaten die nodig zijn, gentrificatie, over politie, media, en natuurlijk, entertainment en popcultuur en hoe al deze dingen samenwerken om dit echt leuke bingleable genre van TV te creëren dat onder het oppervlak, Weet je, dit zijn echt leuke, echt vermakelijk geproduceerde shows, Ik kijk er letterlijk veel van, en ik geniet er erg van, maar dat is een soort van de wijs wat ongezien is en wat is niet gezegd, eigenlijk, spreekt boekdelen over wat het nut van deze shows is, en hoe ze werken aan het creëren en verergeren van de systemische problemen die ik denk dat het echt belangrijk is om over te praten, en ze eindigen echt stemmen tot zwijgen te brengen die gehoord moeten worden ten gunste van het schilderen met mooie kleuren en het hebben van marmeren werkbladen.

Adam: Dit is dus de laatste aflevering van ons derde seizoen. We nemen onze gebruikelijke zomervakantie. We komen terug in September met alle nieuwe afleveringen. We zijn erg enthousiast over seizoen vier. We gaan proberen de inzet te verhogen. We hebben misschien een tikkende tijdbom episode.

Nima: je weet maar nooit, iemand wordt gemarteld.

Adam: we kunnen een groot huwelijk aangaan. Misschien doden we iemand.dat is te vroeg, sorry. Misschien, misschien.

Nima: je weet maar nooit. Je weet maar nooit. Open liftschachten, het kan gebeuren.

Adam: we kunnen een lang verloren tweeling maken.

Nima: geboorten en sterfgevallen en ja, het is goed, het is allemaal, je weet wel, achterbakse wendingen.

Adam: Misschien een van die totaal ontaarde seizoen acht Grey ‘ s Anatomys waar we bijna geen ideeën meer hebben en iemand, nee, nog nooit gezien. Nogmaals hartelijk dank voor al uw steun. Seizoen drie was erg leuk en we zijn, nogmaals, zoals ik al zei, We zijn erg enthousiast over seizoen vier en uw voortdurende steun, We waarderen het zeer.

Nima: Ja. Dank u, iedereen, voor het luisteren naar de citaten die nodig zijn. Het is een hel van een seizoen geweest en natuurlijk in de tussentijd, laten we je niet helemaal hoog en droog achter. We zullen een aantal nieuwsbrieven hebben die in Augustus komen, dus blijf bij ons. Natuurlijk, altijd, uw steun wordt zo gewaardeerd. Je kunt delen en commentaar geven, beoordelen, beoordelen, wat je ook doet over de show op Apple Podcast en waar je ook je ambachtelijke buurt podcasts krijgt en je kunt de show volgen op Twitter @CitationsPod, Facebook citaties nodig, Word een supporter van ons werk via Patreon.com / CitationsNeededPodcast met Nima Shirazi en Adam Johnson, we zijn 100 procent luisteraar gefinancierd, uw steun wordt zo ongelooflijk gewaardeerd, het houdt de show gaande, en niet meer dan onze prachtige critic niveau supporters die een extra speciale schreeuw uit elke aflevering. Ik ben Nima Shirazi.

Adam: Ik ben Adam Johnson.

Nima: Bedankt, iedereen, voor het luisteren naar het derde seizoen van de citaten die nodig zijn. Citations Needed wordt geproduceerd door Florence Barrau-Adams. Associate producer is Julianne Tveten. Productieassistent is Trendel Lightburn. Nieuwsbrief van Marco Cartolano. Transcripties zijn van Morgan McAslan. De muziek is van Grandaddy. Heel erg bedankt, iedereen. Fijne zomer. We zien je de volgende keer.