Bare i løpet av de siste 70 årene har det blitt sosialt akseptabelt for kvinner å ha på seg bukser. Frem til midten av 1960-tallet ville den gjennomsnittlige Amerikanske kvinnen ikke våge å forlate huset sitt med dungarees. Men så tidlig som på midten av 1800-tallet hadde noen få banebrytende kvinner begynt å bokstavelig talt gjøre fremskritt mot mer praktisk kvinneklær.

Kjolereform I Midten av 1800-tallet

i begynnelsen av 1800-tallet overlappet menns og kvinners mote svært lite. Få kvinner hadde på seg bukser. For kvinner, formålet med klær var ikke så mye for funksjon, men å gjøre dem ser curvier, og det tok kvinner en betydelig lengre tid å kle hver dag på grunn av antall lag de hadde på seg. Den typiske stilen inkluderte en kjole eller et langt skjørt med en bluse. Under skjørtene var stål ringer og underskjørt for å gjøre skjørtet rundere. En korsett cinched også kvinnens midje.

Fordi en typisk kvinnes liv fokuserte på sine hjemlige plikter, som i teorien krevde mindre anstrengelse enn» mannens arbeid», manglet klærne en kvinne hadde hver dag funksjonalitet og gjorde selv de enkleste oppgavene vanskeligere. Sitte ned og bøye seg over ble hemmet av stål bøyle, lagene under kjolen, og korsett klemme henne midten.

Som andre kvinner sendte Elizabeth Smith Miller til tunge og restriktive, men fasjonable burkjoler i begynnelsen av livet hennes. Men i 1851, mens slite i hagen hennes i full kjole, hun ble frustrert med «akseptabelt antrekk» og følte det en rimelig løsning for å endre det. Det gjorde hun.

hun tok inspirasjon fra en trend hun hadde sett I Europa, hvor kvinner hadde tatt på seg «tyrkiske bukser» under skjørtene sine — en trend som ennå ikke er sett i Amerika. Miller spesielt ble en av De første kvinnene i Usa for å modige i offentligheten utseendet på hva som til slutt ville bli kalt bloomers under en knelang skjørt.

Hun var Ikke den eneste kvinnen som følte seg fanget i klærne sine. Miller fetter, Elizabeth Cady Stanton, delte sin misnøye og, se Miller tapperhet, bestemte seg for å prøve ut det samme utseendet.

Amelia Bloomer, Millers nabo og venn, begynte å fremme det nye utseendet i avisen Lily. På den tiden, hennes avis var ikke kjent for å være radikal, Men Bloomer håpet å gnist noen form for endring. Hun ble en fremtredende stemme for kvinnebevegelsen, ved hjelp av sin plattform for å oppmuntre andre kvinner til å prøve ut det nye utseendet selv.For å fremme denne nye stilen bestemte Bloomer og andre tidlige feminister seg for å ta en spesielt praktisk tilnærming til bloomers. I stedet for å annonsere komfort eller likestilling eller til og med bevegelsesfrihet, publiserte de disse buksene som bedre for kvinners helse: Petticoats, stålbøyler og korsetter gjorde sunne utendørsaktiviteter som fotturer, svømming og sykling vanskelig for kvinner, så de deltok sjelden i disse aktivitetene. Bloomers, hevdet de, åpnet disse mulighetene for trening og frisk luft. Av og til ble disse argumentene forsterket med uttalelser fra leger som sa at den rådende kvinnemote bidro til bølger av sykdommer som rammet kvinner.

denne kunngjøringen fra 1. August 1857, utgaven av Post påpeker at korsetter og crinolines ikke var de beste valgene for en sunn livsstil. Timour, Også kjent Som Tamerlane, Var En Asiatisk erobrer fra Det 14. århundre som betraktet seg som den politiske, om ikke biologiske, arvingen Til Genghis Khan.Selv om noen yngre kvinner begynte å bruke bloomers for sykling, avviste Mange Amerikanere Eller motet Den Europeiske trenden. Miller og Bloomer ble offentlig skammet for sin » radikal kjole. I et dokument Fra Elizabeth Smith Miller-samlingen i New York Public Library, husker hun varig » mye gapende nysgjerrighet og den harmløse jeering av gategutter.»

bevegelsen unngikk ikke innkallingen til Saturday Evening Post, som publiserte en kort artikkel om En samling Av Dress Reform Association.

Miller hadde sin egen tvil og innrømmet å ikke føle seg så vakker som andre kvinner fordi hennes stil ikke fremhevet de ønskede egenskapene til tiden. Men hun husket inspirerende ord Fra sin fetter, Elizabeth Cady Stanton: «spørsmålet er ikke lenger, hvordan ser du ut, men kvinne, hvordan føler du deg?»Disse ordene minnet henne om hvor viktig dette opprøret var for alle kvinner. Hun og andre kvinner trodde kvinner fortjente flere muligheter, og begynte med det enkleste av ting, som komfortable og funksjonelle klær.Dessverre, utenfor sykkeltrenden, fikk bevegelsen lite trekkraft, og bloomers klarte ikke å bli hverdagsbruk som Miller og andre feministiske aktivister hadde håpet. Nederlaget var imidlertid bare midlertidig.

Reform 20. Århundre

kampen for en kvinnes rett til å gå i bukser oppsto igjen da den franske designeren Paul Poirets «harem pant» traff scenen i 1909. Mer feminin enn bloomers, disse buksene brakt en alternativ stil som var både funksjonell og smigrende. I motsetning til bloomers, ble harem bukser laget av silkier materialer og brodert og beaded med intrikate detaljer.

disse buksene og andre lignende utformede bukser til kvinner ble spesielt populære blant kjendiser. I 1917 trykket Vogue sitt første magasin med en kvinne iført bukser på forsiden. Mange flere deksler fulgte som skildrer kvinner i forskjellige stiler av bukser.

som bloomers, harem bukser fått en god del tilbakeslag. Disse stilige bukser ble sett på som for seksuell for den gjennomsnittlige kvinnen og forble i rammen av » kjendis mote.»Som bloomers kom trenden og dro, ikke helt å hoppe til hverdagsbruk.på midten av 1900-tallet skapte Andre Verdenskrig et behov for kvinner å gå i bukser. Som mer enn 16 millioner Amerikanske soldater sendt til Europa og Sør-Stillehavet, bedrifter ansatt kvinner til å fylle tomme stillinger. Naturen av mange av disse jobbene gjort iført kjoler ikke bare upraktisk, men farlig. Dermed fant tusenvis av arbeidende kvinner seg i bukser hver dag til støtte for krigsinnsatsen.

men med lite stabil grunn for denne trenden å bygge på, det i stor grad falmet bort igjen etter krigen endte. Bukser virket ikke lenger nødvendig for innenlandske koner.Varig endring kom endelig på 1960-tallet og tidlig på 70-tallet. For unge mennesker var opprør en livsstil, og den perfekte muligheten for bukser å ta senter igjen. Under de feministiske bevegelsene i denne tiden begynte mote å krysse kjønnslinjer. Ordet unisex gjorde sin første opptreden på trykk, og menn og kvinner både sported T-skjorter, ponchoer, og wide-leg denim bukser.

mens kvinner i bukser ble mer vanlig i offentligheten på 1960-tallet, var aksept på de høyeste nivåene av regjeringen sakte i å komme. Det vil ta 30 år før kvinner får lov til å gå i bukser i Senatet. I begynnelsen av 1993 hadde en rekke kvinnelige senatorer pantsuits i protest mot en gammel regel av Den offisielle Senatets kleskode, og den ble endelig endret senere samme år.

Moderne Moteuttalelser

I Disse dager Er Hillary Clinton praktisk talt synonymt med pantsuits. Under hennes 2016 presidentkampanje hadde hun dem til praktisk talt alle offentlige arrangementer og ble sjelden sett i et skjørt. Hennes antrekk ble et symbol blant hennes hengivne, og spurte til og med etableringen av «Pantsuit Nation», en Facebook-gruppe på 3,9 millioner Clinton-støttespillere.

i Dag bruker kvinner fra alle forskjellige bakgrunner bukser daglig. Denne trenden har blitt så populær at en ny æra av herreklær-inspirert mote for kvinner har blitt en høy etterspørsel utseende omfavnet av kjendiser som tidligere Spice Girl Victoria Beckham og sanger Rihanna.

Kvinner tok treff i årevis for å lure på hvordan det ville være å ha på seg bukser. I dag er det enkle rart for mange kvinner hvorfor de ikke fikk slike rettigheter til funksjon og mote i utgangspunktet.Kvinner Som Miller, Bloomer og Stanton presset for endring som førte til den sosiale aksepten som vi tar for gitt i dag. Så ubetydelig som retten for kvinner å ha på seg bukser kan virke nå, er det et historisk symbol på kvinners utholdenhet over motgang og jakten på likestilling.