myt: det finns för många vilda hästar och burros på offentliga länder och deras antal måste minskas.

fakta: det motsatta är sant – det finns för få vilda hästar och burros på våra offentliga länder, och om inte deras antal växer är överlevnaden för dessa speciella djur i fara. Under 1800-talet uppskattas det att det fanns mer än två miljoner vilda hästar och burros som strövade i väst. Dessa djur, tillsammans med otaliga vilda arter som sträcker sig från bison till vargar till präriehundar, var offer för hemska utrotningsinsatser, främst för att ge plats för privat boskap bete. Idag finns det färre än 30 000 vilda hästar och burros kvar på miljontals tunnland av våra västerländska offentliga länder. Tragiskt nog förverkas intressena för dessa ”levande symboler för västens historiska och pionjäranda” för boskapsindustrin och andra kommersiella verksamheter.

många vilda häst-och burrobesättningar hanteras på så farligt låga siffror att deras långsiktiga hälsa och genetiska livskraft allvarligt äventyras. 1999 sponsrade den federala regeringen ett forum för vildhäst och burro befolkning livskraft där flera ledande vetenskapliga experter inklusive Dr Gus Cotran, Francis Singer och John Gross deltog. En av de viktigaste frågorna som diskuterades var att mindre, isolerade populationer med färre än 200 djur är särskilt utsatta för förlust av genetisk mångfald när antalet djur som deltar i avel faller under en miniminivå som behövs. Detta scenario sätter scenen för en mängd biologiska problem i samband med inavel inklusive minskad reproduktion och föl överlevnad, minskad vuxen kondition och fysiska missbildningar. Endast cirka en fjärdedel av besättningarna under aktiv förvaltning har ett befolkningsmål på mer än 150 djur, mycket mindre 200. Många besättningar hanteras på nivåer mellan 40 och 70 djur och några ännu färre. Antingen geografiska eller artificiella hinder isolerar många av dessa besättningar. I stället för att ta itu med detta allvarliga problem genom att öka befolkningsmålen för dessa djur har de myndigheter som ansvarar för deras skydd, Bureau of Land Management (BLM) och United States Forest Service (FS), beslutat att ytterligare minska antalet vilda hästar och burro med hälften till chockerande 22 000 vilda hästar och 2 700 vilda burros.

myt: Vilda hästar och burros måste avrundas för att rädda dem från att dö av svält eller törst.

fakta: medan BLM hävdar att vilda hästar och burros avrundas för sitt eget bästa för att hålla dem från att dö av svält eller uttorkning i områden som drabbats av Brand och torka i hela väst, har djurförespråkare ofta funnit att besättningsområden som drabbats av så kallade ”akuta förhållanden” inte var nästan lika dåliga som BLM hävdade. Vilda hästar och burros klarade sig inte bara bra, men boskap förblev ofta i samma områden eller återlämnades till områdena i kort ordning. Naturligtvis, när de vilda hästarna och burrosna är borta, är de borta för gott—rör sig i riktning mot att uppnå det övergripande målet att drastiskt minska populationerna så snabbt som möjligt. Genom att försöka motivera extra flyttningar som ”nödsituationer” kan BLM utnyttja nödfonder från andra program och gå utöver sina tilldelade budgetar för att uppfylla detta mål.

tragiskt nog lider många vilda häst-och burrobesättningar onödigt på grund av att de inte har kunnat ströva fritt i hela sina besättningsområden på grund av staket och andra hinder som har konstruerats för att rymma boskap. Därför kan de inte få tillgång till foder och vatten som de har laglig rätt till. Vilda hästar och burros har överlevt torka och bränder tidigare och kommer att överleva dem i framtiden, precis som andra vilda djur, om de behandlas som vilda djur och lämnas ensamma.

myt: Vilda hästar och burros är destruktiva för miljön och måste tas bort för att skydda ekosystemens hälsa.

fakta: vilda hästar och burros, som alla vilda arter, har en inverkan på miljön, men på grund av deras naturliga beteende är deras inverkan minimal. Faktum är att vilda hästar och burros spelar en gynnsam ekologisk roll, till exempel genom att sprida frön genom eliminering, vilket hjälper till att återställa landskapet. De brinner också stigar under kraftigt snöfall och bryter is vid vattenhål, vilket hjälper svagare djur att överleva under hårda vintermånader. Vilda hästar och burros kan också fungera som mat för rovdjur som bergslejon.

som sagt, om BLM-och FS-tjänstemän skulle få allmänheten att tro att de verkligen är oroade över ekosystemhälsa, måste de avstå från att göra affärer som vanligt—det vill säga., blunda för den otvivelaktigt övergripande orsaken till nedbrytning av livsmiljöer: boskapsbete och offentligt intrång. I åratal har byråerna tillåtit extremt höga nivåer av boskapsanvändning på offentliga mark, vilket resulterar i jorderosion, vattenförorening och utarmning samt försämring av vegetationen. Även om vilda hästar och burros kan klandras för dessa problem, visar byråernas egna uppgifter något annat. Lite har förändrats sedan lanseringen av 1990 US General Accounting Office rapport, förbättringar som behövs i Federal Wild Horse Program, som avslutade ” … den främsta orsaken till nedbrytningen i rangeland resurser är dåligt hanterade inhemska (främst nötkreatur och får) boskap.”Till skillnad från nötkreatur som tenderar att samlas och bosätta sig i strandområden, är vilda hästar och burros mycket mobila och besöker vanligtvis vattenområden under bara korta perioder. För att göra saken värre koncentreras boskapen i betestilldelningar vid artificiellt höga densiteter under den kritiska växtsäsongen när vegetationen är extremt sårbar för permanent skada. Denna överbetning sätter scenen för nedbrytning av livsmiljöer som kanske inte är omedelbart uppenbar, men kan kumulativt orsaka massiv vegetationsdöd.

myt: Vilda hästar och burros är en exotisk eller en vild art och måste avlägsnas för att skydda inhemska vilda djur.

fakta: inte så. Den paleontologiska posten visar att hästutvecklingens vagga inträffade i Nordamerika, som började för mer än 60 miljoner år sedan. Konventionella teorier postulerar att hästar som introducerades av spanska för mer än 500 år sedan var en annan art än de hästar som fanns i Nordamerika före deras mystiska försvinnande för ungefär 10 000 år sedan. Mitokondriell DNA-analys av fossila rester indikerar dock att E. caballus, den” moderna ” hästen, är genetiskt identisk med E. lambei, den senaste hästarten som utvecklades i Nordamerika för mer än 1, 7 miljoner år sedan. Därför kan det rimligt hävdas att spanjorerna faktiskt ”återinförde” en infödd art, en som utvecklats på denna kontinent och som har anpassat sig och blomstrat både biologiskt och ekologiskt sedan återintroduktionen. Intressant nog ifrågasätter vissa forskare teorin om att alla hästar utrotades för 10 000 år sedan. De börjar först nu analysera fossila rester som så småningom kan stödja denna hypotes.

dessutom, helt enkelt för att hästar tämdes innan de släpptes är biologiskt obetydliga. Att observera hästar i naturen visar hur snabbt domesticerade beteendemässiga och morfologiska egenskaper faller av. Enligt Dr Patricia Fazio, ” nyckelelementet i att beskriva ett djur som en infödd Art är (1) där det har sitt ursprung; och (2) huruvida det utvecklades tillsammans med dess livsmiljö.”På grund av deras evolutionära historia, biologi och beteende är dessa djur infödda vilda djur. Dessutom erkände WFHBA 1971 dem med rätta som en ” integrerad del av det offentliga landets naturliga system.”

• Wild Horses as Native North American Wildlife – sammanställd av Jay F. Kirkpatrick, Ph.D. och Patricia M. Fazio, Ph. D.

myt: Ranchers är beroende av boskap som betar för deras försörjning och vilda hästar och burros skapar en otillbörlig svårighet på deras verksamhet.

fakta: Medan vissa små familjeägare är beroende av boskap för sin primära inkomstkälla, de bästa betestillstånden på våra offentliga marker när det gäller antal boskap innehas av företagsintressen inklusive Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc. Nevada First Corp. och Metropolitan Life Co. År 1992 rapporterade General Accounting Office att bara 16 procent av de cirka 20 000 offentliga mark som betar tillstånd kontrollerade mer än 76,2 procent av foder tillgängligt på BLM-länder och de flesta av dessa var antingen mycket rika individer eller stora företag. Dessa rika företagsintressen är mycket mer intresserade av papperslager än boskap och med att bevara sina skatteavskrivningar än ett sätt att leva. För det mesta innebär borttagning av vilda hästar och burros bara en form av företags välfärd.

studier visar att de flesta ranchägare väljer att diversifiera sina inkomstkällor. Idag produceras mindre än 3% av vår nations nötkött på offentliga sortiment. Ranching på både offentliga och privata mark står för mindre än 0,5% av alla inkomster från västerländska invånare. 1994 drog inrikesdepartementet slutsatsen att avskaffandet av all offentlig markbete skulle leda till förlust av endast 0,1% av västens totala sysselsättning. Förändrade tider och demografi, inte ett litet antal vilda hästar och burros, är ansvariga för nedgången i ranchindustrins betydelse i väst. Det är dags att hjälpa vilda hästar och burros och att hjälpa ranchägare som frivilligt vill övergå från ett yrke som tar sin vägtull på sina fickböcker.

myt: Utan det federala betesprogrammets hjälp skulle ranchägare inte kunna fortsätta en omhuldad familjetradition och livsstil.

fakta: små familjeodlare, precis som små familjebönder, har mycket mer att frukta från företagsintressen än de gör från ansvarig federal lands management policy. Faktum är att cirka 70% av boskapsproducenterna i Väst äger all mark de driver och litar inte alls på offentliga markar som betar. Det kan rimligen hävdas att de ranchägare som dra nytta av löjligt billiga offentliga Mark bete avgifter och andra statliga subventioner i samband med federala betestillstånd har en klar fördel jämfört med dem som inte gör det. Många av dessa ranchägare som nu tycker om sig som moderna ”boskapsbaroner” är miljonärer och miljardärer som gjorde sina förmögenheter i andra företag—t.ex. Texas oilman, Oscar Wyatt, Jr. tidigare ordförande för Coastal Corp., den sena McDonalds pommes frites leverantör John Simplot och Mary Hewlett Jaffe, dotter till William Hewlett från Hewlett-Packard berömmelse. Topp 10 procent av de offentliga markerna som betar tillståndsinnehavare kontrollerar en slående 65 procent av all boskap på BLM-länder och 49 procent på FS-länder. Botten 50 procent av de offentliga markerna som betar tillståndsinnehavare kontrollerar bara 7 procent av boskapen på BLM-länder och 3 procent på FS-länder.eftersom offentliga markbetestilldelningar kräver ägande av privat basfastighet och rika individer och företag äger mer privat egendom (dvs basfastighet), slutar de med mer federala betestilldelningar. Därför drar dessa rika verksamheter nytta av många skattebetalarnas subventioner, medan små familjeoperationer kämpar för att få slut. Dessa ”boskapsbaroner” och företag köper alltmer ut små ranchverksamhet—tunnland åt gången. Med stigande driftskostnader och ökande skulder söker de flesta små familjeodlare arbete utanför ranchen och en väg ut ur ranching.

vissa ranchägare har uttryckt intresse för ett förslag som skulle tillgodose deras behov när de övergår till andra arbetsområden. Om en ranchägare frivilligt avstår från sitt federala betestillstånd, skulle regeringen kompensera permittee $175 per djurenhetsmånad (mängden foder som krävs för att beta en ko och kalv i en månad). Inte bara skulle ett sådant arrangemang hjälpa ranchägare och vara en enorm kostnadsbesparing för skattebetalarna (se sista myten), men det skulle också göra det möjligt att omfördela foder till vilda djur inklusive vilda hästar och burros.

myt: borttagna hästar och burros antas till kärleksfulla hem genom regeringens ”Adopt a Horse or Burro Program.”

fakta: Medan BLM har en skyldighet att se till att de personer som adopterar vilda hästar och burros är ”kvalificerade” adoptörer, förstår många inte fullt ut det ansvar och engagemang som krävs för att ta hand om ett antaget djur, vilket sätter scenen för misslyckade adoptioner. Rigorös screening av potentiella adoptörer, utbildning och övervakning är avgörande för framgången för varje adoption. Tyvärr har BLM misslyckats på alla dessa områden. 1997 avslöjade Associated Press enorma och allvarliga övergrepp inom adoptionsprogrammet, inklusive uppenbarelsen att många individer antog ett stort antal vilda hästar bara för att vända sig och göra stora vinster genom att sälja dem för slakt. För att göra saken värre rapporterade New York Times om en justitiedepartementets utredning som avslöjade att BLM hade en ”fråga inte, berätta inte” – politik i denna fråga, och att många anställda faktiskt var väl medvetna om att adoptörer avsåg att sälja hästar för slakt efter att ha fått Titel. Först efter att ha stämts av vilda hästförespråkare gick BLM med på att vidta åtgärder för att hejda strömmen av hästar som skulle slaktas, men även då föll otaliga hästar genom sprickorna.

av omedelbar oro är en ändring av WFHBA som gled in i den inre Anslagsräkningen under den senaste kongressens session, vilket kräver hästar 10 år eller äldre eller de som inte har antagits efter tre försök att säljas på auktion utan begränsning. En sådan ”försäljningsmyndighet” kommer att öppna flodgrindarna för vilda hästar som säljs till slakt för vinst. Mer än 8000 vilda hästar kan omedelbart hamna på middagsplattorna i fina utländska restauranger, och otaliga fler kommer att följa om inte lagstiftning snabbt antas för att upphäva denna dåligt tänkta ändring. HR 1018, introducerad av kongressledamoten Nick Rahall (D-WV) och kongressledamoten Ed Whitfield (R-KY) i representanthuset, passerade Huset den 17 juli 2009 för att återställa slaktförbudet för vilda hästar och burros. H. R. 503, Prevention of Equine Cruelty Act, återinförd av House Judiciary Committee ordförande John Conyers (D-MI) och representant Dan Burton (R-IN) och i senaten av Senator Mary Landrieu (D-LA) och veterinär och Senator John Ensign (R-NV) som S. 727 kommer att säkerställa att ingen häst möter detta skrämmande öde.

1971 Wild Free-Roaming Horses and Burros Act och dess lagstiftningshistoria gör det klart att kongressen, med överväldigande offentligt stöd, avsedd för vilda hästar och burros som ska skyddas i naturen och avlägsnas endast vid behov, och om de tas bort, garanterad human behandling. De skulle aldrig säljas för slakt.

myt: med tusentals vilda hästar och burros som väntar på adoption är programmet för dyrt och den enda lösningen är att antingen sälja eller förstöra ”överflödiga” djur som inte har antagits eller anses vara ”oanpassade.”

fakta: 2001 antog BLM en hänsynslös strategi för att minska antalet vilda hästar och burros på offentliga mark med mer än hälften år 2005, utan någon miljööversyn alls. Fram till den tidpunkten, adoptioner hade hållit jämna steg med flyttningar. Ökade flyttningar resulterade i en eftersläpning av djur som väntade på adoption. Många djur skickades automatiskt till långsiktiga anläggningar och sattes aldrig ens upp för adoption. Med mer än 20 000 djur som försvinner i anläggningar har kostnader för det uppblåsta antalet flyttningar och djurens vård monterats—allt direkt hänförligt till BLMS egen felaktiga strategi. BLM: s fy 2005-budget för att administrera programmet var 39 miljoner dollar.

men om BLM verkligen var intresserad av skatteansvar skulle byrån ge allmänheten en detaljerad analys av de fulla kostnaderna för att administrera sitt betesprogram för boskap. En ny analys av budgetposterna drog slutsatsen att nettoförlusten (beräknad som kongressens anslag för programmet mindre avgiftsintäkter till statskassan) för boskapsprogrammet var minst 72 miljoner dollar för BLM och 52 miljoner dollar för FS; de fulla kostnaderna kommer sannolikt att vara tre till fyra gånger dessa belopp. Men med de flera skattebetalarnas subventioner får ranchägare allt från betesavgifter under marknadsvärdet till brand-och ogräsbekämpning till rovdjur och ”skadedjur” – kontroll för att förbättra intervallet, till prisstöd, till regelbundet avlägsnande av vilda hästar och burros etc., det är säkert att byrån förlorar hundratals miljoner dollar varje år. Att ta bort boskap i stället för vilda hästar och burros skulle verkligen vara den mest skattemässigt ansvarsfulla åtgärd som byrån skulle kunna vidta.