dessa mediekällor är måttligt starkt förspända mot konservativa orsaker genom berättelseval och / eller politisk tillhörighet. De kan använda starka laddade ord (formulering som försöker påverka en publik genom att använda överklagande till känslor eller stereotyper), publicera vilseledande rapporter och utelämna rapportering av information som kan skada konservativa orsaker. Vissa källor i denna kategori kan vara opålitliga. Se alla rätt Bias källor.
- sammantaget betygsätter vi National Review Right partisk baserat på berättelseval som alltid gynnar rätt och mestadels saklig rapportering på grund av några vilseledande påståenden och tillfällig användning av dåliga källor, och en misslyckad faktakontroll.
detaljerad rapport
Faktarapportering: mestadels saklig
Land: USA
World Press Freedom Rank: USA 45/180
historia
National Review grundades 1955 av den konservativa redaktören, kolumnisten, författaren och kommentatorn William F. Buckley Jr. (1925-2008). Enligt deras Om sida, den tryckta tidningen och webbplatsen är corporately känd som National Review, Inc. och är ett helägt dotterbolag till National Review Institute (NRI) baserat i New York City. Förutom innehållet som publiceras i sin tryckta version täcker tidningens webbplats artiklar, bloggar, videor, podcaster, opinionsbilder, konservativa nyheter och kommentarer.
William F. Buckley Jr. dök upp i en serie tv-debatter med Gore Vidal under 1968 republikanska nationella konventet och detta resulterade i att han stämde Vidal och Esquire Magazine på grund av att Vidal kallade Buckley ”rasistisk, anti-svart, antisemitisk och en pro-krypto nazist.”Buckley bosatte sig så småningom med Esquire som fick en betalning på 115 000 dollar och tappade sin kostym mot Vidal.
National Review främjade Barry Goldwater under början av 1960-talet och Reagan under 80-talet. E. Garrett Bewkes IV är utgivare av National Review. Richard Lowry är chefredaktör för National Review Magazine och online-redaktör är Charles C. W. Cooke. Ordförande är John Hillen och Lindsay Young Craig är president. Hela masthuvudet kan ses här.
Läs vår profil på USA: s regering och media.
finansierat av / ägande
National Review magazine och webbplatsen ägs båda av National Review Institute. National Review Institute grundades av William F. Buckley Jr. som en ideell och enligt en artikel från nationen ”National Review största finansiella supporter, Roger Milliken var en Birch Society medlem. Southern Poverty Law Center beskriver John Birch Society som en konspiracistgrupp, medan National Review beskriver Milliken som en av ”Högerfinansieringsfäderna”. Enligt Sourcewatch har National Review Institute fått finansiering från Charles G. Koch Foundation samt bidrag från höger Lynde och Harry Bradley Foundation. Milwaukee Journal-Sentinel rapporterar Bradley Foundation hjälper fondgrupper som motsätter sig klimatreglering.
analys / Bias
National Review Online beskriver sig själv som ”Amerikas mest lästa och inflytelserika tidskrift och webbplats för konservativa nyheter, kommentarer och åsikter.”
i granskning använder National Review Online ofta laddad känslomässig formulering i rubriker som gynnar rätten som Massmanipuleringsvapen. Denna artikel skrevs av konservativ pundit Michelle Malkin som har gjort falska påståenden enligt faktacheckar. När man rapporterar om President Trump erbjuder National Review en rimlig balans mellan pro-Trump och anti-Trump artiklar med något mer gynnar presidenten och hans politik. National Review källor vanligtvis sin information till kända höger lutande källor, men ibland länkar till faktiskt blandade källor som PJ Media och Daily Mail. Redaktionellt stöder de konservativ politik och politiker, såsom deras godkännande av Ted Cruz under presidentvalet 2016. Slutligen gynnar berättelseval alltid rätten, medan man målar liberal politik negativt.
en faktisk sökning avslöjar att i den här artikeln hämtade National Review Daily Mail som felaktigt rapporterade att NOAA manipulerade klimatdata. Detta blev senare debunked av personen de citerade (Dr.Bates). Ytterligare, National Review inkluderade inte de faktiska uttalandena som Dr. Bates gjorde, som motbevisar Daily Mail och National Review påståenden om overifierade och korrigerade uppgifter. Bates sa att det fanns ”ingen data manipulering, ingen data förändras, inget skadligt.””Det är verkligen en historia om att inte avslöja vad du gjorde,” sa Bates i intervjun. ”Det är inte trumped upp data på något sätt form eller form,” FactCheck.org slutsatsen att den nationella granskningens artikel var vilseledande.
misslyckade Faktakontroller
- Högsta domstolen har beslutat 13 gånger att Obama överskred sin konstitutionella myndighet-falsk
- kvinna som skyllde Trump efter att ha gett sin man Fisktankrensare nu under utredning för mord-falsk (korrigerad)