X-Men kommer äntligen hem.

Nej, inte hem till X-Mansion, men till Marvel Studios, den filmskapande armen i serietidningen juggernaut som skapade dessa karaktärer i första hand. Disneys 71 dollar.3 miljarder förvärv av 20th Century Fox innebär bland annat att Marvel nu kommer att äga rättigheterna till karaktärerna från X-Men, liksom Fantastic Four — serien-rättigheter Marvel som såldes i slutet av 90-talet för att undvika konkurs.

för fans av superhjältarna låter X-Men och Fantastic Four new home under Marvels filmiska övervakning sannolikt bra, med tanke på hur bra Marvel gör filmer — och hur extremt dåligt några av X-Men och Fantastic Four-filmerna har varit. (X-Men: The Last Stand, Wolverine Origins och 2015s Fantastic Four är den oheliga Treenigheten av bad Foxs bad Marvel superhero flicks, om du håller koll.)

men medan fusionen verkar som ett bättre hem för X-Men och Fantastic Four, och kanske några bättre filmer i horisonten, finns det fortfarande några stora problem — tid, kontinuitet och montering av dessa karaktärer i Marvels filmformel— som Marvel måste hantera.

tidslinjerna lägger inte exakt upp, speciellt för Magneto

Marvel Cinematic Universe har inte en hård uppsättning regler som den följer. Scarlet Witchs krafter har förändrats sedan hennes första filmiska utseende, när hon hade någon form av psykiska mind control-saker i Avengers: Age of Ultron. Gränserna för Thors överlevnadsförmåga är okända, eftersom vi senast såg honom driva i rymden i Infinity War. Och det finns inte mycket förklaring till ”hopp” som förbinder Galaxens väktare till platser som Xandar, Ego och Sakaar.

men MCU gör en samordnad insats för att hålla sig till sin etablerade tidslinje.

händelser som hände på 1940-talet-Set Captain America: First Avenger, inklusive Steve Rogers konflikt att vara en man från en annan tid, Red Skull ’ s disappearance, the power of Och Howard Starks forskning om Tesseract, har kommit tillbaka till faktor i framtida filmer som Captain Marvel, som sätts i 1995. Och händelser i Captain Marvel, som Carol Danvers som träffade Nick Fury och sedan gick ut i rymden, ledde till Avengers-initiativet, som sätts i rörelse i andra MCU-filmer, som äger rum år senare, i dag.

denna anslutning till kronologi skulle göra det svårt att införliva X-Men-karaktärerna. Mutants existens inom MCU skulle ge nya kontinuitetsfrågor: hur fungerade de utan att SHIELD märkte alla dessa år? Vidare, vad gjorde mutanter under de stora Marvel-händelserna, som Chitauri-invasionen, Ultrons angrepp på Sokovia och Thanos snap? Marvel kunde skriva runt det, men det måste uppenbarligen skapa kronologiska alibis för var och en av karaktärerna.

men den stora svårigheten är när en karaktärs ursprungshistoria och verkliga historia är sammanflätade — vilket är fallet med Magneto.

Magneto, i serierna och nu flera filmer, levde genom Förintelsen som en ung, judisk pojke, och förlusten han upplevde formar hans världsbild. Om MCU ville hålla Magnetos ursprungshistoria i linje med sin nuvarande kronologi, skulle det då innebära att Magneto skulle vara en gammal man i den nuvarande MCU; medan detsamma gäller för Captain America och Bucky, lever de bara fortfarande på grund av regeringsexperiment. Deras kamrater är antingen mycket gamla eller har redan dött. (Peggy Carter dör i Captain America: Civil War, som äger rum i/Runt 2016.)

den senaste X-Men-filmen, 2016s X-Men: Apocalypse äger rum på 80-talet och Magneto, spelad av Michael Fassbender, ska vara i 40-talet, eventuellt i 50-talet. I en filmuppsättning 2018 skulle han tänkas vara cirka 80 eller 90 år gammal förutsatt att han är 13 eller så på 1940-talet under andra världskriget (mutanter, enligt X-Men-serietidningar, börjar manifestera krafter under puberteten eller tonåren).

Marvel Studios är kvar för att möta dilemmaet att införa en Magneto som kan vara för gammal för att vara en central skurk eller en Magneto som inte har sin avgörande ursprungshistoria.

det finns fortfarande många andra Marvel-filmer att göra

en av de mest mystiska sakerna när det gäller Marvel, förutom vad som kommer att hända i slutspelet nästa månad, är vad dess filmschema kommer att se ut efter denna fas av MCU. Spider-Man: Far From Home, ett gemensamt projekt mellan Sony och Marvel, kommer att släppas i juli och kommer att bli det sista Marvel-projektet som anländer till teatrar i år.

Marvel har inte sagt hur dess schema för 2020-utgåvor och därefter kommer att se ut.

Vi vet att det finns en Eternals-film som händer, liksom en Black Widow solo-film. Vi vet också att det finns en Black Panther uppföljare i utveckling, liksom en Doctor Strange uppföljning; och den tredje Guardians of the Galaxy filmen är nu en go med regissören James Gunn tillbaka vid rodret. Tidigare denna månad utsåg Marvel en regissör, Daniel Cretton, för Shang-Chi. Och du måste ta hänsyn till att Captain Marvel sannolikt kommer att ha en uppföljare, med tanke på att det är på väg att tjäna 1 miljard dollar på det globala kassakontoret.

det är sju filmer de närmaste åren. För bra åtgärd, kasta in en annan oanmäld team-up Film eller två. Lägg till det rapporterade TV-projektet med Vision och Scarlet Witch, och en annan serie med Falcon och Bucky, och Marvel har fortfarande mycket på sin tallrik.

det är ett jam-packat schema. Och om X-Men och Fantastic Four införlivas, måste de vikas in i universum på ett sätt som inte stör den aktuella historien som Marvel vill berätta i den kommande fas 4.en annan sak att tänka på är rapporter om att Deadpool kommer att vara den enda egenskapen att fortsätta i sin Fox-ägda form efter fusionen, vilket signalerar att Foxs X-Men: Dark Phoenix, som är inställd för juni och New Mutants, preliminärt planerad till augusti (rapporter säger att nya mutanter kan jag dras om det inte imponerar Disney execs) kommer att vara sista gången för franchisens nuvarande cast. Om så är fallet, och särskilt beroende på hur Dark Phoenix tas emot, kan Marvel vara lämpligt att vänta några år innan du återställer och startar om X-Men-franchisen.

det mer troliga scenariot är Marvel som använder skurkar från tidigare Fox-ägda fastigheter, som Galactus och Doctor Doom, i en kommande film tidigare än de älskade superhjältarna själva.

Marvel-filmer är fantastiska, men de är inte så olika

den ursprungliga uppdelningen av Marvel character film rights gjorde Marvel Studios bättre kreativt. Foxs ägande av några av de största serierna i den komiska kanonen tvingade Marvel Studios att ta en mindre känd hjälte som Iron Man och bygga ett universum runt honom.

Under 80-och 90-talet var X-Men, Spider — Man och i viss utsträckning Fantastic Four ansikten av Marvel comics-varför Marvel sålde filmrättigheterna för dessa hjältar till filmstudior tillbaka när den inte hade en själv.

eftersom Marvel inte hade rättigheterna till Spider-man eller X-Men när den kom in i Hollywood, var det tvungen att tänka utanför lådan om vilka tecken som skulle marknadsföra på film. I Iron Man hittade studion en annan hjälte (sardonisk, tekniskt kunnig, arrogant, skadad, etc.) än de vi var vana vid att se.

det ledde också till strategin för sammankopplade filmer. Marvel slog en större bild av otaliga superhjältar som i sig inte hade samma typ av brinnande publikintresse som X-Men gjorde och kombinerade för att bilda ett superhjältelag. Och det resulterade i framgång: Marvels första team-up-film, The Avengers, gjorde mer än 1,5 miljarder dollar för studion.

men den strategin resulterade i att Marvel-filmer verkade mer intresserade av att sätta bordet för framtida avbetalningar (se: Marvel sådd sina filmer med Infinity Stones i ledningen till Infinity War) än att berätta stämningsfulla och ambitiösa historier. Resultatet låser sina filmer i ett hållmönster.

ett nytt exempel är Captain Marvel, som medvetet sattes på 90-talet för att inte störa den aktuella historien till hands. Även då är det svårt att föreställa sig en Marvel-film som inte känner sig kopplad på ett eller annat sätt till de andra.

de tidigare Fox-ägda hjältarna är inte låsta i det systemet, och de har inte heller spelat i något liknande. X-Men: First Class snygga kalla kriget superhjälte team-up film är inget som X-Men: Days of Future Past dystopiska tidsresor äventyr. Deadpool är en raunchy komedi full av rumpor, mord och skämt om chimichangas, medan 2017s apokalyptiska Logan är en blodig västerländsk som fick rave recensioner.

Tonally, det finns ingen felaktig Deadpool för Logan eller någon annan X-Men-film. Det finns ingen utbyte av Logan (aka Wolverine) i Logan med Logan från X-Men-filmerna. Och det finns en så stor skillnad mellan days of Future Past och First Class, en skillnad som är svår att hitta när man jämför två Marvel — filmer (t.ex. Thor Ragnarok och Black Panther, men uppenbarligen olikartade när det gäller stil och inställning, innehåller många av samma slag och teman-fädernas hemligheter, lojalitet mot ett land, utomstående som hotar det landet).

för att vara tydlig har den friheten resulterat i några clunkers, som 2009s X-Men Origins: Wolverine och den helt dystra 2015 Fantastic Four remake.

men det har också resulterat i superhjältefilmer som tar risker, dyker in i olika genrer och leker med olika sätt att berätta. Resultaten har inte varit konsekventa, men breakout — filmer som Logan och Deadpool är bevis på att risker kan löna sig-och det skulle vara synd om Marvel återfår kontrollen över X-Men och Fantastic Four på film betyder att riskerna inte tas.