vad betyder frågan?
När vi frågar om ursprunget till mänskligt språk måste vi först klargöra vad frågan är. Frågan är inte hur språk gradvis utvecklades över tiden till världens språk idag. Snarare är det hur den mänskliga arten utvecklades över tiden så att vi – och inte våra närmaste släktingar, schimpanserna och bonobos – blev kapabla att använda språk.
och vilken fantastisk utveckling detta var! Inget annat naturligt kommunikationssystem är som mänskligt språk. Mänskligt språk kan uttrycka tankar om ett obegränsat antal ämnen (vädret, kriget, det förflutna, framtiden, matematik, skvaller, sagor, hur man fixar diskbänken…). Det kan användas inte bara för att förmedla information, men att begära information (frågor) och att ge order. Till skillnad från alla andra djurkommunikationssystem innehåller det ett uttryck för negation – vad är inte fallet. Varje mänskligt språk har ett ordförråd med tiotusentals ord, byggt upp från flera dussin talljud. Högtalare kan bygga ett obegränsat antal fraser och meningar ur ord plus en liten samling prefix och suffix, och meningarna av meningar är byggda från betydelsen av de enskilda orden. Det som fortfarande är mer anmärkningsvärt är att varje normalt barn lär sig hela systemet från att höra andra använda det.Djurkommunikationssystem har däremot vanligtvis högst några dussin distinkta samtal, och de används bara för att kommunicera omedelbara problem som mat, fara, hot eller försoning. Många av de typer av betydelser som förmedlas av schimpans kommunikation har motsvarigheter i människans ’kroppsspråk’. För djur som använder kombinationer av samtal (som vissa sångfåglar och vissa valar) består betydelsen av kombinationerna inte av betydelsen av delarna (även om det finns många arter som ännu inte har studerats). Och försöken att lära apor någon version av mänskligt språk, medan fascinerande, har bara producerat rudimentära resultat. Så egenskaperna hos mänskligt språk är unika i den naturliga världen.
hur kom vi därifrån till här? Alla dagens språk, inklusive de av jägare-samlare kulturer, har massor av ord, kan användas för att prata om vad som helst under solen, och kan uttrycka negation. Så långt tillbaka som vi har skrivit register över mänskligt språk – 5000 år eller så – ser sakerna i princip detsamma ut. Språk förändras gradvis över tiden, ibland på grund av förändringar i kultur och mode, ibland som svar på kontakt med andra språk. Men språkets grundläggande arkitektur och uttrycksfulla kraft förblir densamma.
frågan Är då hur egenskaperna hos mänskligt språk fick sin start. Självklart, det kunde inte ha varit ett gäng Grottmänniskor sitter runt och beslutar att göra upp ett språk, eftersom för att göra det, de skulle ha varit tvungen att ha ett språk till att börja med! Intuitivt kan man spekulera i att hominider (mänskliga förfäder) började med att grunting eller hooting eller ropa, och ’gradvis’ utvecklades detta ’på något sätt’ till det slags språk vi har idag. (Sådana spekulationer var så skenande för 150 år sedan att den franska akademin 1866 förbjöd papper om språkets ursprung!) Problemet är i ’gradvis ’ och’på något sätt’. Chimps grunt och hoot och ropa, för. Vad hände med människor i 6 miljoner år eller så sedan hominid-och schimpanslinjerna divergerade, och när och hur började hominidkommunikation ha egenskaperna hos det moderna språket?naturligtvis skiljer många andra egenskaper förutom Språk människor från schimpanser: nedre extremiteter lämpliga för upprätt gång och löpning, motsatta tummar, brist på kroppshår, svagare muskler, mindre tänder – och större hjärnor. Enligt nuvarande tänkande var förändringarna som var avgörande för språket inte bara i hjärnans storlek utan i dess karaktär: vilka typer av uppgifter Det är lämpligt att göra – som det var, den ’programvara’ den levereras möblerad med. Så frågan om språkets ursprung vilar på skillnaderna mellan mänskliga och schimpanshjärnor, när dessa skillnader uppstod och under vilka evolutionära tryck.
Vad letar vi efter?
den grundläggande svårigheten med att studera språkutvecklingen är att bevisen är så glesa. Talade språk lämnar inte fossiler, och fossila skallar berättar bara för oss den övergripande formen och storleken på hominida hjärnor, inte vad hjärnorna kunde göra. Om det enda definitiva beviset vi har är formen på vokalkanalen (munnen, tungan och halsen): fram till anatomiskt moderna människor, för cirka 100 000 år sedan, tillät formen av hominida vokalkanaler inte det moderna utbudet av talljud. Men det betyder inte att språket nödvändigtvis började då. Tidigare hominider kunde ha haft ett slags språk som använde ett mer begränsat antal konsonanter och vokaler, och förändringarna i vokalkanalen kan bara ha haft effekten av att göra talet snabbare och mer uttrycksfullt. Vissa forskare föreslår till och med att språket började som teckenspråk, sedan (gradvis eller plötsligt) bytte till vokalmodaliteten och lämnade modern gest som en rest.
dessa frågor och många andra genomgår livlig utredning bland lingvister, psykologer och biologer. En viktig fråga är i vilken grad föregångare till mänsklig språkförmåga finns hos djur. Till exempel, hur liknar Apornas tankesystem till våra? Innehåller de saker som hominider skulle tycka att det är användbart att uttrycka för varandra? Det finns verkligen en viss enighet om att Apornas rumsliga förmågor och deras förmåga att förhandla om sin sociala värld ger grundvalar på vilka det mänskliga begreppssystemet kan byggas.
en relaterad fråga är vilka aspekter av språket som är unika för språket och vilka aspekter som bara bygger på andra mänskliga förmågor som inte delas med andra primater. Denna fråga är särskilt kontroversiell. Vissa forskare hävdar att allt på språk är byggt av andra mänskliga förmågor: förmågan för vokalimitation, förmågan att memorera stora mängder information (båda behövs för att lära sig ord), viljan att kommunicera, förståelsen av andras avsikter och övertygelser och förmågan att samarbeta. Nuvarande forskning verkar visa att dessa mänskliga förmågor är frånvarande eller mindre högt utvecklade i apor. Andra forskare erkänner vikten av dessa faktorer men hävdar att hominida hjärnor krävde ytterligare förändringar som anpassade dem specifikt för språk.
hände det allt på en gång eller i steg?
hur skedde dessa förändringar? Vissa forskare hävdar att de kom i ett enda språng och skapade genom en mutation det kompletta systemet i hjärnan genom vilket människor uttrycker komplexa betydelser genom kombinationer av ljud. Dessa människor tenderar också att hävda att det finns få aspekter av språk som inte redan finns hos djur.
andra forskare misstänker att språkets speciella egenskaper utvecklades i etapper, kanske under några miljoner år, genom en följd av hominidlinjer. I ett tidigt skede skulle ljud ha använts för att namnge ett brett spektrum av objekt och handlingar i miljön, och individer skulle kunna uppfinna nya ordförrådsartiklar för att prata om nya saker. För att uppnå ett stort ordförråd skulle ett viktigt framsteg ha varit förmågan att ’digitalisera’ signaler till sekvenser av diskreta talljud – konsonanter och vokaler – snarare än ostrukturerade samtal. Detta skulle kräva förändringar i hur hjärnan kontrollerar vokalkanalen och eventuellt i hur hjärnan tolkar hörselsignaler (även om den senare återigen är föremål för stor tvist).
dessa två förändringar enbart skulle ge ett kommunikationssystem av enstaka signaler-bättre än schimpanssystemet men långt ifrån modernt språk. Ett nästa troligt steg skulle vara möjligheten att stränga ihop flera sådana ord för att skapa ett meddelande byggt på betydelsen av dess delar. Detta är fortfarande inte lika komplicerat som modernt språk. Det kan ha en rudimentär’ me Tarzan, you Jane ’ karaktär och fortfarande vara mycket bättre än enkla orduttalanden. Faktum är att vi hittar ett sådant protolspråk hos tvååriga barn, i början av vuxna som lär sig ett främmande språk, och i så kallade pidgins, de system som kullerstensas av vuxna talare av olika språk när de behöver kommunicera med varandra för handel eller annat slags samarbete. Detta har lett till att vissa forskare föreslår att systemet med ’protolanguage’ fortfarande finns i moderna mänskliga hjärnor, dolda under det moderna systemet utom när det senare är nedsatt eller ännu inte utvecklat.
en slutlig förändring eller serie av förändringar skulle lägga till ”protolanguage”en rikare struktur, som omfattar sådana grammatiska enheter som pluralmarkörer, spända markörer, relativa klausuler och komplementklausuler (”Joe tycker att jorden är platt”). Återigen antar vissa att detta kunde ha varit en rent kulturell utveckling, och vissa tror att det krävde genetiska förändringar i högtalarnas hjärnor. Juryn är fortfarande ute.
När hände allt detta? Återigen är det väldigt svårt att berätta. Vi vet att något viktigt hände i den mänskliga linjen mellan 100 000 och 50 000 år sedan: det är när vi börjar hitta kulturella artefakter som konst och rituella föremål, bevis på vad vi skulle kalla civilisation. Vad förändrades i arten vid den tiden? Blev de bara smartare (även om deras hjärnor inte plötsligt blev större)? Utvecklade de plötsligt språk? Blev de smartare på grund av de intellektuella fördelar som språket ger (till exempel förmågan att upprätthålla en muntlig historia över generationer)? Om detta är när de utvecklade språk, bytte de från inget språk till modernt språk, eller kanske från ’protolanguage’ till modernt språk? Och om den senare, när kom ’protolanguage’ fram? Talade våra kusiner neandertalarna ett protolspråk? För tillfället vet vi inte.
en spännande källa till bevis har dykt upp nyligen. En mutation i en gen som kallas FOXP2 har visat sig leda till underskott i språk såväl som i kontroll av ansikte och mun. Denna gen är en något förändrad version av en gen som finns i apor, och det verkar ha uppnått sin nuvarande form mellan 200 000 och 100 000 år sedan. Det är därför mycket frestande att kalla FOXP2 en ’språkgen’, men nästan alla anser att detta är förenklat. Är individer som drabbats av denna mutation verkligen språkskadade eller har de bara problem med att prata? Utöver det, trots stora framsteg inom neurovetenskap, vet vi för närvarande väldigt lite om hur gener bestämmer hjärnans tillväxt och struktur eller hur hjärnans struktur bestämmer förmågan att använda språk. Ändå, om vi någonsin kommer att lära oss mer om hur den mänskliga språkförmågan utvecklades, kommer de mest lovande bevisen troligen att komma från det mänskliga genomet, vilket bevarar så mycket av vår arts historia. Utmaningen för framtiden kommer att vara att avkoda den.
för ytterligare information
Christiansen, Morton H. och Simon Kirby (Red.). 2003. Språkutveckling. New York: Oxford University Press.
Hauser, Marc; Noam Chomsky; och W. Tecumseh Fitch. 2002. Språkfakulteten: Vad är det, vem har det och hur utvecklades det? Vetenskap 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; och Chris Knight (Red.). 1998. Tillvägagångssätt för språkets utveckling. Cambridge: Cambridge University Press.
Jackendoff, Ray. 1999. Några möjliga steg i utvecklingen av språkkapaciteten. Trender inom kognitiv vetenskap 3.272-79.Pinker, Steven och Ray Jackendoff. 2005. Språkfakulteten: Vad är speciellt med det? Kognition 95.210-36.