få viktiga utbildningsnyheter och analyser levereras direkt till din inkorg

i 2014 skakade Obama-administrationen utbildningsvärlden med en rapport som beskriver orättvisa och rasistiska skoldisciplinpraxis över hela landet. Sexton procent av alla svarta studenter avbröts, mer än tre gånger andelen vita studenter. Även förskolebarn avbröts i alarmerande takt. Andra forskare producerade forskning som visade att den typ av nolltoleransdisciplin då i vogue skadade elevernas långsiktiga akademiska utsikter och matade skolan till fängelse pipeline.desperat efter alternativ omfamnade många lärare snabbt något som kallades ”återställande rättvisa”, en uppsättning metoder som har sitt ursprung i straffrättsliga sektorn på 1970-talet för att hjälpa offer och brottslingar att förena eller komma till någon form av överenskommelse om ersättningar. I utbildningsinställningar finns det olika sätt att implementera detta alternativ till suspensioner och utvisningar men det handlar i allmänhet om att barnen sitter i en cirkel och diskuterar sina konflikter med hjälp av en vuxen medlare.

tidig forskning verkade lovande. Utvecklare av” restorative justice ”- program beskrev hur ”talking it out” gav fördelar, till exempel en minskning av mobbning och strider, lägre upphängningshastigheter och färre missade skoldagar. Ibland hävdade tidiga adoptörer till och med att studenternas prestation förbättrades. Men studierna tenderade att vara små, och de spårade bara vad som hände med studenter som deltog i programmet utan att jämföra dem med liknande studenter som inte deltog. Inga studier kunde bevisa att de återställande rättvisa programmen orsakade några av de positiva förändringar som förespråkarna hade märkt.

i slutet av 2016 oroade även förespråkare Öppet att skolorna hade flyttat för snabbt. Samuel Song, medregissör National Network of Restorative School Researchers och docent vid University of Nevada, Las Vegas, skrev en fördömande artikel med titeln ”The Cart Before the Horse”, där han beskrev ”tomrummet” i forskningslitteraturen och brist på förståelse för grunderna, till exempel vad skolpsykologernas dagliga roll borde vara.

äntligen har mer sofistikerad forskning beställts, och resultaten börjar sippra in. För förespråkare av återställande rättvisa är de två första studierna inte särskilt lovande, eftersom båda inte visar tydliga fördelar för dessa icke-straffande tillvägagångssätt för studentdisciplin. Akademisk prestation föll för vissa studenter som utsattes för återställande rättvisa jämfört med elever på skolor som var disciplinerade som vanligt. Implementeringsproblem var vanliga.

båda studierna genomfördes av RAND Corporation, ett forskningsföretag, som slumpmässigt tilldelade skolor i staden Pittsburgh och staten Maine för att försöka återställa rättvisa praxis. Pittsburgh-studien beställdes av National Institute for Justice som en del av sitt omfattande Skolsäkerhetsinitiativ. (Institutet är en forsknings -, utvecklings-och utvärderingsbyrå vid det amerikanska justitiedepartementet .) Maine-studien stöddes av National Institute of Child Health and Human Development, en enhet i US Department of Health and Human Services.

i Pittsburgh-studien, publicerad i December 2018, sjönk upphängningsgraden vid de 22 skolorna som försökte återställa rättvisa. Men upphängningsgraden föll också vid 22 jämförelseskolor i staden som inte antog återställande rättvisa, vilket ekade den dramatiska nedgången i suspensioner över hela landet. Under det andra året av Pittsburgh-experimentet hade 12,6 procent av barnen vid restorative justice schools avbrutits under läsåret 2016-17, jämfört med 14,6 procent av eleverna vid traditionella disciplinskolor. (Lärare i behandlingsskolorna utbildades i återställande rättvisa tekniker och uppmuntrades att prata med studenter istället för att straffa dem men suspensioner var fortfarande ett disciplinalternativ.)

den akademiska prestationen hos mellanskolorna förvärrades faktiskt på skolor som försökte återställa rättvisa. Matteprovresultat försämrades särskilt för svarta studenter.

antalet gripanden av studenter var lika vid både behandlings-och kontrollskolor. Det tyder på att restorative justice-experimentet inte gjorde mycket för att lindra rörledningen från skola till fängelse.

relaterat: Vad händer när barnen istället för suspensioner pratar ut sina misstag?

i undersökningar sa lärare på skolorna som försökte återställa rättvisa att deras skolklimat förbättrades. Men eleverna rapporterade att lärare kämpade mer för att hantera klassrumsbeteende. Jag undrade om störande beteende i klassrummet kan ha försämrats från att lära sig tid, eller kanske till och med värdefulla och produktiva återställande rättvisa samtal åt bort på värdefulla instruktionsminuter. Hur som helst kan det potentiellt förklara varför vissa barns prestanda lidit.Maine-studien, publicerad online i mars 2019 av Journal of Youth and Adolescence, fann ingen skillnad i skolklimat mellan mellanskolor som försökte återställande rättvisa och de som inte gjorde det. Det tittade inte på upphängningshastigheter eller akademiska resultat. Men det faktum att mobbning och andra skolklimatåtgärder inte gick ut är ett annat tecken på att återställande rättvisa program inte är en slam dunk-lösning för att ta itu med studentens felaktiga beteende.den största insikten från Maine-studien var hur svårt det är för skolor att genomföra återställande rättvisa även efter dagar med lärarutbildning, månatliga samråd och besök av tränare. Studenternas enkät svar visade att de inte upplevde mycket återställande rättvisa i sina dagliga klassrum även efter två års ansträngning. Återställande rättvisa kräver också en hög grad av studentinköp. Studenter kan inte tvingas prata om sina klagomål ansikte mot ansikte med sina klassrumsfiender. Det är en frivillig process och inte alla barn vill prata.

”konceptuellt och teoretiskt bör återställande metoder fungera”, säger Francis Huang, docent vid University of Missouri College of Education som genomför en annan studie av återställande rättvisa i skolor i Brooklyn. ”Men det är svårare.”

” det är inte som en upphängning där du skickar ett barn ut, och du är klar med det,” sa han. ”Med återställande metoder är det en process. Du måste faktiskt sitta ner, få dem i en cirkel och prata igenom det. Det är tufft. Det är därför du har tränare och samordnare. Du behöver lite träning. Du kan inte bara reagera.”under tiden, när Maine-studien pågick, hade element av återställande rättvisa gått in i tidsandan. Att prata med barn istället för att straffa dem direkt blev mer populärt bland lärare. Även i kontrollgruppen av skolor, som skulle uppfylla disciplin som vanligt, lånade lärare bitar av återställande praxis utan någon formell utbildning och försökte dem i klassrum.

det lämnade forskare med en ganska konstig situation: barn i behandlingsgruppen hade inte upplevt så mycket återställande rättvisa som de föreställde sig medan barn i kontrollgruppen upplevde mer än väntat. Kanske, när det gäller Maine-studien, är det inte korrekt att säga att återställande rättvisa ideer inte fungerar men att återställande rättvisa program inte är särskilt effektiva eller nödvändiga.

relaterat: Återställande rättvisa handlar om mer än bara att minska suspensioner

en ljus sida för återställande rättvisa var att ju mer Maine-studenter rapporterade att de personligen upplevde delar av återställande rättvisa, som att diskutera problem i cirklar, desto mer kände studenten sig kopplad till sina kamrater och desto mindre cybermobbning upplevde han eller hon. Detta är förmodligen uppenbart, men det verkar vara någon fördel av att underlätta diskussioner mellan elever i skolan och inte rusa för att straffa varje överträdelse.

Huang säger att det är långt ”för tidigt” att säga om återställande rättvisa fungerar eller inte fungerar i utbildning. ”Allt vi har är dessa två studier nu,” sa han. Förutom Huangs Brooklyn-studie pågår en annan studie av Center for Court Innovation, även i Brooklyn.men forskare konfronterar redan några av samma problem i Brooklyn som Maine-forskarna fann: kontrollgruppsskolor gör vissa element på egen hand medan behandlingsskolor kan kämpa för att anta hela soup-to-nuts-programmet. Det kommer att göra det svårt att visa vetenskapliga bevis för återställande rättvisa. Det är som att jämföra effektiviteten av tandtråd mellan en person som gick med på tandtråd varje dag men inte och en person som inte åtagit sig att tandtråd men gör det ändå.

inte bara är återställande rättvisa en utmaning för skolor att genomföra, det är också en knepig sak för forskare att studera eftersom alltför många studenter och lärare fattar beslut som ligger utanför forskarens kontroll.

denna berättelse om återställande rättvisa i skolor skrevs av Jill Barshay och producerades av Hechinger Report, en ideell, oberoende nyhetsorganisation med fokus på ojämlikhet och innovation inom utbildning. Anmäl dig till hechinger nyhetsbrev.