싸우는 단어를 참고하여 직접 얼굴을 맞,개인을 모욕하는 것이로 이어질 가능성이 받는 사람의 대응력도 지니고 있습니다. 미국 대법원 개발 싸우는 단어에서 교리 Chaplinsky v. 새로운 햄프셔(1942),경우를 포함하는 여호와의 증인이라는 월터 Chaplinsky 에 체포되었다 로체스터,뉴햄프셔,위반에 대한의 평화를 위해 저주 지역에서 보안관.

Chaplinsky 주장되는 위반의 평화법이 너무 막연한,그것이 금지되는”공격,조소,또는 자”speech. 그러나 뉴햄프셔 대법원은”싸우는 단어”라고 불리는 것에 만 적용되도록 법을 좁게 해석했다.”채플린 스키는 미국 대법원에 항소하여 만장일치로 유죄 판결을 확증했다.

정의 프랭크 머피가 쓴”가 있는 특정 정의하고 좁게 제한된 클래스의 음성,예방 및 처벌의 적이있을 올릴 것으로 생각 어떤 헌법상의 문제입니다. 이 음란하고 음란,모독는,비방적,그리고 이에게 심한 모욕을 주거나’싸움’단어는 사람들이 매우 발 부상을 입힐 원인 또는 즉시 위반의 평화입니다.”

머피는 추가 싸우는 단어가”아는 필수적인 부분의 모든 박람회의 아이디어를,그의 이러한 약간의 사회적 가치로 단계를 진리로는 어떤 혜택을에서 파생될 수 있습니다 그들은 분명에 의해 압도된 사회적 관심을 위해서고 있는 도시입니다.”

미국 대법원은 유명한 자유 연설 결정 Cohen v 에서 싸우는 단어에 대한 핵심 제한을 두었습니다. 캘리포니아(1971). 폴 로버트 코헨(Paul Robert Cohen)은 로스 앤젤레스 카운티 법원에”Fuck The Draft”라는 말을 담은 재킷을 입었습니다. 장교는 판사에게 코헨을 법원 모독죄로 찾아달라고 요청했지만 판사는 거절했다. 그런 다음 경찰관은 캘리포니아 주 평화 위반 법에 따라 법원 로비에서 코헨을 체포했습니다.

코헨은 자신의 재킷을 주장-비록 모독-연설을 보호했다. 국가는 코헨이 보호되지 않은 싸우는 말에 종사했다고 반박했다. 대법원은 5-4 결정에서 코헨과 편을 들었다. Justice John Marshall 할란 II 썼다는 말에 재킷하지 않았다”직인을 모욕”고 있었다”아무 것을 보여주는 사람을 보았 코헨에 있었다는 사실 강력하게 자극하거나는 것과 같은 결과이다.”

나중에 결정은 대법원도기를 거부했을 긍정 유죄 판결에서 싸우는 단어에서 교리 시리즈의 결정을 포함하여 구딩 v.Wilson(1972),루이스 v. 뉴올리언스(1974),의 휴스턴시 v.Hill(1987),그리고 십자가 불타는 경우 R.A.V.v. 의 도시 세인트 폴(1992). 법정 중 발견되는 무질서한 행위 법률에서 질문이 너무 광범위하거나,경우에는 R.A.V.,법 구성되는 시점의 차별을 금지하는 특정 유형의 싸우는 단어입니다.

태그