Christian teachingsEdit
the walking on the sea episode har specifika tolkningar inom kristna läror och har betraktats av forskare som viktiga på grund av dess upplevda inverkan på bildandet av kristna ekumeniska trosbekännelser, som diskuteras nedan.
en aspekt av perikopen (passage) är hur det belyser förhållandet mellan Jesus och hans apostlar. Merrill Tenney säger att händelsen i huvudsak är centrerad på den aspekten, snarare än deras fara eller själva miraklet. Dwight Pentecost och John Danilson säger att detta mirakel medvetet utformades av Jesus för att instruera sina apostlar och öka deras tro. David Cook och Craig Evans noterar att” av liten tro ”är ett något vanligt uttryck i Matteus (t.ex. 8:26 när man lugnar stormen eller 16:8 när det gäller bröd och fariseerna strax före Petrus bekännelse) och kan betyda”ingen tro”.Richard Cassidy säger att detta avsnitt belyser Petrus ställning som hade tro på Jesus och erkände Jesu extraordinära krafter, och genom att överväga att gå på vatten själv ville han dela Jesu handling inför de andra lärjungarna för han ansåg sig närmast Jesus. Cook och Evans noterar att Petrus rop ”Lord Save me” liknar Matteus 8:25 och Markus 4:38 i avsnittet lugnande stormen och betonar återigen lärjungarnas tillit till Jesus.Cook och Evans upprepar också pingstens tolkning att detaljerna om” många stadia borta ”och” misshandlade av vågorna ” var avsedda att betona att Jesus kunde gå på vattnet långt bort från stranden, på ett grovt hav och därmed etablera sin dominans över naturen. R. T. France har också påpekat att detaljerna om båten är långt från stranden och skildringen av Peter som sjunker är avsedda som en bekräftelse på vattendjupet.forskare som Ulrich Luz och separat Dale Allison ser perikopen som avgörande för att hävda Jesu gudomlighet bland tidiga kristna. Alan Robinson ser perikopen som viktig för att fastställa tron på den tidiga kyrkan att lärjungarna betraktade Jesus som Guds Son. Dale Allison säger att Matteus presentation betonar att Gud Fadern är villig att dela gudomlig kraft med sin son och att effekten av denna perikope på bekräftelsen av Jesu gudomlighet i de ekumeniska trosbekännelserna är obestridlig.
historisk-kritisk analysedit
forskare som hävdar att berättelsen registrerar faktiska händelser gör det på grundval av att Jesus, som Guds Son, var över naturlagarna; eller, i en variation, att Jesus projicerade en bild själv medan han faktiskt stannade kvar på stranden. Betydelsen av episoden anses vara inneboende i sin mirakulösa natur: ”betydelsen av perikopen (berättelse) … har bara mening … om det förstås som att relatera en mirakulös händelse som verkligen ägde rum” (Leopold Sabourin, 1975).i det senaste stipendiet har Bart Ehrman förespråkat uppfattningen att det i allmänhet är omöjligt att antingen bevisa eller motbevisa övernaturliga händelser som mirakel med den historiska metoden, för att bevisa att de skulle kräva tro på en övernaturlig värld som inte är mottaglig för historisk analys, och motbevisa dem skulle kräva historiska bevis som vanligtvis är svåra att komma med.ändå har vissa forskare haft uppfattningen att medan denna händelse ägde rum var det inte mirakulöst: Albert Schweitzer föreslog till exempel att lärjungarna såg Jesus gå på stranden, men var förvirrade av hög vind och mörker; vissa forskare som accepterar denna ”missuppfattningsuppsats” hävdar att Mark ursprungligen skrev att Jesus gick på stranden snarare än på havet, och att John hade en mer exakt version. Andra har hävdat att hela avsnittet är en ”From legend” (B. H. Branscomb, 1937), baserat kanske på någon förlorad incident; kanske Jesus vadade genom surfen (Vincent Taylor, 1957), eller kanske gick han på en sandstång (Sherman Johnson, 1972, J. D. M. Derrett, 1981).
slutligen är de forskare som betraktar historien som ett exempel på ”Kreativ symbolik” eller myt, som förmodligen förstods av en del av publiken bokstavligen och av andra allegoriskt. Rudolf Bultmann påpekade att temat för havsvandring är bekant i många kulturer. Dessutom var motivet att gå på vatten associerat med kungar som Xerxes eller Alexander, men också avvisat och satiriserat som mänskligt omöjligt och som ordspråkigt för härskarnas arrogans av Menander, Dio Chrysostom eller i 2 Maccabees 5:21.
andra letar efter ett ursprung i Gamla Testamentets mytiska värld (Kristi seger över vattnet parallellt med Yahwehs nederlag i urhavet, som representerar kaos), eller inom Nya Testamentet, som en ursprungligen enkel historia senare utsmyckad med hellenistiska och Gamla Testamentets detaljer. I den hebreiska Bibeln ger Gud makt över havet, t.ex. till Moses (Ex 14:21-29) eller till Elia (2 kg 2:8).
Adela Yarbro Collins drar slutsatsen att texten karakteriserar Jesus som Messias och kung av Israel utrustad med gudomliga egenskaper.
Litteraturkritisk analysedit
biblisk forskare George W. Young avvisar de naturalistiska förklaringarna, de traditionella och de historiska kritiska perspektiven. Han hävdar att dessa metoder för exeges är beroende av faktiska tolkningar och misslyckas med att fånga textens fulla betydelse baserat på dess struktur. Istället utforskar Young perikopen med litterära kritiska metoder som berättande konst. Young ser texten som fiktion och använder verktyg och termer som ofta förknippas med fantastisk litteratur för att analysera den.
Young analyserar perikopen som uttryck för tre intrasslade, motstridiga perspektiv på verkligheten: (i) den ”konventionella verkligheten” baserad på sensorisk uppfattning; (ii) den ”omöjliga” visionen om Jesus som resulterar i observatörernas förvåning; (iii) berättarens metafysiska kommentar i Mark 6:52 som identifierar Jesus som Guds Son.