ディスカッション

外傷コードの状態を決定するために使用される基準は、機関間で一貫していません。 American College of Surgeons（ACS）によって設定されたガイドラインがありますが、各機関はこれらのガイドラインを独自の環境と患者集団に合わせて変更しています。 Ｋｏｕｚｍｉｎｏｖａらは，ＡＣＳフィールド外傷センタートリアージ基準に基づいて二層外傷活性化システムを評価した。 彼らのアプローチは、重度の傷害（挿管、ICUまたはORへの転送、および死亡を含む）のすべての評価指標がレベル1とレベル2のグループ（P<0.0001）の間で有意に異なっていたため、潜在的に重篤な傷害を有する患者の同定に有効であった。 Kaplanらによる別の研究では、3層のシステムと2層のシステムを比較しました。 この三層システムは、外傷サービスの早期関与をもたらし、救急部門の時間を短縮した。 彼らはまた、救急部門の評価後に病院に入院しなかった患者の数によって定義されるように、転倒の量が減少することを見出した。 Eastesらは、段階的応答システムにおける患者の転帰を評価した。 彼らは、このシステムが「部分的外傷コード」として指定された患者の救急部門での長期滞在につながったが、患者ケアの質を損なうものではないこと これらの3つの研究はすべて、レベル1外傷を定義するための独自の基準を持っていましたが、これらの適応症の多くは、血行力学的不安定性、貫通性外傷、意識の変化を含む類似していました。 呼吸困難、限局性神経学的欠損、近位四肢骨折、麻痺などの他の基準の使用は、三つの研究の間で変化した。 さらに、上記の研究のうちの1つだけが、重度の外傷の指標として骨盤の不安定性を含んでいた。 これらの研究のそれぞれは、レベル1外傷活性化のための独自の基準を持っていたが、すべてが入ってくる外傷を分類するのに有効であることが

私たちの機関では、骨盤リング不安定性はレベル1外傷コード指定の基準に含まれていません。 吉原らは不安定な骨盤骨折を有する患者を研究し、入院中の死亡率は8.3％であることを見出した。 別の研究では、複雑な骨盤損傷を有する患者は31.1％の死亡率を有し、付随する軟部組織損傷を伴わない骨盤骨折を有する患者は10.8％の死亡率を有する 骨盤骨折，特に不安定な骨盤骨折による高い罹患率および死亡率のために，本研究の主な目的は，外傷コードレベルと骨盤輪損傷の重症度との間に関連があるかどうかを決定することであった。 言い換えれば、これらの傷害と有害な結果との関係は、レベル1基準にそれらを含めることの利点を示唆しており、これらの複雑な傷害を管理するた

骨盤骨折と傷害重症度スコアの増加との関連が以前に評価されている。 Ｃｏｒｄｔｓｆｉｌｈｏｒｄｅらは，骨盤骨折を有する外傷患者と骨盤骨折を有しない外傷患者の傷害重症度スコアを比較した。 彼らは、骨盤骨折が予後不良と関連しており、骨盤骨折を有する者では27.9％の死亡率と、骨盤骨折を有しない者では1.8％の死亡率を含むことを見出した。 私たちの研究は、外傷コードレベルと骨盤骨折との関係を評価する最初のものです。 以前の研究では、外傷基準の有効性を検証するために患者の処分を調査してきましたが、患者の処分がレベル1とレベル2の外傷活性化の間でどのよ

私たちの研究は、骨盤輪損傷の重症度と外傷コードレベルとの間に関連性を示さなかった。 骨盤のひびからの高い罹患率そして死亡率のために、連合のこの欠乏は重要な骨盤の傷害の患者が不十分triagedかもしれないことを提案します。 さらに、重度の傷害が少ないレベル2グループでは、不安定な骨盤損傷の患者は、安定した骨盤損傷の患者に比べて、家に退院する可能性が低く、リハビリテーション施設に退院する可能性が高かった。 我々のデータは、不安定な骨盤損傷を有するレベル2群に配置された患者がトリアージされていない可能性があることを示唆している。

予想通り、レベル1外傷活性化では死亡率が高いことがわかりました。

これらの患者の多くは、重大な傷害を負っていたであろう（例えば、、神経学的）は、骨盤の状態に関係なく、レベル1の外傷グループにそれらを配置しました。 私たちの研究は、外傷コード基準を継続的に評価する必要性を示しています。 例えば、不安定な骨盤骨折は、血行力学的不安定性などのレベル1外傷指定のために機関が使用する基準の多くに急速につながる可能性があるが、これらの基準は最初の分類では存在しない可能性がある。 言い換えれば、罹患率および死亡率の可能性のために、不安定な骨盤骨折は、患者をレベル1外傷として分類するための独立した基準として使用され

骨盤の物理的評価は、骨盤の損傷が存在する可能性が高いかどうかを判断するために、緊急または病院前の設定で実行する必要があります。 この情報は、外傷コードレベルの割り当てをガイドするために使用することができます。 評価の重要な側面は骨盤の苦痛または圧痛の存在、骨盤の醜状および穏やかな側面圧縮の骨盤の安定性の査定を含んでいます（どの総体の動きでも不安定の印考慮されるべきです）。 Shlamovitzらは、これらのパラメータが骨盤損傷の存在を正確に示す確率を研究した。 GCS患者における骨盤痛または圧痛の感度および特異性が決定された>13は、骨盤骨折の診断でそれぞれ0.74（95％CI：0.64-0.82）および0.97（95％CI：0.96-0.98）、1.0（95％CI：0.85-1.0）および0.93（95％CI：0.92-0.98）であった。機械的に不安定な骨盤のひびを診断するための0.95）、それぞれ。 骨盤変形の存在の感度および特異性は、骨盤骨折の検出に対してそれぞれ0.30（95％CI：0.22-0.39）および0.98（95％CI：0.98-0.99）であり、0.55（95％CI：0.38-0.70）および0.97（95％CI：0.96-0）であった。機械的に不安定な骨盤のひびの検出のための98）、それぞれ。 骨盤輪圧迫に対する不安定性は、骨盤骨折の検出に対してそれぞれ0.08（95％CI：0.04-0.14）および0.99（95％CI：0.99-1.0）、機械的に不安定な骨盤骨折の検出に対してそれぞれ0.26（95％CI：0.15-0.43）および0.999（95％CI：0.99-1.0）の感度および特異性を有していた。 これらの所見は非常に敏感ではありませんが、骨盤骨折、特に不安定な骨折に特異的です。 したがって、これらのいずれかが病院前の評価で発見された場合、不安定な骨盤骨折の可能性は高く、レベル1外傷コード割り当ての基準の一部として

この研究には、レトロスペクティブ研究の固有の欠陥を含むいくつかの制限があります。 データベースの使用は、不正確なデータまたは不正確なデータ入力を含む可能性のある入力の品質に依存します。 骨盤CTの分類は困難な場合がありますが、分類の誤差を減らすために、一般的に使用される再現性のあるスケールを意図的に選択しました。